Table of Contents
Въведение: Конституционната рамка за президентско импийчмънт в Индия
За разлика от премахването на съдии или други високопоставени длъжностни лица, импийчмънтът на президента включва квазисъдебен процес, който ангажира и двете Парламентарни камари. Макар процесът често да не е разбран като чисто законодателен акт, това всъщност е структуриран процес, при който Раджа Сабха (Съвета на държавите) играе решаваща роля като разследващ и съдещ орган. Този член осигурява цялостно, стъпка по стъпка обяснение на процедурата по импийчмънт със специфичен акцент върху Раджа Сабха ’ отговорностите, правните основания за импийчмънт, историческия контекст и конституционното значение на горната камара; и конституционното значение на конституционното значение на горната камара и кв.; участието.
Конституционна основа: член 61
В този член се определя целият механизъм, от започването на обвиненията за окончателното гласуване. Важно е да се отбележи, че Конституцията не използва единствено понятието “ в този член изрично се посочва целият механизъм, от започването на обвинението за нарушение на Конституцията. Процедурата се отличава от процеса на отстраняване на съдиите или вицепрезидента, тъй като изисква специално мнозинство и в двете Парламента, като единият дом, който започва разследването, а другият води разследването. Раджия Сабха поема ролята на съдебната зала, когато първоначално се предпочитат обвиненията в Лок Сабха или обратното. Тази двукамарциална проверка гарантира, че нито едно политическо мнозинство не може да изключи президента.
Основания за импейчмънт: “Нарушаване на Конституцията ”
Въпреки това, в член 61 се посочва, че в член 61 нарушаването на Конституцията. Тази фраза умишлено е оставена широка от кадърните лица да включват редица нарушения, които подкопават конституционния ред. Въпреки това, в случай че не са приети всички разпоредби за изпълнение на закона. Нарушаването трябва да бъде сериозно, умишлено и пряко свързано с президента’ конституционните задължения. Примерите могат да включват умишлено незачитане на клетвите на длъжността, груба злоупотреба с президентски правомощия, действия, които са подвласт на федералната структура или умишлено отказ за изпълнение на конституционните задължения ], като например предоставяне на гаранции за закон, приет от Парламента (ако такъв отказ нарушава конституционните конвенции).
Начало на процеса: Ролята на първия дом
Ако процесът на импийчмънт може да бъде започнат в или в Парламента – Лок Сабха или Раджа Сабха. Оригиналният член представя едностранчиво становище, че винаги започва в Лок Сабха, но това е неправилно. Конституцията позволява на всеки Парламент да започне процеса. В първата къща се поставя отговорност за одраскването и предаването на таксите. За да започне, в случай че бъде започнато в Рая Сабха, най-малко 62 членове (от 245) трябва да подпишат известието. Този висок праг не допуска никакви вербални предложения.
Раджа Сабха като разследваща и съдеща камара
Когато предложението за импийчмънт е от Лок Сабха, Раджа Сабха става “втора къща ” натоварена с разследване на обвиненията. Това е най-критичната фаза на процеса. Раджа Сабха не просто подпечатва обвиненията; тя провежда самостоятелно разследване. Процедурата в Раджа Сабха е близка до процес. Обвиненията са представени, а президентът е дал възможност да се защити лично или чрез правен съветник. Вотът изисква от Радия Сабха да разгледа доказателствата, да покани свидетели и да събере документи.
Подробна процедура стъпка по стъпка (когато Lok Sabha започва)
За да стане ясно, ето и последователното разпадане, като се предположи, че предложението е започнато в Лок Сабха (по-общият сценарий в политическата практика, макар и не конституционно упълномощен).
Стъпка 1: Изготвяне и подписване на известието
Поне една четвърт от общото членство на Лок Сабха (което е 543 членове, така че минимум 136 подписали) трябва да подпише писмено известие, в което се посочват основанията за импийчмънт. Обявлението се подава до председателя на Лок Сабха. Председателят го преглежда за конституционно спазване.
Стъпка 2: Разглеждане на Лок Сабха
Ако председателят признае, предложението се поставя пред Лок Сабха за обсъждане. След дебат се взема вот. За да се премине, предложението трябва да осигури мнозинство от не по-малко от две трети от общото членство на Лок Сабха (т.е. най-малко 362 гласа в подкрепа, като се приема, че всички 543 членове са налице и няма свободни работни места). Това е много висока лента. Ако бъде прието, предложението се изпраща на Раджа Сабха заедно с подробностите по обвиненията.
Стъпка 3: Уведомление до председателя
Лок Сабха незабавно информира президента на Индия, че е приета резолюция за неговото импийчмънт. Президентът също така е връчен с копие от обвиненията и му е даден разумен срок да подготви защитата си. Президентът може да избере да отговори писмено или да се яви чрез съвет пред Раджа Сабха.
Стъпка 4: Разследване и съдебен процес в Раджия Сабха
Раджа Сабха сега поема ролята си на разследващ дом. Председателят на Раджа Сабха (Вице-президентът на Индия) председателства производството, но ако президентът е бил импийчман, заместник-председателят може да има конфликт на интереси (тъй като той ще наследи президента, ако бъде отстранен). В такъв случай заместник-председателят на съда (Раджия Сабха) определя дата за процеса. Камарата може да реши да проведе подробно разследване чрез избрана комисия или да продължи директно с разискване по обвиненията. Председателят (чрез адвокат) има право да представи доказателства, свидетели на кръстосан разпит и да оспори делото си. Раджията Сабха може да призове всяко лице или документ, който е от значение за разследването. Това е квази-съдебна процедура, а Раджия Сабха има правомощията на граждански съд за определени цели, като такова убедително присъствие на свидетели.
Стъпка 5: Гласуването в Раджия Сабха
След разследването и аргументите, Раджа Сабха обсъжда предложението за обявяване на президента за виновен. Предложението трябва отново да бъде прието с мнозинство от две трети от общото членство на Раджа Саба. Тъй като Раджа Саба има 245 членове, се изисква минимум 164 гласа в подкрепа (предполага се, че няма свободни места и всички присъстващи членове). Ако предложението премине, президентът се оттегля. Ако това не успее, процесът приключва и президентът е оправдан.
Стъпка 6: Премахване и наследство
След като Раджа Сабха приеме резолюцията, президентът престава да заема длъжност от датата на резолюцията. Вицепрезидентът действа като президент, докато бъде избран нов президент. Процесът на импийчмънт не може да бъде оспорван в нито един съд, освен на основание процесуална незаконосъобразност или нарушаване на естественото правосъдие. Достойнствата на обвиненията не подлежат на преразглеждане от съдебната власт, тъй като член 61 дава на Парламента право да определи валидността на обвиненията.
Значението на ролята на Раджа Саба ’
Раджа Саба’ участието не е просто формалност. Това е преднамерен конституционен дизайн за инжектиране на трезвеност и федерален баланс в процеса на импийчмънт. Раджа Саба представлява държавите, а членовете й не са пряко избрани от хората по същия начин като членовете на Лок Сабха. Това дава на горната къща относително откъсната перспектива, по-малко податлива от непосредствен популистки натиск. Като изисква както Къщи —един, представляващ хората в големи (Lok Sabha) и другия, представляващ държавите (Rajya Sabha) — трябва да се съгласи с обвиненията, Конституцията гарантира консенсус и за различните политически и регионални интереси. Освен това по-високият праг на две трети от общото членство във всяка камара прави почти невъзможно една единствена партия да премахне президента едностранно, освен ако опозицията не се съгласи също така, че президентът е поела сериозно конституционно нарушение.
Исторически контекст: Опитвали ли са някога имппейчмънт?
Индия никога не е била свидетел на пълното импийчмънт на президента. В края на 80-те години обаче имаше случаи, когато заплахите от импийчмънт бяха използвани като политически натиск. Най-забележителният случай е този на Президентът Джани Заил Сингх в края на 80-те години на миналия век. Алегенциите за нарушения и нарушаване на Конституцията бяха изравнени и в Лок Сабха беше заличено предложение за импийчмънт. Въпреки това, предложението никога не събра необходимата подкрепа от една четвърт подпис и въпросът не се провали след решението на президента да не се търси преизбиране. Друг случай, който беше заложен ] Президентът К. Р. Нараянан през 1999 г., когато някои политически партии заплашваха да се справят с прекратяването на Лок Саба, но отново не беше инициирано официално предложение. Тези епизоди подчертаха политическото влияние и дразне на действителнитея процес на политическите сили, а често не се дължи на високите нива на политическата власт на политическата власт.
Сравнение с процеса на императивност в други демокрации
За да се оцени напълно ролята на Rajya Sabha, е полезно да се сравни системата на Индия’ тя е подобна, но има ключова разлика: в Индия, иницииращата къща трябва да премине предложението от две трети от общото си членство, докато в САЩ, Парламентът може да се премахне с обикновено мнозинство от присъстващите членове. Индия’ по-високият праг за започване вече филтрира слабите случаи. Също така в САЩ президентът не се отстранява до осъждане от Сената; в Индия, премахването се извършва незабавно върху втората камара’ е резолюция.
Потенциални изменения и критики
Някои конституционни учени твърдят, че процесът на импийчмънт е твърде сложен и политически несполучлив. Изискването за мнозинство от две трети в двете камари (на общо членство, не само присъстващите) прави почти невъзможно да се отстрани президент, освен ако не е налице поразителна двупартийна подкрепа. Други посочват, че липсата на ясно определение за “насилие на Конституцията и rajya Sabha’ оставя възможност за политическа злоупотреба, въпреки че такава злоупотреба не е станала досега. Имаше предложения за опростяване на процедурата или за намаляване на прага за откриване, но не бяха направени сериозни законодателни опити.
Заключение: Раджа Сабха като пазител на конституционната отчетност
Процедурата по импийчмънт, включваща Rajya Sabha, е внимателно балансиран механизъм, който поддържа светостта на Конституцията, като същевременно зачита демократичния мандат на президента. Горната камара ’ ролята на разследващата и пробната камара гарантира, че всяко отстраняване на президента се основава на задълбочено, квази-съдебно разглеждане на обвиненията, а не на преходни политически прищевки. Въпреки че изискването за мнозинство от две трети в Rajya Sabha осигурява стабилна защита срещу партисанската злоупотреба, като подсилва принципа, че председателят служи като конституционен ръководител на на нацията, а не като залог на която и да е политическа партия. Докато процесът никога не е бил използван на практика, нейното съществуване служи като мощна пречка срещу потенциалните конституционни нарушения.