Въведение: Скритата сила на импулсните анкети

Политически кампании и групи интерес, разполагащи с широк спектър от инструменти за оформяне на общественото мнение, и малко са толкова коварни, колкото проучването на натиск. На повърхността, настоява въпроси за анкета приличат на обикновени елементи за проучване. Покана за гласуване пита, "Бихте ли били повече или по-малко вероятно да подкрепи кандидат Смит, ако сте знаели, че тя е обвинен за измама?" Такива въпроси, обаче, не са предназначени да се измери мнението . Те са предназначени да го променят. За разлика от законните общественото мнение проучвания, които търсят непредубедени данни, настояват проучвания умишлено натоварване въпроси с негативна или подвеждаща информация, за да се променят възприятията на избирателите. Психологическите стратегии, заложени в тези въпроси са сложни, изготвяйки десетилетия изследвания в когнитивната психология, поведенческите икономика и социалното влияние.

Тази статия разопакова психологическите недъзи на въпроси за проучвания на натиск, изследвайки как натопяване, предполагаем език, когнитивни пристрастия и емоционални фактори работят заедно, за да се променят мненията. Ние също така изследваме реалния свят въздействия, етични противоречия, и практически съвети за разпознаване на тласък проучвания, когато ги срещнете. До края, ще имате цялостно разбиране на защо тласък анкети са толкова ефективни и как да се пазят срещу тяхното влияние.

Какво представляват Пуш Поул?

Проучванията са форма на негативни политически съобщения, прикрити като проучвания. Законните проучвания се провеждат от професионални фирми за проучване, за да събират безпристрастна информация за общественото мнение. Те следват строги методологически протоколи: случайни проби, неутрална формулировка на въпроси и прозрачна отчетност. За разлика от тях проучванията често се възлагат чрез противоположни кампании или групи по интереси с конкретна цел да се навреди на кандидат или въпрос. Въпросите съдържат водещ език, фалшиви помещения или емоционално заредени претенции, предназначени да "наблюдават" респондентите към предварително определен извод.

Терминът "наложително проучване" придоби широко внимание по време на президентските избори през 1996 г., когато избирателите в няколко държави получиха обаждания, питайки дали те биха били по-малко вероятно да подкрепят Боб Дол, ако знаеха, че той е бил замесен в спорна сделка за земя. По-късно разследвания разкри, че призивите са били платени от опонентите на Дол. Подобни тактики са били използвани в началото на 2000 Южна Каролина, където поддръжници на Джордж У. Буш и Джон Маккейн, ангажирани в това, което дойде да бъде известно като "набиране за мръсотия." Тези призиви често представяха неподтвърдени некротирани слухове, като например, че Маккейн е баща на незаконно черно дете (Приема дъщеря на МакКейн от Бангладеш) като че ли са установени факти.

Въпреки това, защото те работят извън нормалните регулаторни рамки за реклама на кампанията, проучванията на натиск остават обща и до голяма степен неконтролирана тактика в много избори, особено на местно ниво, където прилагането е слабо.

Психологически стратегии в Push Poll въпроси

За да се разбере защо се налага да се провеждат проучвания, е необходимо да се изследват специфичните психологически техники, които използват.

1. Ограничителни ефекти

Теорията за разкрояването, разработена от психолози Даниел Канеман и Амос Тверски, показва, че начинът, по който се задава един въпрос, може драматично да промени избора и мненията на хората. Натиснете проучванията да използват замаскирайки чрез представяне на въпроси в негативна или заплашителна светлина. Например, въпрос може да започне с "Да се има предвид неотдавнашния скандал за корупция, включващ кандидат Джоунс..." Тази рамка за отваряне на темата поставя под въпрос ответника да мисли за корупция, дори ако скандалът е незначителен или неподправен.

Разкрояването е особено силно, когато се впуска в отвращение на загубата, друга концепция от поведенчески икономика. Хората се чувстват загуби по-интензивно от еквивалентни печалби. Натиснете анкета, която рамки рекорда на кандидата по отношение на "неуспешни обещания" или "изгубени данъчни долари" задейства рамка загуба, което прави ответника по-вероятно да отхвърли този кандидат. За разлика от това, законно проучване ще поиска неутрално за рекорда на кандидата без претоварване на емоционална храброст.

Един реален пример: по време на президентските избори през 2012 г. в САЩ гласоподавателите в люлеещи се държави получиха призиви: "Бихте ли били повече или по-малко склонни да гласувате за президента Обама, ако знаехте, че е взел милиарди долари от социалните програми, за да финансира здравния си план?" Въпросът погрешно подразбираше, че Обама е имал незаконно ненаситно финансиране.

2. Предполагаем език

Езиковият избор е основен компонент на push police psychology. Думите носят коннотативни значения, които предизвикват определени емоции. Натиснете анкети съзнателно изберете думи със силни негативни connotations: "измамване," "скандал," "лига," "опасна," "неетично," "унитеративно." Тези думи активират невронни кръгове, свързани със страх и гняв, което прави ответника по-вероятно да приеме подразбиращите се критика без скептицизъм.

Освен това, предполагаем език често включва това, което лингвистите наричат "предчувствие." Въпрос като "Колко сте загрижени за връзките на кандидат Браун с осъдени престъпници?" предполага, че такива връзки съществуват. Респондентът е поканен да говори за тяхното ниво на загриженост, да не се съмнява дали съществуват изобщо. Тази изтънчена предпоставка прави по-трудно ответника да отхвърли предпоставката, защото това би изисквало от тях активно да коригират въпроса, който некоректно изисква задача, която повечето хора избягват.

Друга тактика е използването на "маркиране въпроси," които насърчават споразумение. Например, "Вие не бихте искали кандидат с история на финансово нарушение, бихте ли?" Етикетът "бихте ли?" създава граматически натиск да отговори "не," подсилване на негативната асоциация.

3. Илюзията за неутралност

Тази илюзия за неутралитет намалява защитата на ответника. Ако човек знае, че те се рекламират, те активират критично мислене. Но претендираната "проучване" означава, че обаждащият се просто събира информация, а не се опитва да продаде нещо. Тази разлика в възприетото намерение е от решаващо значение.

Професионалните сценарии за проучване на общественото мнение често започват с неутрално въведение: "Здравейте, ние провеждаме проучване на общественото мнение за предстоящите избори. Имате ли няколко минути?" След като ответникът се съгласи, негативните въпроси започват. Тъй като ответникът вече е ангажиран с взаимодействието, те са по-вероятно да продължат да се занимават с промяна на техниката на влизане в сила, изучавана от социални психолози. Илюзията за неутралитет също така прикрива източника на обаждането.

4. Експлоатационни когнитивни биази

Тези умствени преки пътища обикновено са полезни за вземане на бързи решения, но могат да бъдат използвани от злонамерени актьори.

4. 1 Потвърждение Bias

Пристрастеност към потвърждение е тенденцията да се търси, тълкува и да се припомни информация, която потвърждава съществуващите вярвания. Натиснете проучвания често се насочи към избиратели, които вече са се облегнали на определен кандидат. Въпрос като "Би ли ви притеснявало да научите, че кандидат Адамс е гласувал за повишаване на данъците, докато е намалявал образованието финансиране?" е вероятно да резонира силно с консерватори, които вече не се доверяват на демократите. Въпросът потвърждава техните негативни очаквания и засилва политическата им идентичност.

4. 2 Наличност на евризъм

Хората преценяват вероятността от събития, базирани на това колко лесно се сещам за примери. Проучване, което споменава драматично, но рядко негативно събитие, прави това събитие по-разумно "налично." Например, въпрос за "жестоките проценти на престъпността, нарастващи при сегашния кмет," може да не е статистически вярно, но само споменаването на престъпността прави концепцията по-свободна. По-късно, когато гласоподавателят мисли за кмета, връзката с престъпността ще бъде по-достъпна, дори ако е била поставена чрез пристрастен телефонен разговор.

4. 3 Ефект на бандагона

Някои проучвания включват изявления като "Повечето избиратели във вашия район са загрижени за финансовите отношения на кандидат Лий." Това се позовава на ефекта на бандата: хората искат да се приведат в съответствие с възприеманото мнозинство. Социалното доказателство, намеквано от изявлението, оказващо натиск върху ответника да приеме същата загриженост, дори и да няма предварително мнение. Това е особено мощно в близките раси, където избирателите са нерешителни и търсят други за знаци.

4. 4 Котви

Ако се закрепиш, ще получиш отговор на въпроса за следващите решения. Едно проучване може да доведе до оценка на ответника, като започнеш с "От 0 до 10, колко нечестно мислиш, че е кандидат Мартинес?" Дори ако ответникът отговори "0" (пълно честен), простото действие на обмислянето на нечестността активира концепцията. Всяка по-късна неутрална информация за кандидата ще бъде сравнена с тази котва на нечестността. Тази фина манипулация може да промени цялостното отношение дори когато ответникът съзнателно отхвърля предпоставката.

5. Емоционална манипулация чрез страх и в групата/от-групата динамика

Емоциите често пренебрегват рационалния анализ. Избутаните проучвания са предназначени да предизвикват страх, гняв или отвращение, които намаляват аналитичното мислене и увеличават зависимостта от евризма. Въпросите за "опасни престъпници, освободени рано" или "данък долара финансиране на незаконни имигранти" се впускат в първичните страхове от безопасност и недостиг на ресурси. Тези емоционални задействат заобикалят по-бавно, по-съзнателно мисловни процеси, които обикновено биха проверили твърдението.

В група/от-група динамиката са друг мощен лост. Въпрос, който рамкира противник като "не като нас" или "от допир с реалните американци" активира племенна идентичност. Когато избирателите чувстват, че групата им е застрашена, те се събират срещу възприемания аутсайдер. Тази техника е особено ефективна в расово заредени или културно поляризирани среди.

6. Социално доказателство и авторитет

Според един човек, който се обажда, не е независим анализатор, планът на кандидат Смит ще струва хиляди работни места. Като се позовава на "независими анализатори," въпросът заема доверие дори ако анализът е изфабрикуван. По подобен начин, споменавайки определен брой избиратели, които споделят отрицателно мнение, създава социално доказателство. Тези тактики използват принципа на авторитета (ние вярваме експерти) и консенсус (ние следваме тълпата), и двете идентифицирани от Робърт Чълдини в рамките на неговото влияние.

Въздействие на натискане на полинга

Когато се използват стратегически, проучванията на натиск могат да имат значителни последици в реалния свят. Техните ефекти се усещат на много нива: индивидуални нагласи на гласоподавателите, медийно отразяване, кандидатско поведение и общи изборни резултати.

За гласоподавателите

Дори и едно проучване на натиска може да промени мнението на гласоподавателя с няколко процентни пункта, особено ако въпросът е ниско salimence (т.е., гласоподавателят не е мислил много за това). Множество експозиции, които са сложни в този ефект. В седмиците преди изборите, координирана кампания за проучване на натиска може да достигне десетки хиляди избиратели, всеки получава слабо различно негативно послание, съобразено с демографската им. Изследванията на политическите учени показват, че проучванията на натискат са особено ефективни при отблъскване на избирателната активност сред неутралните избиратели. Ако гласоподавател чуе негативна информация за двамата кандидати, те могат да станат разочаровани и да останат вкъщи в изборния ден, което може да се открои в близко състезание.

За медийното покритие

Ако едно проучване на натиск изкуствено потиска подкрепата за кандидат, законните проучвания могат по-късно да покажат спад, че медиите интерпретират като истински. Това създава обратна връзка цикъл: медийното покритие на намаляващ кандидат допълнително опустошава подкрепа. Освен това, негативните твърдения, използвани в тласък проучвания понякога се разлива в новини доклади. Когато иск се повтаря достатъчно пъти, дори ако първо се въведе чрез тласък социологически данни може да се отнася към него като "нещо, за което хората говорят" и да го покрие като легитимна кампания въпрос.

За кандидатите

Кандидатите, насочени към урните, може да се чувстват принудени да отговорят публично, което дава на негативните твърдения още повече внимание. В някои случаи кампанията трябва да прекарва ценно време и ресурси, като развенчава лъжи, вместо да популяризира собственото си положително послание. Тази отбранителна позиция може да изтощи кампанията и да създаде "проклет ако го направите, проклет да е" сценарий: игнорирайте обвиненията и те се разпространяват, или да ги адресирате и да ги усилвате.

По отношение на демократичните процеси

Кумулативният ефект от проучванията на натиска е влошаване на изборната цялост. Избирателите стават цинични и недоверчиви към всички политически комуникации, включително законни проучвания. Това прави по-трудно за истинските изследователи на общественото мнение да получат точни данни, тъй като процентът на отговор намалява. Освен това, настояват проучванията да намалят качеството на демократичния дискурс, като заменят мотивираните дебати с емоционална манипулация. Когато значителна част от избирателите формира мнения, основани на засадени лъжи, изборите вече не отразяват информираната воля на хората.

Правни и етични опасения

В САЩ, Федералната избирателна комисия (ФЕК) не регулира прокарването на проучвания като "изразяване на застъпничество," освен ако изрично не се каже "гласуване" или "гласуване срещу" кандидат. Тъй като натиснете проучвания се изрази като въпроси, а не директни разрешения или атаки, те често заобикалят изискванията за разкриване.

Етично, практиката е осъдена от всички големи изследователски организации. Кодексът на етиката на ААПОР гласи, че изследователите на изследването "не трябва съзнателно да провеждат или спонсорират всяко проучване, което е предназначено да заблуди респондентите или което е представено като законно проучване, но всъщност е устройство или техника за убеждаване." По същия начин Американската маркетингова асоциация забранява използването на "изследвания под прикритието на продажбите." Въпреки тези стандарти, проучванията продължават да се провеждат, защото често се провеждат от политически агенти, а не от професионални изследователи, а анонимността на спонсорирани от донорите ПАК затруднява отчетността.

В някои страни, push проучвания са напълно незаконни. Великобритания Market Research Society, например, ясно разделя пазарни изследвания от продажби и политически кампании. Канада Закон за изборите забранява публикуването на фалшиви изявления за кандидат, и телефонни разговори, които умишлено заблуждават избирателите може да доведе до глоби или лишаване от свобода. Въпреки това, прилагането варира, и бута социологически проучвания често се избегне контрол, защото те са краткотрайни и се цели тесни демографски данни.

Как да разпознаваме и да се противопоставяме на импулсните проучвания

Защитата срещу натискане на анкетите започва с осъзнаване. Ето практически стъпки за идентифицирането им и за защита на вашето мнение:

  • Слушайте за водещ език: Ако въпрос съдържа емоционално заредени думи като "корупция," "скандал," "дисперсно," или "опасно," вероятно е проучване на натиска. Легитимните проучвания използват неутрална формулировка като "апропорция/разпадане" или "съпротивление" без заредени прилагателни.
  • Въпрос на предпоставка: Запитайте се дали "фактът," представен в въпроса, е действително вярно. Натиснете проучвания често включват неверни или необосновани твърдения. Ако чуете конкретно твърдение, че не сте чули по новините, бъдете внимателни.
  • Идентифицирайте източника: В края на законно проучване, обаждащият се обикновено ще разкрие спонсориращата организация.Пуснете анкетните обаждания често отказват да разкрият кой е платил за обаждането или дават неясно, подвеждащо име.Ако позвънителят не може да предостави ясна информация за спонсора, това е червен флаг.
  • Забележете дължината и тона:[ Законните анкети обикновено са 10 .15 минути и да се избегне нееднократно отрицателно съдържание.
  • Задръжте, ако усетите манипулация: Вие нямате задължение да завършите проучване на натиска. Учтив "Не съм заинтересована" или директен въпрос като "Това ли е проучване на натиска?" Често ще ви се изключи.

На по-широко ниво, медийната грамотност образование може да смекчи ефектите от натиснете анкети. Разбиране психологически стратегии, като тези, описани в тази статия се изгражда съпротива. Когато избирателите признават, че въпрос е предназначен да манипулира, а не да измерва, те съзнателно могат да изберат да отхвърлят имплицитно съобщение. Освен това, проверка на факти организации могат да следят и публики тласък проучвания кампании, намаляване на тяхното въздействие чрез излагане на тактика.

Заключение: Знанието като защита

Изнудване на резултатите от проучванията са необезпокоявани от модерните изборни цели, защото те използват когнитивните слабости, докато се маскират като неутрална колекция от данни. Тяхната сила произтича от факта, че повечето хора не очакват да бъдат манипулирани от прост въпрос. Чрез разбиране на психологическите стратегии зад въпроси за проучване на натиск, framing ефекти, предполагаем език, илюзията за неутралитет, когнитивни пристрастия, емоционални фактори, и социални доказателства могат да станат по-разпознаващи потребителите на политическа комуникация.

Най-добрата защита е комбинация от скептицизъм и знания. Когато чуете въпрос, който се чувства зареден, пауза. Помислете за източника. Проверете предпоставката. И помнете: легитимно проучване търси вашето честно мнение; проучване на тласъка търси вашето съответствие. Чрез заточване на способността си да се прави разграничение между двете, вие не само защитавате собственото си вземане на решения, но също така помага за запазване на целостта на демократичното освобождение.

За по-нататъшно четене на психологическата манипулация при анкетирането се консултирайте с AAPOR Кодекс на етиката и Пю изследователски център насоки за проектиране на проучвания. Тези, които се интересуват от правната рамка, могат да преразгледат ФЕК правилата за комуникациите на кампанията.