Гражданските съдебни спорове често се съсредоточават върху въпроса какво ще бъде излекуването на нередовната страна. Правните средства в гражданското право осигуряват механизма, който съдилищата използват за прилагане на права, обезщетение на вреди и поддържане на социален ред. Независимо дали сте студент по право изграждане на фундаментални знания, преподавател, подготвящ материали за курса, или практикуващ, който търси опреснителен, разбирането на пълния спектър от средства за защита е от съществено значение.

Какво представляват правните средства?

Законова защита е средството, чрез което съдът налага право, налага наказание или прави заповед за принудително или възпрепятстване на действие. Ремейдиите са крайният резултат от гражданския спор. Исторически, английският общ закон разделя средства за защита на две широки категории: правни средства (обикновено парични щети) и еквитабилни средства (неналични заповеди като разпореждания). Това разделение произхожда от отделните съдилища на закона и съдилищата на собствения капитал, които съществуват в средновековна Англия. Днес повечето юрисдикции са сляли правото и собствения капитал, но концептуалното разграничение остава жизненоважно, защото справедливите средства са достъпни само когато не са достатъчни за правна защита.

В съвременната практика съдилищата разполагат с широка свобода на преценка за намиране на подходящо облекчение. На разположението в даден случай средства за защита зависи от естеството на иска, понесената вреда и устава и съдебната практика на юрисдикцията. Практикуващ трябва да разбира не само видовете средства за защита, но и процедурните правила, уреждащи тяхната наличност, както и стратегически съображения като събираемост и изпълнимост.

За авторитетни определения на правни средства за защита Корнел Правна информация Институт предоставя надежден ресурс. Тяхната "Wex" правна енциклопедия предлага ясни обяснения и връзки с първични източници.

Видове правни средства за правна защита

Класификацията на средствата за защита е основополагаща на гражданското право. Докато двете основни категории са законни и справедливи, всяка от тях съдържа подкатегории, които отговарят на различни видове вреди.

Правни корекции (излагания)

Законови средства за правна защита почти винаги са под формата на парична компенсация, известна като [увреждания. Пораженията са средство за отстраняване на вредите при повечето граждански действия, защото парите често могат да заменят загубите. Целта е да се направи ищецът цяло да ги възстанови на позицията, те биха заели, ако не се случи грешката.

  • Компенсационни щети: Това са реални щети, предназначени да покрият количествено загуби като медицински разходи, загубени заплати, щети на имущество, и болка и страдание. Те имат за цел да постави ищеца във финансово положение, те биха били в отсъствие на поведението на ответника.
  • Наказателни щети: Също така се наричат образцови щети, те се възлагат за наказание на ответника за особено неумерено поведение, като измама или злоба, и да се възпре подобно поведение в бъдеще. Много юрисдикции се определят наказателни щети или изискват по-висок стандарт на доказване.
  • Номинални щети: Малка сума от един долар или малка символична сума, която е била наградена, когато е било нарушено законно право, но не е била претърпяна реална вреда. Номинални щети срещу правото и може да служи като основа за възстановяване на съдебните разходи.
  • Ликвидирани щети: Това са предварително определени по договор щети, които страните се съгласяват да платят в случай на нарушение. Съдилищата обикновено прилагат клаузи за ликвидирани щети, освен ако не са необосновано големи и представляват наказание, а не реална оценка на вредите.
  • Общи срещу специални щети: В закона за торта общите щети покриват непарични загуби като болка и страдание, докато специални щети покриват икономически загуби с точна стойност на долара, като медицински сметки или разходи за ремонт.

В някои случаи устава поставя тавани на щетите, като например в случаите на медицинска небрежност или лична травма, за да контролира разходите за застраховка.

Равнопоставени средства

Равнопоставените средства за защита са по преценка, непарични заповеди, издадени от съдилища, когато обезщетението би било недостатъчно, за да направи ищеца цяло. Те произтичат от историческата власт на съдилищата на собствения капитал да се прави правосъдие, когато строгите правила на общото право не са били достатъчни.

  • Намеса: Съдебна заповед, която изисква от страна да направи нещо (задължително разпореждане) или да се въздържа от извършване на нещо (забрана за арест). Намесата често се търсят в неудобства, интелектуална собственост и договорни спорове. Предварителните разпореждания запазват статуквото, докато е висящо; постоянни забрани се издават след окончателно съдебно заседание.
  • Специфично изпълнение: Заповед, която задължава страна да извърши конкретен акт, най-често изпълняващ договорно задължение. Специфичните резултати обикновено се предоставят само когато предметът е уникален, като например рядко произведение на недвижими имоти или еднолично произведение на изкуството, и когато паричните щети не биха осигурили адекватна компенсация.
  • Отказ: Отмяната на договор, връщане на двете страни на техните преддоговорни позиции. Това обезщетение е достъпно, когато договорът е невалиден поради измама, взаимна грешка, неправомерно влияние или липса на капацитет.
  • Реформация: Съдебната промяна на договор, който отразява истинските намерения на страните, когато грешка в драскането се случи например, печатна грешка, която променя значението на ключов термин.
  • Преброяване:Лекарство, което изисква от страна да предостави пълно финансово отчитане на печалбите или активите. Често срещано е при споровете за партньорство, нарушаване на доверителните задължения и случаи на нарушение на интелектуалната собственост, когато ищецът има право на печалба от ответника.
  • Конструктивен тръст: Наложената от съда вяра, която предотвратява несправедливото обогатяване на имота, който трябва да принадлежи на друг. Грешникът става попечител и трябва да прехвърли имота на законния собственик.

Тъй като справедливите средства за защита са неофициално, съдилищата прилагат максимата "собственост в personam" (което означава, че съдът нарежда на човек да действа, а не само да плаща пари. Партия, която не се подчинява на справедлив ред, може да се изправи пред дело за неуважение, включително глоби или лишаване от свобода. Познатият максимал "който идва в собствен капитал трябва да дойде с чисти ръце" означава, че ищецът иска справедливо облекчение не трябва да са ангажирани неоправдано поведение себе си.

За по-дълбоко потапяне в справедливи средства за защита и тяхното съвременно приложение, Американските ресурси на адвокатската колегия предлагат практически ръководства и анализи на случаи.

Цел на правните ремедии

По-конкретно, правните средства за защита служат на няколко ключови функции:

  • Компенсация: Да направим пострадалите лица цели заради загуби, понесени поради неправомерното действие на ответника.
  • Deterrence:[ Дезмузикация както на ответника, така и на други от извършване на подобно неправомерно поведение.
  • Наказание: В случай на наказателни щети, налагане на наказание за сериозно нарушение.
  • Резервация: Връщане на страните към статуквото ante, както и с резцисиране или специфично изпълнение.
  • реабилитация: Потвърждаване на законните права на ищеца и сигнализиране, че нарушенията няма да бъдат толерирани.
  • Задължителност: Осигуряване на предвидим, изпълним резултат, който разрешава спорове без продължаващи конфликти.

Например наказателните щети могат да компенсират ищеца отвъд тяхната реална загуба, като поставят под въпрос съответните проблеми в процеса.

Как са определени правните средства

Процесът на определяне на подходящото средство за защита включва както правен анализ, така и практическо решение. Съдилищата разглеждат редица фактори:

  • Природа и степен на вреда:[ Колкото по-тежки и количествено измерими вреди, толкова по-вероятни щети ще бъдат присъдени.
  • Поведение и намерение на ответника: Нарочно или злонамерено поведение може да оправдае наказателни щети или справедливо облекчение.
  • Възможност за правна защита: Равнопоставени средства за защита са достъпни само когато вредите са недостатъчни. Например, ако даден договор включва уникална точка, може да се нареди специфично изпълнение; в противен случай съдът ще награди щети.
  • Правни прецеденти и устави:[ Съдилищата са обвързани от предишни решения и законодателни актове. Някои юрисдикции имат устави, които ограничават или изброяват наличните средства за защита на конкретни искове.
  • Практическа изпълнимост:[ Съд е малко вероятно да се разпореди решение, което не може да се приложи. Например, задължително разпореждане, изискващо непрекъснат надзор, може да бъде неблагоприятна.
  • Източник на трудности: В собствен капитал съдилищата претеглят вредата за ищеца, ако се откаже облекчение срещу вредите на ответника, ако се предостави облекчение.
  • Доктрина на чистите ръце:[ Ищецът, който е действал неспокойно, може да бъде възпрепятстван от справедливо облекчение.

Ищецът има тежестта да докаже както правото на защита, така и подходящата мярка за облекчение. Експерти свидетели, документални доказателства и подробен финансов анализ често са критични в случаите на вреди. В справедливи случаи ищецът трябва да покаже, че не съществува адекватно решение по закон.

За практическа перспектива относно начина, по който съдилищата определят мерките за правна защита, Службите на САЩ [ предоставя преглед на процеса и резултатите от гражданския процес.

Ремедии в договора срещу торта

В договорното право, основната мярка е интерес от очакване . . . неуредените лица в позицията, в която биха били в договора. Алтернативни мерки включват обезщетение за зависимост (за възстановяване на страната в позицията им преди договора) и реституция (за предотвратяване на несправедливо обогатяване).

Предизвикателствата в правните ремедии

Въпреки добре развитата рамка за правни средства за защита, продължават няколко предизвикателства:

  • Трудност при количествено определяне на щетите: Особено за нематериални вреди като болка и страдание, емоционални стрес или загуба на консорциум, съдилищата разчитат на съдебни заседатели и прецеденти, които могат да доведат до несъвместими награди.
  • Делегации в правния процес: Неефикасността в съдебната система може да забави мерките за защита с години, подкопавайки тяхната ефективност. Предварителното или междуосвободително облекчение (като временни ограничителни заповеди) може да се обърне към някои спешни, но изисква незабавни действия.
  • Несъответствия в съдебните решения: Различни съдии или съдебни заседатели могат да наградят широко различни суми за подобни наранявания, предизвикващи загриженост за справедливостта и насърчаване на пазаруването във форума.
  • Потенциална за обжалване и по-нататъшни съдебни спорове: Оправдателната мярка не е окончателна, докато не бъдат изчерпани жалбите.Ако съдебният съд бъде отменен или изменен, страните могат да се нуждаят от допълнителни производства.
  • Процес на колекторността: Присъдата за вреди е безполезна, ако ответникът няма активи или е имунизиран срещу екзекуция. Ищците трябва да вземат под внимание финансовото положение на ответника преди да се стигне до съдебен процес.
  • Принудително изпълнение на справедливи заповеди: Получаването на разпореждане е само половината от битката; прилагането му чрез производство за неуважение може да бъде скъпо и отнема време.
  • Статутните тавани и ограничения:[ Някои държави премахват неикономически щети в случаите на медицинска небрежност или наказателни щети като цяло, като ограничават наличната компенсация дори за неустрашими вреди.

Тези предизвикателства подчертават важността на стратегическото планиране в съдебните спорове.

Интерпретацията между правни и еднакви ремедии

В много съдебни дела ищците търсят както правни, така и справедливи средства за защита. Съвременната тенденция е съдилищата да прилагат и двата вида средства за защита в рамките на една процедура. Например, ищец, който иска да съди за нарушаване на договора може да иска обезщетение за минали загуби и разпореждане за предотвратяване на бъдещи нарушения.

  • Право на съдебните заседатели: Съгласно Седмата поправка във федералните съдилища на САЩ съдебните искове (включващи щети) дават право на страните на съдебен процес, докато справедливите искове се съдят пред съдията. Когато и двете са обединени, съдът обикновено се опитва правните въпроси първо, и констатациите на журито обвързват съда по фактически въпроси, общи и за двете.
  • Избор на средства за защита: Исторически, ищец понякога трябваше да избира между законни и справедливи средства за защита. Съвременните правила са по-гъвкави; страните могат да търсят множество средства за защита в алтернативата, и съдилищата могат да предоставят най-подходящата форма на облекчение.
  • Удовлетвореност на правната защита: Собствен капитал остава предпазен клапан. Ако съществува правна защита, но е неадекватна, може би защото вредите не могат да бъдат изчислени или защото ответникът е в неосъществима защита може да бъде предоставен.

Ако се разбере, че това взаимодействие е от решаващо значение за адвокатите, оплакване, което търси справедливо облекчение, може по невнимание да се откаже от правото на съдебен процес срещу вреди.

Възбуждане на тенденции и съображения

Няколко тенденции са забележителни:

  • Пробив на данните и защита на личните данни: Съдилищата се борят с това как да се определят количествено щетите за излагане на данни или кражба на самоличност. Някои съдилища отричат да са били изправени пред липса на действителна вреда, докато други са предоставили значителни щети за емоционални затруднения.
  • Екологични средства:[ Все повече съдилища изискват ненарушаващо облекчение, изискващо възстановяване на замърсени обекти или намаляване на емисиите, като понякога съчетават щети с справедливи заповеди за текущо наблюдение.
  • Класови средства за действие: При мащабни действия от клас, средства за защита често се под формата на фондове за сетълмент, купони, или Сайпрес разпределения (където нежеланите средства отиват за благотворителни цели).
  • Алтернативен спорен решаване (ADR):[ Медиацията и арбитражът често позволяват повече творчески средства, отколкото съдилищата, като извинения, бъдещи бизнес договорености или постепенно плащане планове. Страните могат да се споразумеят да се справим с това, което съдът не може да наложи.
  • Легативни реформи:[ Усилията за реформа продължават да намаляват вредите, налагат повишени стандарти за защита или ограничават съвместните и няколко задължения. Равнопоставените средства за защита са по-малко засегнати, но подлежат на законови промени в области като търговски марки и авторски права.

Оставането в сила с тези тенденции е от съществено значение за консултиране на клиентите и изработване на ефективни стратегии. Федералният правилник за гражданския процес предоставя процесуалната рамка, която урежда средствата за защита във федералния съд, а практикуващите следва редовно да се консултират с актуализациите.

Заключение

От парични щети, които компенсират загубата до справедливи поръчки, които налагат конкретни действия, разнообразието от средства за защита гарантира, че съдилищата могат да пригодят облекчаване на уникалните обстоятелства на всеки случай. Разбирането на видовете, целите и ограниченията на правните и справедливи средства за защита е от съществено значение за всеки, който участва в системата на гражданското правосъдие.

Докато законът продължава да се развива, практикуващите трябва да останат бдителни относно промените в устава, прецедентите и процедурните правила. Чрез овладяване на средствата за защита, правните специалисти могат ефективно да се застъпят за своите клиенти и да допринесат за справедлива и справедлива правна система. Независимо дали изготвяте жалба, преговаряте за уреждане или спорете пред съдия, дълбокото разбиране на правните средства за защита ще послужи като основа за успешно застъпничество.