Разбирането на правната концепция за суверенен имунитет е от съществено значение за разбирането на начина, по който американската правна система защитава правителствените образувания от съдебни дела. Съществуват две основни категории: държавен суверенен имунитет и федерален суверенен имунитет. В тази статия ние изследваме произхода, характеристиките и различията на държавния и федералния суверенен имунитет, осигурявайки цялостно ръководство за юридически професионалисти, студенти и всеки, който се интересува от механиката на отчетността на правителството в Съединените щати.

Какво представлява имунитетът на Върховния владетел?

Суверенният имунитет е законна доктрина, която не позволява на правителствата да бъдат съдени без тяхното съгласие. Тя проследява корените си на английския общ закон, където максимата "Кралят не може да направи нищо лошо" забранява искове срещу Короната. След Американската революция, Съединените щати приеха този принцип, но го промениха, за да се побере федерална система, където суверенитета е разделен между националното правителство и държавите. Доктрината отразява идеята, че правителството, като източник на закона, не трябва да бъде обект на обикновения съдебен процес, освен ако не се придържа доброволно към него. С течение на времето съдилищата и законодателите са издълбали изключения за предотвратяване на несправедливостта, но основният принцип остава: суверенният имунитет е пречка за съдебните спорове срещу правителството.

В Съединените щати, суверенен имунитет работи както на федералното и държавно ниво, но с важни различия. Федерален суверенен имунитет защитава правителството на САЩ, неговите агенции, и служителите му, действащи в официалния си капацитет. Държавният суверенен имунитет защитава отделни държави, техните агенции, и държавни служители. Междупрекъсването между тези имунитети повдига сложни въпроси за това кога и къде един ликвидатор може да съди държавното образувание. Разбиране на различията е от решаващо значение, защото наличието на охраняеми средства и форумите, в които те могат да бъдат преследвани често се поставя под въпрос дали подсъдимият е държава или федерално правителство.

Държавен имунитет

Държавен суверенен имунитет е основан предимно в единадесетата поправка на Конституцията на САЩ, ратифицирана през 1795 г. Изменението е било пряк отговор на решението на Върховния съд в Chisholm срещу Грузия (1793), където Съдът постановява, че гражданин на Южна Каролина може да съди държавата Грузия във федерален съд. Възмутени от това решение, държавите бързо настояват за конституционно изменение, за да възстановят традиционното разбиране, че държавите не могат да бъдат съдени без тяхно съгласие. Единадесетото изменение предвижда: "Съдебната власт на Съединените щати не трябва да се тълкува като разширена до какъвто и да е иск по закон или справедливост, започва или преследва срещу една от Съединените щати от граждани на друга държава, или от граждани или субекти на чужда държава."

Въпреки че текстът на единадесетата поправка само изрично се отнася за съдебните дела на извъндържавните граждани, Върховният съд го тълкува като въплъщение на по-широк принцип на държавен суверенен имунитет. Според това тълкуване държавите като цяло са имунизирани срещу искове, заведени от собствените им граждани във федерален съд, и дори от съдебни дела в държавния съд, освен ако държавата не е дала съгласие.

Изключения от имунитета на държавните управители

Въпреки обхвата си държавният суверенен имунитет не е абсолютен. Няколко важни изключения позволяват съдебните дела да продължат срещу държави или държавни служители:

  • Waiver: Една държава може доброволно да се откаже от своя суверенен имунитет, като се съгласи да сезира. Waivers може да бъде изрично . чрез законния език или държавна конституция . Или подразбира, макар че съдилищата не са склонни да намерят подразбиращи се изключения. Много държави са поднемарени искове актове, които позволяват определени видове съдебни дела срещу държавата, често подлежат на процедурни изисквания и щети тавани.
  • Аброгация от Конгреса: Конгресът може при определени обстоятелства да отмени държавния суверенен имунитет чрез приемане на законодателство, което изрично разрешава искове срещу държави. Тази власт обаче е ограничена до закони, приети съгласно раздел 5 от Четиринадесетата поправка, където Конгресът налага конституционни права. В Семиноле племе Флорида срещу Флорида (1996), Върховният съд постанови, че Конгресът не може да отмени държавния имунитет, като използва своите правомощия (напр. Търговска клауза).
  • Представи срещу държавните чиновници (Ex parte Young доктрина): Върховният съд във Ex parte Young (1908) установи, че иск срещу държавен служител за бъдещо несъразмерно облекчение за спиране на продължаващо нарушение на федералното право не се счита за иск срещу самата държава. Това изключение позволява на ищците да оспорват противоконституционните държавни действия без да се занимават с единадесетата поправка.
  • Представяния съгласно специалния федерален устав: Някои федерални устави изрично разрешават искове срещу държави. Например, американците със Закон за уврежданията (ADA) и Закона за семейния и медицински отпуск (FMLA) са тълкувани с цел отмяна на държавния имунитет в конкретни контексти, въпреки че обхватът е ограничен от последните решения на Върховния съд.

За по-задълбочено потапяне в неотдавнашни дела за единадесета поправка вж. Преглед на Eleventh изменение на Корнел Правния информационен институт.

Федерално имунитет

За разлика от държавния имунитет, който има специфична конституционна котва в единадесетата поправка, федералният суверенен имунитет е общоприета доктрина, вкоренена в английската традиция. Върховният съд на САЩ признава рано, че федералното правителство не може да бъде съдено без неговото разрешение, принцип, който остава непокътнат, освен ако Конгресът не се откаже от имунитет. Този имунитет се простира не само до самото правителство, но и до федерални агенции и служители, действащи в рамките на техните официални задължения.

С течение на времето Конгресът е приел множество устави, които се отказват от имунитета за конкретни видове искове, като по този начин позволява на отделни лица да съдят правителството. Някои от най-значимите откази включват:

  • Законът за Тъкър (1887): Този закон отменя суверенен имунитет за искове срещу САЩ въз основа на Конституцията, федералните устави, изпълнителни разпоредби или правителствени договори. Законът предвижда юрисдикция на Федералния съд на САЩ за парични искове, надвишаващи 10 000 долара, и на федералните окръжни съдилища за искове до 10 000 долара. Законът обаче не създава съществени права; той просто предоставя обезщетение, когато вече съществува такъв.
  • Федералният закон за исковете срещу торти (FTCA) (1946): FTCA се отказва от суверенен имунитет за искове срещу нехайство или неправомерно поведение на федерални служители, действащи в рамките на тяхната заетост. Тя позволява на ищците да съдят Съединените щати за лична вреда, щети на имущество или нередовна смърт при обстоятелства, при които частно лице би било отговорно съгласно правото на държавата. FTCA включва многобройни изключения, като искове, произтичащи от действия за борба, определени умишлени торти и дискреционни функции.
  • Други Статуи: Конгресът е отказал имунитет за широк кръг от специфични дейности, включително искове по Закона за чистата вода, Закона за справедливите трудови стандарти и Закона за защита на личните данни. Освен това Бивънс[] ] позволява искове срещу федерални служители в техните индивидуални възможности за конституционни нарушения, въпреки че Съдът наскоро ограничи разширяването му.

Основни аспекти на федералната имунност

Федералният суверенен имунитет работи различно от държавния имунитет в няколко отношения. Първо, източникът на имунитет не е конституционно изменение, а по-скоро принципът на общия закон, че суверенът не може да бъде съден без съгласието му. Второ, отказите от федерален имунитет са почти винаги задължителни и трябва да бъдат "нееднозначно изразени" в текста на закона. Съдилищата стриктно се съкращават от правителството. Трето, федералните агенции не притежават присъщи имунитет; те са имунизирани само до степента, в която правителството на САЩ е имунно. Ако Конгресът е отказал имунитет за определен вид претенции, агенцията може да бъде съдена директно по това освобождаване.

Друг важен аспект е, че федералният суверенен имунитет може да бъде повдигнат на всеки етап от съдебния процес, дори и за първи път при обжалване. Правителството може също да се ползва с имунитет в отговор на искове от трети страни и искове от страна на трети страни.

Основни разлики между държавата и федералната имунност

Макар че както държавният, така и федералният суверенен имунитет защитават правителството от съдебни дела, техните правни основи, обхват и изключения се различават значително.

Източник на имунитета

Държавният суверенен имунитет произтича от единадесетата поправка и структурните принципи на федерализма. Върховният съд многократно е твърдял, че единадесетата поправка въплъщава конституционен имунитет, който държавите ползват от съдебни дела във федералния съд, и се прилага и по отношение на съдебни дела в държавния съд като въпрос на присъщо държавен суверенитет. Федералният суверенен имунитет, за разлика от това, е обща доктрина на закона, която не се корени изрично в Конституцията. Тя съществува, защото правителството на САЩ е суверенна организация и може да бъде отменена или отхвърлена от Конгреса във всяка област, в която има законодателен орган.

Обхват на защитата

Федералният суверенен имунитет защитава правителството на САЩ, агенциите и федералните служители, действащи в рамките на служебните им задължения. Въпреки това федералните служители могат да бъдат съдени в индивидуалния им капацитет за конституционни нарушения съгласно Бивънс, въпреки че квалифицираният имунитет често ги предпазва от отговорност.

Отсъствие и арогация

Въпреки това, Конгресът може да отмени имунитета на държавата само когато действа съгласно раздел 5 от Четиринадесетата поправка. Федералният суверенен имунитет може да бъде освободен от Конгреса чрез ясен законов език, който е в сила по всяко от изброените му правомощия.

Изключения и препоръки

Най-забележителното изключение от държавния суверенен имунитет е Ex parte Young доктрината, която позволява искове за бъдещо обезщетение срещу държавни служители. Тази доктрина не позволява парични щети от държавната хазна. Съгласно Закона за FTCA и Tucker федералните суверенни имунитети позволяват парични щети, но те са обект на ограничения като изключението за дискреционни функции и изискването за изчерпване на административните средства. Бивънс действия осигуряват обезщетение за вреди срещу отделни офицери, но Съдът е бил в опасност от разширяване Бивънс към нови контексти.

Практични усложнения

От гледна точка на един адвокат, разликата е изключително важна. Ищецът, който се стреми да оспори държавен закон или политика, често ще съди държавен служител съгласно Ex parte Young във федералния съд, за да получи разпореждане, вместо да съди държавата директно. За щети, ищецът трябва да намери конкретно освобождаване, като например акт за държавни искове. Срещу федералното правителство ищецът може да съди по FTCA за небрежност или съгласно Закона за Tucker за договор или конституционни искове. Въпреки това, правителството може да повдигне суверенен имунитет като защита, и ищецът трябва да гарантира, че те попадат в точните условия на отказ.

За сравнителен анализ на имунитета в американската правна система Службата на правосъдието обобщава суверенния имунитет предоставя авторитетни насоки относно федералните освобождавания.

Заключение

Държавният суверенен имунитет и федералният суверенен имунитет са различни доктрини, които служат паралелно: защита на правителствените субекти от съдебни спорове при липса на съгласие. Държавният имунитет се корени в единадесетата поправка и концепцията за двоен суверенитет, докато федералният имунитет е принцип на общото право, който Конгресът може да се откаже. Двете доктрини имат дълбоко издълбани изключения, като Ex parte Young доктрина за държавите и FTCA за федералното правителство. Схващането на тези различия е от съществено значение за всеки, който се движи с претенции срещу правителствените участници и гражданите, които имат право да се справят с тях, може да бъде по-добре оценено. За по-нататъшно четене [FLT:]Oyez проект е събиране на суверенен имунитет случаи[FLT:[FLT:[8.]]. Тъй като Върховният съд продължава да усъвършенства границите на държавния имунитет, офшънта и гражданите трябва да останат информирани за развитието на прецедента.