Table of Contents

Раздялата на регулаторен орган между държавата и федералните правителства е основна характеристика на американския федерализъм. Този сложен баланс оформя начина на създаване, прилагане и прилагане на политиките в цялата нация. Разбирането на взаимодействието между държавната и федералната регулация е от съществено значение за политиците, бизнес лидерите, юридическите специалисти и ангажира гражданите, които се ръководят от сложната регулаторна среда. Конституцията на САЩ създава система на двоен суверенитет, с Десетата поправка, която не се делегира на федералното правителство на държавите. Въпреки това, клаузата за Върховност гарантира, че федералният закон е върховният закон на земята, създавайки динамично напрежение, което непрекъснато се развива чрез законодателство, съдебен процес и административни действия.

Разбиране на държавата и федералния регламент

Държавните и федералните разпоредби служат за различни цели и действат в отделни, но припокриващи се конституционни рамки. Федералните разпоредби са от Конгреса и се прилагат от изпълнителните агенции на клоновете, докато държавните разпоредби се приемат от държавни законодатели и се прилагат от държавни агенции. Тази структура отразява намерението на създателите да създадат правителство, достатъчно мощно, за да се справи с националните въпроси, но достатъчно ограничено, за да се запази местната автономия.

Конституционна фондация

В десетата поправка се казва: "Правилниците, които не са делегирани на Съединените щати от Конституцията, нито забранени от нея на държавите, са запазени за държавите съответно, или за хората." Тази резервация на власт позволява на държавите да упражняват полицейски правомощия за регулиране на здравето, безопасността, благосъстоянието и морала. Междувременно, член VI установява, че Конституцията, федералните закони, направени съгласно нея, и договори са върховен закон на земята, задължителни държавни съдии, независимо от държавни конституции или закони. Тази двойна рамка създава сложна среда, където федералните и държавни разпоредби трябва да съжителстват.

Федерален регламент

Федералните разпоредби са предназначени да поддържат национална съгласуваност и да решават въпроси, които преминават границите на държавата. Те често се прилагат в области с междудържавни последици, като например:

  • Опазване на околната среда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Закони за законопроектите за законопроектите за законопроекта за справедливите трудови стандарти установява минимална работна заплата, извънреден труд и стандарти за детски труд, наложени от Министерството на труда.
  • Защита на потребителите . . Комисията за безопасност на потребителските продукти наблюдава безопасността на продуктите, докато Федералната търговска комисия регулира измамни търговски практики.
  • Healthcare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Ценни книжа и банкови . Комисия за ценни книжа и борси и Федералния резерв регулират финансовите пазари, за да стабилизират икономиката.

Федералните агенции като Служебна служба за безопасност и здраве (SOSHA) и Агенцията за защита на околната среда (EPA) издават разпоредби, които носят силата на закона. Тези разпоредби често включват процеси на управление, които включват публични коментари, икономически анализ и съдебен контрол, гарантиране на отчетност и прозрачност.

Държавен регламент

Държавните разпоредби позволяват приспособяване на местните към конкретни нужди и условия. Държавите имат значителни правомощия в области, които не са изрично делегирани на федералното правителство, включително:

  • Образование . . държавите определят стандарти за обучение, изисквания за сертифициране на учителите, и механизми за финансиране на училище. Законът за студентска успехи върна значителен контрол в държавите след десетилетия на федерален надзор.
  • Транспорт . държавни транспортни отдели управляват пътно строителство, правила за движение, и лицензиране на превозни средства.
  • Healthcare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Бизнес регулации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • ]Наказателно право . Повечето наказателни дела се случват съгласно държавното право, от нарушения на трафика до сериозни престъпления.

Както е отбелязано в "Правосъдие Луи Бранде," държавите служат като "лаборатория на демокрацията," експериментирайки с политики, които по-късно могат да информират националните подходи. Например строгите стандарти за емисии в Калифорния са повлияли на федералните изисквания за икономия на гориво.

Историческо развитие на държавните и федералните отношения

Балансът между държавната и федералната регулаторна власт се е променил драстично над американската история.

Ранна република: Двойна федерализация (190-1930)

През по-голямата част от първи век надделя двоен федерализъм, където федералните и държавните правителства се движат в до голяма степен отделни сфери. Федералните власти се ограничаваха до изброени правомощия като междудържавната търговия, външните работи и националната отбрана. Държавите запазиха основната отговорност за икономическата регулация, наказателното правосъдие и социалната политика. Върховният съд прилагаше тези граници в случаи като Гибънс срещу Огден (1824]), които в общи линии определиха федералната търговска сила и McCulloch срещу Мериленд (1819), която поддържаше федерална власт и върховенството на националното право.

Нов договор: Кооперативен федерализъм (1930s .)

Голямата депресия предизвика драматично разширяване на федералната регулаторна власт. Новите програми на президента Франклин Рузвелт изискваха сътрудничество от федералните държави. Върховният съд първоначално свали няколко мерки за нова сделка, но в крайна сметка подкрепи широка федерална власт съгласно Търговската клауза. Кооперативната федерализъм се появи, характеризирайки се с общи политически отговорности, съвместно финансиране и федерални безвъзмездни средства в държавите. Този период видях създаването на социална сигурност, Националната комисия за трудови отношения, както и широка селскостопанска регулация.

Ера за граждански права и Великото общество (Nights . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Законът за гражданските права от 1964 г. и Закона за правата на глас от 1965 г. използва федералните правомощия, за да отмени дискриминационните държавни закони. Програмите на Великото общество въвежда Медикамент, Медикаре и федерално финансиране на образованието. Законите за опазване на околната среда и потребителите налагат национални стандарти, често с изпреварващ ефект.

Нов федерализъм и деволюция (неоценяван)

Започвайки с президента Роналд Рейгън, движението за връщане на властта към държавите придоби сила. Новият федерализъм подчерта блоковите субсидии, намалените федерални мандати и повишената държавна дискретност. Висшият съд под ръководството на Върховния съдия Уилям Ренкуист ограничи федералната търговска сила в случаи като Съединените щати срещу Лопес (1995) и Съединените щати срещу Морисън[ (2000]). По-скоро, разширяването на Affordable Care Act Медицинската помощ беше предизвикано, което доведе до решението в NFIB срещу Sebelius (2012), че държавите не биха могли да бъдат принудени да разширят Medicaid. Съвременният федерален закон остава оспорен, с битки по екологични правила, здравеопазване и имиграция, които продължават да определят връзката.

Ключови правни принципи, управляващи взаимодействието между държавата и федерален сектор

Няколко конституционни доктрини оформят начина на взаимодействие между държавата и федералните разпоредби.

Преванция

Прекуплението се случва, когато федералният закон замества държавния закон. Клаузата за върховенството осигурява конституционна основа за изпреварване, но степента на изпреварване зависи от намерението на Конгреса.

  • Изказване на предохранителни мерки . конгресът изрично заявява в закона, че той се противопоставя на държавното право. Например, Законът за сигурност на доходите на наети лица (ERISA) изрично забранява държавните закони, свързани с плановете за доходи на наети лица.
  • Изпратено е предопределяне . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Превенция на полета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Конфликтно предотвратяване . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Разбирането на изпреварването е от съществено значение за политиците и заинтересованите страни да се ориентират ефективно към регулаторната среда. Съдилищата редовно решават въпроси за предотвратяването и предприятията трябва да преценят дали държавните закони оцеляват при федерален контрол.

Клаузата за дормантска търговия

Търговският клауза предполага, че ограничава държавите от дискриминация срещу или прекомерно обременяваща междудържавната търговия. Стабилната търговска клауза забранява на държавите да приемат протекционистко законодателство, което облагодетелства междудържавните икономически интереси над извъндържавните конкуренти. Този принцип гарантира национален общ пазар и предотвратява балканизацията. Например, държавата не може да забрани обезвреждането на извъндържавни отпадъци, ако нарушава междудържавната търговия без законна местна цел.

Сътрудничещ федерализъм

Този подход е очевиден в области като:

  • Медикаидни програми . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Инициативи за опазване на околната среда[ . . . Законът за чист въздух изисква държавите да представят държавни планове за изпълнение (SIP) като се посочи как ще отговарят на федералните стандарти за качество на въздуха.
  • Образователно финансиране и стандарти[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Проекти за транспортиране год. Федералната магистрална администрация осигурява финансиране, докато държавите проектират и строят проекти.

Чрез сътрудничество федерализъм, държави и федералното правителство могат да работят заедно за прилагане на политики, които облагодетелстват гражданите, като същевременно зачитат държавните прерогативи.

Предизвикателствата при прилагането на политиката

Макар че взаимодействието между държавните и федералните разпоредби може да бъде полезно, то също така представлява значителни предизвикателства.

  • Споразумения . Когато държавни и федерални закони налагат противоречиви изисквания, регулираните образувания са изправени пред дилеми за спазване. Например, държавни марихуаната легализация конфликти с федералните забрани на Закона за контролирани вещества, създаване на правна несигурност за бизнеса и служителите.
  • Нефинансираните мандати . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Ограниченията на ресурсите на държавно ниво[ . малки държави с ограничен административен капацитет може да се бори за прилагане на сложни федерални разпоредби. Недостиг на персонал, остаряла технология и конкурентни приоритети могат да забавят прилагането и да намалят ефективността.
  • Разнообразимостта в практиките за прилагане на законодателството[ год.] държавите имат различни приоритети и ресурси за изпълнение, което води до неравномерно прилагане на федералните стандарти. Например, OSHA позволява на държавите да изпълняват свои собствени планове за професионална безопасност, което води до различни нива на защита на работниците.
  • Политическа поляризация и правни предизвикателства[ .Партизанските разделения могат да доведат до оспорване на федерални политики в съда, забавяне на изпълнението и създаване на несигурност в политиката.
  • Регулаторно залавяне и натиск на групата за интереси[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Проучване на случая "Държавни проучвания срещу Федерален регламент"

Изследването на конкретни казуси дава прозрение за динамиката на държавната и федералната регулация и техните реални въздействия.

Закон за чистия въздух и плановете за прилагане на държавата

Законът за чистия въздух илюстрира кооперативния федерализъм. EPA определя национални стандарти за качество на въздуха (NAAQS) за замърсители като озон и прахови частици. Държавите трябва да разработят планове за прилагане на държавата (SIPs) с подробности как ще постигнат и поддържат тези стандарти. Ако дадена държава не представи адекватен SIP, СИП може да наложи федерален план за прилагане (FIP). Тази структура балансира националната еднаквост с локална гъвкавост. Въпреки това, споровете често възникват по отношение на строгостта на NAAQS и сроковете за спазване. Калифорния, с уникалната си география и източници на емисии, е получила специален орган за определяне на по-строги стандарти, които други държави могат да приемат. Системата значително е подобрила качеството на въздуха, но остава спорна, с индустриални групи, които оспорват правилата за СИП в съда.

Политика за здравеопазване съгласно Закона за достъпни грижи

Законът за предоставяне на грижи (АСА) драстично променя държавни федерални отношения в здравеопазването. Ключови разпоредби включват:

  • Медицидно разширяване . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Здравните пазари . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Правилник за застраховане . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В този случай се подчертава както ползите от гъвкавостта на държавата, така и предизвикателствата на федералните минимални стандарти. Държавите, които разшириха Medicaid видяха значителни намаления на неосигурените проценти и подобрени резултати за здравето, докато държавите, които не са в процес на разширяване, разчитат на алтернативни подходи.

Юридическите легализация срещу Федерален режим

Конфликтът между щатския и федералния закон относно марихуаната представлява поразителен съвременен пример. От 2012 г. насам много държави легализират медицинския и развлекателен канабис, въпреки че марихуаната остава под контрол на Федералното право. Това създава правно напрежение за бизнеса, служителите и потребителите.

  • Банкиране и финансови услуги[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Работа и безопасност на работното място . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • Интердържавната търговия год., защото марихуаната е федерално незаконна, транспортирането й през държавни линии си остава федерално престъпление, ограничаващо растежа на националния пазар.
  • Държавната регулация и данъчно облагане[ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Конгресът предприе интелигентни стъпки за справяне с конфликта, като изменението на Рохабахер-Фарр, забраняващо използването на средствата от Министерството на правосъдието за намеса в държавните програми за медицинска марихуана. Въпреки това, основното напрежение продължава и предлага реформи като Закона за по-голяма сигурност и Закона за банките не са били приети. Това проучване илюстрира границите на сътрудничество федерализъм, когато държавната и федерална политика пряко конфликт, принуждаване на съдилищата, агенциите и бизнеса да се движи несигурно терен.

Заключение

Ролята на държавата срещу федералния регламент в прилагането на политиката е жизненоважна област на изследване. Федералната система на САЩ, вкоренена в конституционното проектиране и оформена от историческите развития, изисква постоянни преговори между равнища на управление. Разбирането на силните и предизвикателствата както на държавната, така и на федералните разпоредби дава възможност на немарливите, преподавателите и гражданите да схванат по-добре тънкостите на развитието и изпълнението на политиката. Ефективно сътрудничество и ясна комуникация между държавата и федералните субекти са от съществено значение за успешните резултати от политиката. Тъй като новите предизвикателства, произтичащи от изменението на климата до разходите за здравеопазване до технологични иновации ще продължат да се развиват.