Държавните законодатели, които притежават изключителна власт над ежедневието на американците . . . от качеството на местните училища и разходите за жилища до наличието на здравни услуги и състоянието на пътищата. Въпреки това тяхната роля в оформянето на местните политики често се пренебрегва от гражданите, които са по-запознати с градски съвети и общински съвети. В действителност, държавни законодатели определят правните и финансови граници, в рамките на които местните правителства трябва да работят. Те могат да предоставят или да се въздържат орган, налагат мандати, да се отклонят местни наредби, и пренасочват потоците от финансиране.

Разбиране на държавни закони

С изключение на Небраска, всяка държава има двукамерна законодателна уредба, състояща се от по-ниска къща (най-често наречена Камара на представителите, Събрание или Дом на делегатите) и горна къща (Сената). Законодателите се избират от области, определени от населението, и техните условия обикновено са последните две години за членове на долната къща и четири години за сенатори. Размерът на законодателите варира значително от Аляска 60-членен орган до Ню Хемпшир 424-членен съд.

Повечето държавни законодатели са органи на непълно работно време, заседават в продължение на няколко месеца всеки биениум или годишно, въпреки че нарастващия брой са се преместили към пълно работно време, професионални сесии. Националната конференция на държавните закони (NCSL) категоризира законодателите като гол, гол, гол, на базата на продължителността на сесията, ресурсите на персонала и компенсациите. Пълно работно време законодателите (напр. Калифорния, Ню Йорк, Пенсилвания) са склонни да произвеждат по-детайлно и обемно законодателство, което може да доведе до по-голямо влияние върху местните правителства.

Всеки държавен законодател отговаря за неоправданите закони, които засягат не само държавните агенции, но и местните правителства. Защото държавните конституции (за разлика от конституцията на САЩ) не предоставят суверенитет на местните правителства, принципът на Дилон го управлява се прилага в повечето държави: местните правителства са държавни създания, притежаващи само тези правомощия, изрично предоставени от държавния законодател. За разлика от това правило за дома гласи (като Колорадо, Илинойс и Калифорния) предоставят на местните правителства по-широка автономия, но дори там, държавната preemption може да ограничи местните действия.

Основни функции на държавните закони

Държавните законодатели изпълняват няколко критични функции, които пряко или косвено определят какво могат и не могат да правят местните правителства:

  • Правопроизводство:[ Действа, изменя и отменя държавни устави, които предотвратяват местните наредби или създават рамки за местното регулиране.
  • Приемане на Буджет:[ Доказване на държавния бюджет, който определя потока от държавна помощ към населените места (например, финансиране на училищата, споделяне на приходи, инфраструктурни безвъзмездни средства) и често включва условия, които местните жители трябва да изпълнят, за да получат средства.
  • Преглед:[ Мониторинг на държавни агенции, които взаимодействат с местните правителства, като отдели за образование, опазване на околната среда и транспорт. Законодателните изслушвания могат да оформят как правилата на държавно ниво влияят на местното прилагане.
  • Представяне: Обвързване на опасенията на местните кметове, общински комисари, членове на училищния съвет и граждани в дебати на държавно ниво.
  • Конституционни изменения:[ Предлагат промени в конституцията на държавата (в повечето държави, две трети вот или обикновено мнозинство, последвани от референдум за гласуване), които допълнително определят правомощията и границите на местното правителство.

Например, решение за намаляване на държавните данъци върху доходите може да намали разпределението на приходите с окръзите, принуждавайки местните правителства да увеличат данъците върху имотите или да намалят услугите. По подобен начин закон, изискващ стандартите за държавните услуги (законопроизводство) често се съчетава с формули за финансиране (бюджетен) и надзор от страна на Държавния съвет на образованието (надзор).

Влиянието на държавните закони върху местните политики

Най-директното е precommendation . използването на държавното право за анулиране или ограничаване на местните наредби. През последните години държавната premption се превърна във флаш-point в области като минимална работна заплата, платен отпуск, пластмасови торбички забрани, регулации за наем и безопасност на оръжията. Според проучване 2020 от Центъра за подкрепа на местните решения, почти всяка държава е предпочетоха местните власти в поне една основна област на политиката. Например, Тексас (SB 1469) забранява локализациите от регулиране на краткосрочните наеми, докато Флорида предпочита местните минимални закони за заплатите над държавния етаж.

Друго ключово влияние е , който предоставя правомощия. Държавните законодатели определят обхвата на общинското правило за дома, включително правомощието да начисляват данъци, да налагат такси за въздействие, да създават специални области и да приемат кодове за зониране. В Дилънското правило се посочва, че всяка неяснота в предоставянето на власт е решена срещу населеното място. Това означава, че град, който иска да експериментира с бюджета за участие или окръг, който иска да приложи данък за захарна напитка, първо трябва да получи изрично законодателно разрешение.

Държавните законодатели също така оформят местната политика чрез mandates . изисквания, че местните правителства изпълняват определени функции или отговарят на определени стандарти. Мандати могат да бъдат финансирани (например, държавни разходи за услуги) или . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Накрая законодателите влияят върху местните структури за управление, като вземат решения относно формите на управление (напр. кметски съвет срещу съветник-мениджър), размера и състава на общинските комисии и училищните съвети, както и процедурите за местни избори (напр. по-голямо представителство срещу областно представителство, квалифицирано гласуване). През 2020 г. легализацията на щата Вашингтон прие законопроект, изискващ всички области с население над 400 000 души да преминат към избори на местно равнище, като директно променят местните изборни резултати.

Проучване на държавните законодателни последици

Политика на образование

В продължение на десетилетия държавните законодатели са били основните архитекти на политиката за образование Kб. Те определят формулите за финансиране на училищата (често чрез сложни механизми за споделяне на приходите), определят стандарти за узаконяване (включително приемането на общи основни или държавни критерии), мандатни системи за сертифициране и оценка на учителите и решават структурата на управление на училищата. В държави като Калифорния, законодателят постоянно е пренасочил контрола от местните училищни съвети към държавното ниво чрез закони за отчетност като локалния контрол на Формулата (LCFF), която свързва финансирането с академични показатели и изисква от областното управление и отчетността значителни автономни средства за своето училище, въпреки че запазва контрол над стандартите за обучение и акредитация. [FLT: .]Виргия е в състояние за проверка на качеството на образование.

Един пример включва картистичен училищен анонс. В Мичиган, държавният законодател създава множество обекти за издаване на разрешение годежи . включително университети и междинни училища . Това може да одобри хартни училища, ефективно заобикалящи одобрението на местния училищен съвет. Това доведе до разпространение на хартни училища в градове като Детройт, директно преоформяне на местните образователни пейзажи. За разлика от това Washington (Securvey letly позволява на местните училища, но запазва строг надзор, ограничавайки техния брой и изисквайки одобрение на местните училища в някои случаи. (Изток: Издиктение Комисия на държавите

Инциденти за обществено здраве

По време на пандемията COVID-19 това се превърна във висока арена. Няколко държавни законодатели (напр. Флорида, Тексас, Айова) приеха закони, ограничаващи способността на местните здравни служби и общинските комисии да налагат маскирани мандати, бизнес затваряне или изисквания за ваксина. Floridas SB 2006 (2022) забраниха на местните правителства да изискват доказателство за ваксинация за влизане на обществени места, като например забрана на градски наредби в места като Маями Бийч и Санкт Петербург.

Освен пандемии, държавните законодатели оформят местното обществено здраве чрез решения за закон . Например, много държави се опитват да предотвратят увеличаване на минималната възраст за закупуване на тютюневи изделия над федералната възраст 21. През 2019 г. коалиция от градове в Калифорния се опита да забрани ароматизираните продажби на тютюн, само за да се сблъскат с опозиция от страна на държавния законодател, която в крайна сметка премина национална забрана . Доклад на NCSL отбелязва, че 26 държави предизвестяват местното регулиране на храните и напитките, които са с етикет или маркетинг, засягащи местните усилия за ограничаване на затлъстяването.

Политика за жилищно и земеползване

Може би няма област, която да илюстрира държавното законодателно влияние върху местната политика по-ярко от жилищното строителство. С жилищното предлагане кризите, които пометеха нацията, държавните законодатели все повече се намесват в местните решения за зониране по-скоро в област, оставена исторически на градовете и окръзите. Oregons HB 2001 (2019) ефективно приключиха еднофамилния район в по-голямата част от държавата, изисквайки градове с население над 25 000 души да позволяват на дуплекси, тройки и четириплексове в жилищни квартали.

КалифорнияСъзаконният орган е приел серия от сметки (SB 9, SB 10, AB 2011 и т.н.), които рационализират одобрението за аксесоари, транзитни коридори на надзонни зони и ограничават местния контрол на границите на растежа и пряко оспорват способността на крайградските градове да поддържат големи еднофамилни зони. По същия начин [[FLT: 2]Монтана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Балансът на властта: Автономията срещу Предпазливостта

Връзката между държавните законодатели и местните правителства е динамична и често противоречива. Концепцията държавна premption е централна в това равновесие. Преванцията се случва, когато държавен закон изрично или косвено отменя местните наредби. Тя може да бъде обща (държавен закон напълно заема поле, забраняващо всяка местна регулация) или частични (местни места могат да се регулират в държавни граници). През последните години броят на законите за premption е нараснал. A 2022 доклад на Центъра за подкрепа на местните решения установи, че държавни законодатели, въведени само през 2020 г., покривайки всичко от LGBTQ+ защита на пластмасови торбички до общински широколентови.

Защитниците на premption твърдят, че тя създава единна регулаторна среда, намалява тежестите върху бизнеса, и предотвратява горска работа на местните правила, които могат да бъдат объркващи и скъпи. Противниците твърдят, че premption подкопава местната демокрация, задушава иновациите, и позволява на държавните законодатели год. често доминирани от селски интереси гонене на волята на градските избиратели. Битката над premption е особено остра в държави със силни градски-урнични разделения, като Тексас, където законодателят е prestended Austin год. платени болнични, Остин катайлиране регламенти, и Хюстънс недискриминиране.

Някои държави са преминали през правило на годежа, което ограничава обхвата на premption. Например, coloot гонения Coors изменение на [ на държавната конституция забранява на законодателя да прилага закони, които не позволяват на местните правителства да регулират местните въпроси, освен ако държавата не има непреодолим интерес. По същия начин Ilinois предоставя на общините в страната широки правомощия да приемат наредби, които не са изрично забранени от държавата.

Предизвикателствата пред държавните закони в оформянето на местната политика

  • Политическа поляризация:[ Увеличаването на партийното разделение може да блокира законодателите, което прави трудно да се прехвърлят или предохранителни сметки или защити за местна автономия. Законите с тесногръди мащаби често избягват спорни местни политически въпроси, оставяйки населени места в законно лимбо.
  • Един-размер-всички срещу регионално разнообразие: Един държавен закон може да работи добре в гъсто населени градски центрове, но да бъде неработеща в селските общности. Легистърите трябва да балансират в цялата държава еднаквост с необходимостта от местна адаптация. Например, един държавно-управлен строителен код, който работи за високи градове, може да наложи непропорционални разходи на малките градове.
  • Нефинансирани мандати:[ Когато държавни законодатели налагат политически изисквания на местните правителства, без да предоставят адекватно финансиране, те обтягат местните бюджети и принуждават търговските съкращения.Калифорния Пропозиция 13 (конституционно изменение) ограничава правото на право на право да налага налози върху мандати, като изисква възстановяване на държавни средства, но повечето държави нямат такава защита.
  • Лобиране и специални интереси: Мощните индустриални групи често настояват за държавна изпреварване, за да се избегне размножителна работа на местните разпоредби. Тютюнопушенето, изкопаемите горива и индустрията за развитие на недвижими имоти са известни с лобирането си за сметки, които анулират местните забрани или ограничения.
  • Рапид социални и технологични промени: Осъществяващи проблеми като краткосрочните наеми (Airbnb), споделянето на пътувания (Uber, Lyft) и електронните скаути хванаха много законодатели неподготвени. Държавен закон, написан за справяне с нова технология, може по невнимание да ограничи местните иновации. Възходът на изкуствен интелект и поверителност на данните ще представлява подобни предизвикателства.

Националната конференция на държавните закони предоставя ресурси и изследвания на тези предизвикателства, включително модел на законодателство за балансиране на държавните и местните интереси.

Бъдещи тенденции в държавното законодателно влияние

Няколко тенденции ще оформят как държавните законодатели си взаимодействат с местните правителства през следващите години:

  • Политика на Климат: Тъй като изменението на климата изисква действия, държавните законодатели ще се изпреварят или мандат местните политики за изграждане на електрифициращи, зелени покриви, управление на наводненията и възобновяеми енергийни източници. Вече, Калифорнийският законодател е изисквал градове да приемат планове за действие за климата, готварски и Флорида е изпреварил местните забрани за закачени газове.
  • Технологична регулация: Поверителност на данните, лицево разпознаване и регламентиране на икономиката на гига ще бъдат бойни площадки. Някои законодатели са предотвратили местните забрани за разпознаване на лица (напр., Орегон през 2020 г., който отмени забраната на Портланд, докато други са дали на населени места правото да се възползват от. Напрежението между държавното единство и местния контрол ще се засили.
  • Социална справедливост и собствен капитал: Движението за реформа в полицията, расова справедливост и достъпни жилища подтиква държавните законодатели да действат по начин, който подкрепя и отменя местните усилия. Например някои държави са наредили общините да позволят на жилищните единици за достъп до достъп, докато други са предопределяли местни наредби за контрол върху наема.
  • Фискални ограничения: Пост-пандемичните държавни бюджети се затягат. Тъй като федералните средства за стимулиране изсъхват, държавните законодатели могат да намалят споделянето на приходи, принуждавайки местните жители да увеличат данъците или да намалят услугите. В същото време законодателите могат да станат по-агресивни в ограничаване на местните данъци върху собствеността, както се вижда в Мичиган и Колорадо.
  • Директна демокрация срещу представителство:[ Балот инициативи и референдуми позволяват на избирателите да оформят директно местната политика, често заобикалящи държавните законодатели. Някои държавни законодатели обаче са се преместили да ограничат инициационния процес (напр., Florida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Държавните законодатели са уникално разположени да посредничат между широките държавни интереси и нюансираните нужди на местните общности. Решенията им . . Дали да се предотврати, фонд, или . . . . ще оформи пейзажа на управлението в продължение на десетилетия. Както журналист и учен Майкъл J. Rich отбеляза, . . . Държавният законодател е най-желаното ниво на управление, което повечето американци никога не мисля за. . Бъдещето на местната политика зависи от продължаване на контрола и ангажираност с тези мощни органи.

Заключение

Държавните законодатели са пречката на американската федерална система, когато става въпрос за местна политика. Чрез законопроектиране, бюджетиране, надзор и конституционно действие, те определят параметрите, в рамките на които работят градски съвети, окръжни комисии и училищни бордове. Примерите за финансиране на образованието, общественото здраве, както и дерегулация на жилищата демонстрират дълбокия и често противоречив достъп на държавната законодателна власт. Като политическа поляризация, технологични смущения и фискални натиск се засилват, отношенията между държавните и местните правителства ще станат още по-критични.