Table of Contents

Издигането на кампаниите за натиск: инструмент за прикритие за оформяне на общественото мнение по спорни социални въпроси

В неравен и скромен свят на политически и социални кампании, информацията е власт. И все пак не цялата информация е това, което изглежда. Въведете натиснете анкета policy-и-стръмен проучване, предназначени да не се измери общественото мнение, но да го манипулира. За разлика от законните проучвания мнение, които се стремят към обективност и точност, настояват социологически проучвания са форма на стелт убеждаване. Те се дегизират като изследвания, докато действително разпространява пристрастен, зареден, или дори фалшива информация, за да се люлее нагласите по спорни теми. Разбиране на ролята на push анкети е от съществено значение за всеки, който иска да се наведе днес .

Какво представляват Пуш Поул?

Ключовата разлика между проучване на тласъка и реална анкета се крие в намерение и методология. Легитимните анкети използват неутрални, балансирани въпроси, за да събират представителни данни за общественото мнение. Тяхната цел е да разберат какво мислят хората. За разлика от това, те са предназначени да променят това, което хората мислят. Те обикновено включват водещи въпроси, които включват непроверени твърдения, негативни инсинуации, или емоционално таксувани език. Например, вместо да се зададе, гон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Те могат да твърдят, че са от неутрална изследователска фирма, но действителният спонсор обикновено е кандидат, партия, застъпничество група, или Super PAC. Американската асоциация за обществено мнение изследвания (AAPOR) определя едно проучване на тласък като готварски телемаркетинг техника, която не е готве анкета на всички . Защото тя има за цел да се разпространява негативна информация под прикритието на научните изследвания.

Основни характеристики на push Polls

  • Дисгюзирано намерение:[ На ответника се казва, че те участват в проучване, но реалната цел е убеждаване.
  • Отхвърлени въпроси: Въпросите съдържат предубедени предположения, водещ език или неточни помещения.
  • Краткотраен: Много проучвания на тласък се състоят само от един или два въпроса, достатъчно, за да достави отрицателно съобщение го по-малко от цялостна батерия от елементи.
  • Голяма извадка, бърза екзекуция:[ Натиснете проучвания често се насочи десетки хиляди избиратели в кратък период от време, за да увеличи насищането на съобщенията преди опонентите могат да отговорят.
  • Няма събиране на данни:[ Спонсорът рядко анализира или публикува го публикува, защото данните са безсмислени.

Исторически контекст и забележителни примери

Един от най-известните и спорни примери, настъпили по време на президентската премиера на Републиканската република в Южна Каролина през 2000 г. Работи за кампанията на Джордж У. Буш, който несъмнено е провеждал проучвания, предполагащи, че сенатор Джон Макейн е баща на незаконно черно дете. Това несъмнено е фалшиво, че е грабнал дерайл Маккейн, изненадващ скок и циментиран път на Буш до номинацията. През 2016 г., нападат отново анкетите по време на общите избори, насочени към двамата големи партийни кандидати с въпроси, натоварени с непотвърдени слухове за имиграцията, външната политика и личните скандали.

В Канада федералните избори през 2006 г. видяха проучвания, използвани срещу лидера на Либералната партия Пол Мартин, с призиви, предполагащи, че Консервативната партия ще намали услугите. В Обединеното кралство референдумът за Brexit 2016 предизвика оплаквания за настояване за гласуване от двете кампании за оставане и напускане. В международен план, проучванията за натиск са документирани на изборите от Австралия до Южна Африка, често насочени към чувствителни социални въпроси като етническо напрежение, имиграция и религиозна идентичност.

Как да натиснем анкетите оформят общественото мнение по спорни социални въпроси

Ефективността на проучванията на натиска се крие в способността им да използват психологическите пристрастия и преки пътища. По-долу са основните механизми, чрез които те влияят на мнението.

Подсилване на предсъществуващите биази

Хората са склонни да приемат информация, която потвърждава съществуващите им убеждения (потвърдяване пристрастие). Натиснете анкети капитализира върху това чрез натопяване въпроси, които се харесат на нелегални известни политически или социални наклонности. Например, натиснете анкета за имиграцията може да поиска консервативен гласоподавател: го подкрепя политики, които позволяват на градовете на убежището гоненици, които защитават незаконни имигранти, които са извършили престъпления . . . . . Заредени фрази . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Оформяне на възприятията чрез разбъркване

Теорията за разкрояването показва, че как се представя въпросът как хората мислят за него. Натиснете проучванията използват негативна рамка, за да асоциират кандидат или политика с нежелани резултати. По време на дебата за контрола на оръжията например, проучване на натиска може да попита: го считате за приемливо за правителството да ограничи правата на Втората поправка на спазващите закона граждани чрез забрана на някои видове некролози, въпреки че тези забрани не намаляват насилието? . .Фрамингът предполага, че политиката е неефективна и че нарушава правата на двойно попадение. Този въпрос може да потъпква нерешителни избиратели към опозиция, дори ако те никога не са сериозно разгледани политиката.

Обезкуражаващо противопоставяне и създаване на съмнения

В контекста на реформата в здравеопазването, проучване, насочено към суинг гласоподавателите, може да се каже: . Под предложената здравна програма милиони могат да загубят сегашната си застраховка и да се изправят пред по-високи изисквания. Знаейки това, което ви прави по-малко вероятно да подкрепи плана? . . . . Като представи едностранен, отрицателен сценарий, анкетните дискове нерешени лица далеч от реформата . . . дори ако реформата . . цялостната полза са добре документирани. Това е класическо приложение на наличието на евристична: ако ответник бързо да си припомни отрицателните последици, те предполагат, че е по-вероятно да се случи.

Спорни социални въпроси, които се използват от кампаниите за натиск

Проучванията на натиск са особено опасни по въпроси, в които общественото познание е ограничено и емоциите се увеличават. По-долу са няколко области, където е записано проучване на натиск.

Политика за имиграцията

Имиграционните са проблем с горещите бутони в САЩ и Европа. Социологически проучвания често свързват предложени реформи с незаконни дейности, икономически разходи, или културни изселвания. Например, въпроси могат да твърдят, че един поход към гражданството ще насърчи по-нелегална имиграция, или че имигранти от някои страни носят по-високи нива на престъпност. Такива въпроси не предоставят контекст, като например, че имигрантите извършват престъпления с по-ниски цени, отколкото роден гражданин . Но вместо това се хранят в navist страхове.

Дебати за контрол на оръжията

И двете страни на дебата за контрол на оръжията са използвали проучвания на натиск, но техниката е най-често свързана с правата на оръжие защитници, които се стремят да мобилизират противопоставяне на нови ограничения. Типичен въпрос за проучване на натиск може да се каже: го подкрепя закон, който изисква проверки на фона на продажбите на частни оръжия, дори ако тя създава правителствен регистър, който по-късно може да се използва за конфискуване на . . . Въпросът confloates фонови проверки с пистолета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Здравни реформи

По време на дебата за "Асоциация за здравни грижи" (ААА) се предлага да се настоява за проучване на общественото мнение, което да включва и закон, който да гарантира, че ще се лиши от финансиране на разходите за грижи за края на живота и да пренебрегне факта, че подобни планове обикновено заменят застрахователни премии с данъци и могат да спестят пари като цяло за повечето семейства.

Расови и етнически отношения

Няколко въпроса са по-поляризиращи от расата. Избутайте анкети са били използвани за да се срине расова неприязън и разделя общности. Например, по време на президентските избори 2008 и 2012 г. някои избиратели са получили призиви да се запитат дали те ще гласуват за кандидат, който може да бъде тайно мюсюлмански или е роден извън Съединените щати. . . . Тези въпроси, вкоренени в конспиративни теории, играе на ксенофобия и религиозни предразсъдъци. По същия начин, настояват проучвания в мултиетнически демокрации са били използвани за обръщане на различни етнически групи срещу една друга чрез framing съперни общности като заплахи за работни места, сигурност, или култура.

Етични опасения и призив за регламент

Те заблуждават анкетираните да вярват, че участват в научни изследвания, когато всъщност са обект на пропагандна кампания. Тази манипулация нарушава основния демократичен принцип, че гражданите трябва да вземат решения въз основа на точна, балансирана информация.

Критиците твърдят, че принудителните проучвания са в размер на форма на политическо клевета, защото често се използват фалшиви или необосновани твърдения под прикритието на научните изследвания. За разлика от кандидатите за нападения в реклами или дебати, проучванията са по-трудни за проверка на фактите в реално време и често са непроследими за спонсорите. Някои щати в САЩ са такива, като Texas, Флорида и Колорадо са имали закони, изискващи разкриване на това кой е платил за анкетата или забрана на определени неточни практики.

Освен законност, етичната отговорност се крие в консултантите на кампанията и групите за застъпничество. AAPOR . The AAPOR . Кодекс на етиката изрично осъжда настойчиво анкетиране, заявявайки, че изследователите на изследването не трябва да провеждат анкети . . За основната цел на убеждаване на респондентите да приемат определена гледна точка. . . И все пак, защото тласък проучвания често са . . . на телемаркетинг фирми, които не се идентифицират като професионални социографи, кодът е трудно да се приложи.

Защита на обществения дискурс: Как да се противодейства на тласъка

Като се има предвид, че проучванията на общественото мнение няма вероятност да изчезнат, гражданите се нуждаят от практически стратегии, за да признаят и да устоят на тяхното влияние.

Медийна грамотност и критично разпитване

Училища и граждански организации трябва да учат хората да проучват въпроси за проучване. Ако едно обаждане започва с въпрос, който съдържа отрицателни твърдения или хипотетични предположения, ответникът трябва да го признае като потенциално проучване на търсенето. Всеки, който получи такова обаждане, може да попита за обаждащия се директно: . Откъде получихте номера ми, който спонсорира това проучване, и можете да ми изпратите линк към вашата политика за защита на данните? . . Легитимните социолозите ще предоставят ясни отговори; социолозите често ще закачат или ще дадат уклончиви отговори.

Насърчаване на прозрачността и проверка на фактите

Когато подозрително обаждане се разпростре широко, избирателите трябва да го докладват на държавни служители или на непартийни организации като FactCheck.org или Политифакт[. Тези групи могат да разследват и публикуват измамното съдържание, ограничавайки щетите.

Законодателно и промишлено действие

Гражданите могат да се застъпват за по-силни държавни и федерални закони, изискващи всяко проучване, което не събира данни или използва очевидно предубедени въпроси, трябва да бъдат обозначени като политическа реклама. На ниво промишленост доставчиците на телефонни услуги и асоциациите за гласуване могат да си сътрудничат за идентифициране и блокиране на масовото Robocalling от известни оператори на проучвания за натиск. Някои експерти са предложили национален гон-пол или изискване, че всички политически призиви предоставят записано изявление за оповестяване в началото на призива.

Заключение

Чрез дегизировката на пропагандата като изследване, те потъпкват демократичния идеал на информирания електорат. Тяхното въздействие върху спорните социални въпроси . Имиграционните, контрола на оръжията, здравеопазването, расата е особено несигурно, защото тези въпроси са емоционално натоварени и често слабо разбрани от широката общественост. Докато напълно елиминират прокарването на проучвания може да бъде нереалистично, осъзнаването е първата стъпка към тяхното неефективно представяне. Чрез преподаване на медийна грамотност, изискващ прозрачност и укрепване на правните гаранции, ние можем да намалим силата на тази стелт убеждаване и да гарантираме, че общественото мнение се оформя от факти и открит дебат, а не от заредени въпроси и небрежни обаждания.