Ролята на основните системи в насърчаването или подстрекаването на политическите иновации

Разбиране на основните избирателни системи

Основните изборни системи, често наричани “ първи-миналата пост” (ФПТП) или “ победител-приеми всички„ системите са сред най-старите и най-широко използвани методи за преобразуване на гласовете на законодателни места. В най-чистата си форма една страна е разделена на едночленни области и кандидатът, който получава най-голям брой гласове и#8222; не непременно мнозинство над 50% и# 8212; печели мястото. Този механизъм е ясен: избирателите избират един кандидат и най-популярният кандидат във всяка област е избран.

Вариантите на мажоритаритаризма включват двупосочната система (използвана във Франция за президентски и законодателни избори), където се провежда втори кръг, ако в първия кръг не се получи абсолютно мнозинство, а алтернативният вот (използван в Австралия за Камарата на представителите), където избирателите определят кандидатите и най-ниските кандидати, докато един не осигури мнозинство. Въпреки тези различия основната логика остава същата: изборната победа се определя чрез постигане на най-голям дял от гласовете в рамките на дадена област, а не чрез гарантиране на това, че страните получават места пропорционално на националния си дял.

Майоритарните системи често биват възхвалявани за създаването на стабилни еднопартийни правителства, защото те са склонни да преувеличават дела на седалището на най-голямата партия. Тази стабилност може да създаде ясни линии на отчетност и да позволи решаваща политика. Същите механизми, които създават стабилни правителства също създават значителни изкривявания в представителство, които пряко засягат степента, в която могат да се появят политически иновации. За да се разбере как основните системи влияят на иновациите, е от съществено значение първо да се проучат структурните стимули, които създават за партиите, кандидатите и избирателите.

Как основните системи могат да насърчават политическите иновации

В крайна сметка партиите, които се надяват да спечелят, трябва да се привлекат към широк, често центрист, електорат. Въпреки това в рамките на това ограничение, основните рамки могат да стимулират политическите иновации по няколко начина.

По-ясната отчетност води до иновативни предложения

Тъй като основните системи произвеждат еднопартийни правителства с ясен мандат, избирателите лесно могат да припишат кредит или да обвинят за резултатите от политиката. Тази пряка отчетност означава, че настоящите партии трябва непрекъснато да демонстрират своята ефективност за запазване на властта. В конкурентните области, настоящите лица са мотивирани да предлагат нови политики, които ги отличават от претендентите. Например, в Обединеното кралство консервативната партия по Маргарет Тачър въведе бързо избрани, без да е необходимо приватизация на държавните индустрии и дерегулацията&# 8212; които бяха изключително иновативни по онова време.

По същия начин Съединените щати и#8217; системата на победителите в приемането на всички решения дава възможност за смели изпълнителни действия в моменти на криза: Franklin D. Ruзвелт’ Нова сделка и Barack Обама &# 8217; Акта за помощ и двете са приети от един-единствен орган за контрол на партиите и председателството. Във всеки случай основната структура позволява бърза промяна на политиката, защото печелившата партия може да прокара през дневния си ред без компромис. Докато такива иновации не винаги са популярни или успешни, системата&# 8217; способността за концентриране на властта осигурява платформа за експериментиране, която е по-малко разпространена в пропорционални системи.

Стабилността създава фондация за дългосрочни иновации

Стабилното правителство с предсказуема продължителност на мандата може да инвестира в дългосрочни проекти, които изискват устойчива политическа воля, като например модернизация на инфраструктурата, образователна реформа или инициативи за научни изследвания и развитие. Например Южна Корея&# 8217; основните елементи в избирателната система допринасят за последователния политически фокус върху технологичния растеж по време на бързия индустриализирани период. Правителството успя да провежда политики, насочени към иновации в множество администрации, като всяка следваща партия се гради на по-ранни усилия, вместо да ги обърне.

В контраст с това, честите избори и разместването на коалиционните избори в пропорционални системи могат да попречат на дългосрочното планиране. Макар че коалициите могат да насърчат широк консенсус, те също така въвеждат нестабилност, която обезкуражава инвестициите в големи иновационни проекти, които могат да продължат повече от един парламентарен мандат. Стабилен мажоритарно правителство може да осигури сигурна среда за политически експерименти, особено когато управляващата партия има удобно мнозинство и е изправена пред малка заплаха от ранно разпадане.

Насърчаване на широки платформи и всички стратегии за улов

За да спечелят плурализъм в един-членна област, кандидатите трябва да се обърнат към широк сектор от избирателите, включително умерени, суинг избиратели и дори някои поддръжници на съпернически партии. Тази необходимост често принуждава страните да разработват широки, приобщаващи платформи, които да се обръщат към различни интереси. Такива платформи могат да бъдат иновативни, защото те изискват синтезиране на идеи от различни области на политиката в последователна програма. Един забележителен пример е “ Третият път&# 8221; приет от Партията на труда в Обединеното кралство под Тони Блеър през 90-те години на миналия век, която смесва пазарната икономика със социалните интереси. Тази идеологическа иновация помогна на труда да спечели свлачи през 1997 г. и да преоформя британската политика за поколение.

Например, екологичните въпроси са придобили водеща сила в основните системи, когато основните партии са включили зелени политики в платформите си за залавяне на избирателите-центристи. В Канада, Либералната партия &# 8217; приемането на данък върху въглеродните емисии през 2019 г., въпреки първоначалната опозиция, е било водено отчасти от необходимостта да се обжалват пред градските избиратели в конкурентни езди. Така че, макар че основните системи могат да ограничат броя на жизнеспособните партии, те могат да насърчат самите основни партии да се иновират, за да останат избирателни.

Предизвикателствата и подхвърлитенията към иновациите в основните системи

Въпреки потенциалните ползи, основните системи също създават мощни пречки пред политическите иновации. Тези пречки са в основата на логиката на самата избирателна конкуренция.

Двупартийна власт и подтискане на нови идеи

Duverger’ и закон, добре известен политически научен принцип, се придържа към това, че основните системи са склонни да произвеждат двупартийни системи. С течение на времето, избирателите и донорите гравитират към двете по-големи партии, защото по-малките партии се разглеждат като &# 8220; пропилени гласове.&# 8221; Тази динамика силно ограничава броя на идеите, които се разпространяват на политическия пазар. Нови предложения за политика често произхождат от трети страни или социални движения, но в една основна рамка тези гласове систематично се изключват от законодателите, освен ако не могат да пробият през двупартийната бариера.

В Съединените щати Зелената партия и Либертарианската партия се борят да спечелят всички места на федерално равнище, въпреки че понякога получават милиони гласове на президентските избори. В резултат на това въпроси като универсалния основен доход, декриминализацията на наркотиците или агресивното ценообразуване на въглерода са отнели десетилетия, за да влязат в основния дебат и само след като са били приети от демократи или републиканци. Двупартийният монопол по този начин забавя разпространението на нови политически идеи, тъй като първо трябва да оцелеят в рамките на вътрешен процес на проверка в големи, инерционни организации.

Риск от поляризация и негативна партизанска дейност

Основните системи, особено тези с един кръг на гласуване, насърчават негативните кампании и партизанската поляризация. Кандидатите нямат голям стимул да се харесат на избирателите извън тяхната база, ако могат да спечелят с малка множественост. Това може да доведе до фокус върху мобилизирането на основни поддръжници, а не до изграждане на консенсус между партиите за иновативни решения. В САЩ партизанското геримандърство е изострило тази тенденция, създавайки безопасни райони, където единствената реална избирателна заплаха идва от основно предизвикателство. В такива среди, умереност и иновации се наказват, докато крайни позиции, които зареждат базата се възнаграждават.

Полирането допълнително затруднява иновациите, като затруднява прилагането на политики, които изискват двупартийна подкрепа. Например, смислената данъчна реформа или законодателството за изменението на климата в САЩ се оказва неуловима в продължение на десетилетия, защото всяка голяма партия разглежда другата &# 8217; е предложения като незаконни. Основната система, като концентрира властта в две идеологически поляризирани партии, може да доведе до заключване на закона, а не до дръзко действие.

Краткосрочен изборен фокус и политика Myopia

С провеждането на избори на всеки четири или пет години партиите са изправени пред постоянен натиск да предоставят осезаеми ползи на избирателите в краткосрочен план. Дългосрочните инвестиции, които произвеждат ползи само след множество изборни цикли и#8212; като основни научни изследвания, превантивно здравеопазване или поддръжка на инфраструктурата и#8212; често са недостатъчно финансирани, защото осигуряват малко незабавно изплащане на заплатите. Политиците могат да предпочитат да намалят данъците или да увеличат разходите за популярни програми, вместо да преследват иновативни, но рискови реформи, които може да не дават плодове, докато не напуснат офиса.

Това явление е добре документирано в Обединеното кралство, където последователни правителства са критикувани за недостатъчно инвестиране в дългосрочни инфраструктурни проекти като високоскоростна железопътна или ядрена енергия. Краткосрочната ориентация се засилва от основната система&# 8217; акцентът върху индивидуалната отчетност: едно правителство поема цялата вина за неуспехите, но може да претендира за успехи. Страхът от обвиняване за несигурна иновация често надвишава потенциалната награда.

Сравнителен анализ: Майоритарни срещу Пропорционални системи

За да се оцени напълно връзката между изборните системи и политическите иновации, е полезно да се сравняват основните системи с пропорционални представителство (PR) системи. PR системите разпределят места в груба пропорция на всяка партия &# 8217; гласуват, обикновено в многочленни области. Държави като Швеция, Норвегия, Холандия и Нова Зеландия използват някаква форма на PR, като тези системи са склонни да произвеждат многопартийни парламенти и коалиционни правителства.

Иновации чрез включване: Уроци от пропорционни системи

Пропорционалните системи обикновено позволяват на по-малките партии да влязат в парламента, като увеличават разнообразието на политическите идеи в законодателния дебат. Зелените партии например са придобили парламентарни места десетилетия по-рано в Германия и Швеция, отколкото в Съединените щати или Обединеното кралство, и следователно политиките за околната среда са приети по-рано в тези страни. Присъствието на няколко партии също насърчава кръстосаното фертилизиране: левите и десните партии могат да заемат идеи от нишовите партии, без да отчуждат собствената си база, тъй като коалиционните преговори често включват политически компромиси, които включват иновации от различни източници.

В Нова Зеландия въвеждането на пропорционално представителство на смесени членове (ММП) през 1996 г. доведе до създаването на независими консултативни органи по политиката и до по-консултативен законодателен процес. Необходимостта от изграждане на многопартийни коалиции също насърчи експериментите с инструменти за целенасочена демокрация, като гражданите &# 8217; конгресите по изборната реформа и политиката в областта на климата. Тези институционални иновации са по-малко общи в основните системи, където управляващата партия може да игнорира гласовете на малцинствата.

Стабилността на иновациите

Основната система’ предимството е концентрираната власт, която позволява бърза промяна на политиката, когато една страна има мнозинство. Това може да бъде от полза за прилагането на смели иновации, които изискват решителни действия. В пропорционални системи, коалиционните преговори могат да забавят или да разреждат амбициозните предложения. Например Швеция &# 8217; амбициозните цели за климата са постигнати чрез поредица междупартийни споразумения, но процесът е бил итеративен и бавен в сравнение с метещите екологични регламенти, приети от Обединеното кралство&# 8217; еднопартийните правителства в началото на 90-те години на миналия век.

Въпреки това стабилността на основните системи може да се превърне и в отговорност: ако управляващата партия е устойчива на промяна, иновациите са блокирани изцяло, докато изборите не доведат до нова партия на власт. В PR системите, дори ако управляващата коалиция е предпазлива, опозиционните партии и по-малките коалиционни партньори могат да настояват за иновативни политики отвътре. Тази динамика е очевидна в Холандия, където правителството е приело прогресивни политики за наркотиците и социални социални експерименти, които биха били политически немислими в една система, която е победител-всички.

Ролята на партийната система и политическата култура

Например, Индия &# 8217; основната система на FPTP съществува съвместно с високо фрагментирана партийна система на държавно ниво, водеща до парламентарно озеленяване, което е по-многопартийно от Duverger&# 8217; правото на страната предвижда. В такава среда политическите иновации могат да възникнат от регионални партии, които въвеждат нови политики, съобразени с местните нужди. Индийският национален конгрес и партията Bharatiya Janata са приели идеи от по-малки партии, като например директни парични преводи за социално благосъстояние и инициативи на държавно ниво.

По същия начин, Канада и#8217; основната система не е предотвратила появата на жизнеспособна трета страна в Новата демократическа партия (НДП), която е държала баланса на властта в няколко правителства на малцинствата и е повлияла на иновациите в политиката в области като универсално здравеопазване и трудови права. Способността на НДП&# 8217; способността да оцелява въпреки изборната система показва, че институционалните фактори сами по себе си не определят резултатите от иновациите. Политическата култура, включително готовността на основните партии да съ-приемат външни идеи и наличието на силни социални движения, играе решаваща роля.

Обратно, в страни с история на политическа поляризация, основните системи могат да утежнят заключването на границите. Съединените щати &# 8217; конституционното разделение на правомощията, комбинирано с FPTP, създава множество вето точки, които могат да заглушат иновациите дори когато една партия контролира и двете камари. За разлика от това, парламентарният суверенитет на Обединеното кралство&# 8217 позволява на мнозинството от партиите да приемат законодателството бързо, но липсата на официални проверки може да доведе до слабо разработени иновации, които по-късно са отменени, както стана с данъка за проучванията през 90-те години на миналия век.

Потенциални реформи в подкрепа на иновациите в рамките на основни рамки

Като се има предвид, че основните системи са дълбоко вградени в много демокрации, прякото заместване с пропорционално представителство често е политически неосъществимо.

Въвеждане на гласуване на ранчо (Алтернативен глас)

Според RCV, RCV се ограничава до негативни кампании и насърчава кандидатите да се обръщат към по-широк електорат. На практика Австралия &# 8217; Камарата на представителите използва RCV и е видяла скромно увеличение на представителството на малките партии в сравнение с FPTP. RCV може да насърчи и по-иновативни платформи, защото кандидатите могат да се занимават с вторични предпочитания от поддръжници на други партии, без да се страхуват от разделяне на гласовете.

Непартийно преограничаване и конкурентноспособност

Когато областите са привлечени да бъдат безопасни за една партия, домакините нямат стимул да иновират. Създаването на независими реограничителни комисии, както се прави в няколко американски държави и в Канада, може да създаде по-конкурентни области. Конкурентоспособността принуждава кандидатите да предлагат политики, които да се харесат на широк кръг избиратели, насърчаващи умереността и иновативния проблем-решещи. Например, Калифорния&# 8217; независимата рестриктираща комисия доведе до по-конкурентни състезания в Хаус и беше кредитирана с мотивиращи членове да се съсредоточат върху прагматичното законодателство.

Отворени премиери и непартийна кандидатска селекция

Затворените партийни избори, които ограничават участието на партийни членове, са склонни да произвеждат кандидати, които се грижат за идеологическите крайности, като намаляват пространството за иновативен центризм. Откритите първични избори, където всички избиратели могат да участват независимо от партийната принадлежност, насърчават кандидатите да изграждат по-широки коалиции от самото начало. В държави като Вашингтон и Калифорния, топ две първични системи (непартийна първична, където двамата най-високи избиратели напредват) са довели до избирането на по-умерени кандидати, които са готови да пресекат партийни линии.

Насърчаване на демокрацията на вътрешните партии

Майоритарни системи често създават силна партийна дисциплина, която може да задуши вътрешния дебат и да обезкуражи депутатите от предлагащото иновативно законодателство. Реформите, които дават на отделните законодатели повече свобода за въвеждане на законопроекти или за гласуване срещу партийната линия, могат да направят законодателите по-отзивчиви към новите идеи. Обединеното кралство експериментира с избрани реформи на комисията, които увеличават силата на бекбенхер, и няколко американски държави имат правила, които позволяват на членовете да заобикалят партийното лидерство с достатъчно спонсори.

Заключение

От една страна, те концентрират властта, създават ясна отчетност и могат да дадат възможност за решителни действия, които да доведат до живот на иновативните политики. От друга страна, те изграждат парадоксално господство на две партии, насърчават поляризацията и възнаграждават краткосрочното мислене, като всички те могат да заглушат появата на нови идеи.

Ключовият начин за приемане на преподаватели и студенти е, че никоя избирателна система не е по същество “по-добро” за иновации; всяка форма на стимули по различни начини. Разбирането на тези динамика и политици позволява на гражданите и политиците да проектират допълващи се институции и#8212; като например независимо преограничаване, отваряне на първичните избори или гласуване с определен избор и#8212; това може да пребори силните страни на майоритаризма, като същевременно намали слабостите му. Тъй като демокрациите по света се сблъскват със сложни предизвикателства от изменението на климата до технологичните смущения, способността за генериране и прилагане на политически иновации ще бъде критична.

По-нататък четене: За по-задълбочен анализ на ефектите на изборната система вж. АСЕ Проект: изборни системи и Изборно общество за реформа. За сравнителни проучвания на политиката иновациите, вж. Обсерваторията на ОМБ.