Ролята на Раджа Сабха в изменението на индийската конституция

Раджа Сабха, или Съвета на държавите, заема различна и конституционно мощна позиция в архитектурата на индийската демокрация, роля, която става най-ясно изразена по време на процеса на изменение на Конституцията. За разлика от обикновеното законодателство, където правомощията й са до голяма степен консултативни или настойчиви, Конституцията предоставя на Радя Сабха съ-равностойна и често решаваща роля в промяната на върховното право на страната. Това не е инцидент на изработване, а съзнателен конституционен избор, предназначен да внедри федерализъм, стабилност и консенсус в самата ДНК на конституционната промяна. Горната камара гарантира, че преходното политическо мнозинство от деня в Лок Саба не може едностранно да промени фундаменталния компактен съюз, който свързва нацията.

Федералната логика на състава на Раджа Сабха

За да оценим напълно ролята на Раджа Сабха в измененията, първо трябва да разберем уникалния й състав, който е коренно различен от Лок Сабха. Лок Сабха представлява народа на Индия като цяло, избран директно от всеобщия вот на възрастен. Радия Сабха, от друга страна, представлява държавите от Индийския съюз. Членовете му са непряко избрани от избраните членове на Държавния законодателен състав, използвайки системата за единно трансферно гласуване на пропорционално представителство. Тази структурна разлика е основата на неговия орган в процеса на изменение.

Представителство на държавите и териториите на Съюза

Разпределителните места в Rajya Sabha са пряко отражение на федералната структура на Индия. Всяка държава е определена за определен брой места, базирани на населението си. Това гарантира, че по-големите държави имат пропорционално по-голям глас, но механизмът предотвратява вида на majoritaritarian skew възможно в пряко избран дом. Освен това, териториите на Съюза са представени в Rajya Sabha, гарантирайки интересите им се разглеждат в националните конституционни дебати. Президентът също така номинира 12 членове, които са се отличили в литературата, науката, изкуството и социалната служба, като са довели до измерение на интелектуална експертиза към законодателния процес, който е безценен при обсъждането на сложни конституционни принципи.

Устойчивост и институционална памет

Една от най-критичните черти на Раджа Сабха е нейната перманентност. Тя не е предмет на разпускане. Една трета от членовете й се пенсионират на всеки две години, като осигуряват постоянна раздрънка, като поддържат приемственост. Този постоянен характер дава на Радия Сабха уникална институционална памет. Процесът на конституционна поправка може да бъде дълъг, да се разшири няколко сесии и дори различни правителства. Раджа Сабха осигурява стабилен форум, където дългосрочни конституционни дебати могат да бъдат поддържани без непосредствения екзистенциален натиск на общите избори, които управляват поведението на Лок Сабха. Тази перманенция естествено насърчава по-делиберативна и по-малко партизанска атмосфера, най-малкото по принцип, когато се занимава с фундаментални правни документи.

Член 368

Процедурата за изменение на Конституцията е щателно предвидена в част XX, включваща един член 368. Този член не дава на Парламента правомощието да изменя Конституцията; че властта тече от самата конституция. Член 368 просто определя процедурата. Конституцията предвижда трикратна класификация на измененията и ролята на Раджа Сабха варира значително в тези категории.

Изменение от просто мнозинство

Някои разпоредби на Конституцията изрично са изключени от компетентността на член 368 и могат да бъдат изменени с обикновено мнозинство от присъстващите и гласуващите домове. Тези изменения се третират като обикновен законодателен бизнес. Примерите включват създаването или изменението на границите на държавите (член 3), заплатите и надбавките на съдиите и членовете на Парламента, процедурните правила в Парламента и създаването на нови Услуги на всички Индия. В тези случаи Раджа Сабха играе роля, идентична с тази в обикновеното законодателство, което е достатъчно, а властта му е съравнопоставена с Лок Сабха, с изключение на финансовите въпроси.

Изменение от специалната мажоритарна група (Основната категория)

По-голямата част от конституционните изменения изискват "специално мнозинство," както е определено в член 368 (2). Това е основата на процеса на изменение и представлява най-значимата динамика на властта между двете къщи. За да може законопроектът да бъде приет, той трябва да бъде сигурен във всяка Камара на Парламента:

По-голямата част от общото членство на тази зала (абсолютно мнозинство).
Мнозинство от присъстващите и гласуващите членове на Парламента не по-малко от две трети.

Това изискване е конституционната гаранция, че Раджа Сабха не може да бъде пренебрегната по същество. Политическата партия, която има преобладаващо мнозинство в Лок Саба, може ефективно да бъде блокирана или принудена да води интензивни преговори, ако липсва необходимите номера в Раджа Сабха. Изискването за абсолютно мнозинство от общото членство (не само присъстващите) не позволява законопроектът да бъде приет в слабо посещавана къща, гарантирайки, че значителна част от целия законодателен орган е одобрил промяната.

Изменение от специално мнозинство плюс държавно Ратификация (Федерални изменения)

За изменения, които пряко засягат федералната структура на Конституцията, се изисква допълнителен слой съгласие. Тези изменения не само трябва да преминат и двете Парламентарни къщи със специално мнозинство, но също така трябва да бъдат ратифицирани от законодателите на не по-малко от половината от държавите с обикновено мнозинство. Въпросите, които водят до ратификация на държавата, са изброени в провизата на член 368(2) и включват:

Изборът на председател (членове 54 и 55).
Степента на изпълнителната власт на Съюза и на държавите.
Висшите съдилища за територии на Съюза.
Съдебната власт на Съюза и Върховния съд.
Разпределението на законодателните правомощия между Съюза и държавите (седми график).
Представителството на държавите в Парламента.
Член 368 от самия член.

В тази категория Раджа Саба действа като основен федерален канал, тъй като членовете й са избрани от държавни законодатели, те са пряко отговорни пред държавите. Гласуване на федерално изменение в Раджа Саба често е гласуване на принципа на държавната автономия.

Рецесионната роля на Раджа Сабха в процеса на изменение

Пътуването на законопроект за конституционна поправка чрез Раджия Саба е процес на строг контрол. Законопроектът може да произхожда от всеки Парламент, с изключение на законопроекти по чл. 3, които изискват предварителна препоръка от президента. След като бъде въведен в Раджа Саба, той преминава няколко етапа.

Въведение и първо четене

Законопроектът се въвежда от министър или частен член. Членът трябва да поиска разрешение от Парламента да въведе законопроекта. Това рядко се отрича, но може да бъде възможност за Парламента да сигнализира за недоволството си. Заглавието на законопроекта се чете и се публикува в "Градски вестник на Индия."

Етапът на Комитета: Разпнатото на Скрутинството

Най-съществената работа често се случва в комисията. Раджа Сабха има правомощието да отнесе законопроект за изменение на конституцията към Избрания комитет на горната камара или Съвместен комитет на двете кампуси. Това е мощен инструмент за детайлно разглеждане. Комитетът разглежда законопроекта клауза по клауза, приканва от обществеността, призовава правителствени служители и правни експерти и изслушва свидетели. Докладите на тези комисии са невероятно влиятелни. Например Съвместният комитет по данъка върху стоките и услугите (ГСТ) Бил прави няколко критични препоръки, включително премахването на предложения 1% допълнителен данък от държавата на произход, който основно променя 101-та поправка. Системата на комисията Раджия Сабха често е по-строга от тази на Лок Сабха поради по-високия дял опит на опитните парламентаристи и постоянния характер на къщата, което позволява на членовете да развиват дълбока експертиза по конкретни теми.

Разглеждане и гласуване

След като комисията внесе своя доклад, законопроектът се взема предвид по реда на клауза. Тук Раджа Сабха наистина прави своя знак. Членовете предлагат изменения в законопроекта за изменение. Всяка клауза се поставя на гласуване. Председателят (зам.-председателят на Индия) играе критична роля тук, решавайки относно допустимостта на измененията и поддържането на реда. Окончателното гласуване изисква специално мнозинство. Ако законопроектът приеме Раджия Сабха, той се предава на Лок Сабха. Ако Лок Сабха направи промени, законопроектът трябва да се върне на Раджа Сабха за съгласие. Ако има задънена улица, няма разпоредба за съвместно заседание по член 108 за конституционните законопроекти за изменение, давайки на Раджа Сабха ефективна сила на вето или неопределено забавяне.

Раджия Сабха като проверка на мажоритаренството

Основната политическа цел на Раджа Сабха в процеса на изменение е да се провери мажоритарността на Лок Сабха. Лок Сабха представлява непосредствената воля на електората. Временна политическа вълна или един-единствен въпрос доминиране може да даде на партията супер мнозинство в Долната къща. Раджа Сабха, с нейните зашеметяващи избори и непряко представителство, е проектиран да бъде устойчив на тези преходни вълни. Тя често отразява различна политическа конфигурация от Лок Сабха.

Исторически проучвания на Раджия Сабха Влияние

Историята на конституционните изменения в Индия е изпълнена с примери за Раджия Сабха, упражняваща влиянието си.

42-ра поправка (1976): По време на извънредната ситуация това беше цялостна реформа на Конституцията. Докато тя премина Раджа Сабха поради силата на тогавашната партия-конгрес, липсата на силен дебат послужи като предупреждение. Последвалата 44-та поправка (1978), приета от правителството на Яната за възстановяване на преди сливането конституция, показа как политически различна Раджа Саба може да управлява възстановителни федерални действия.
101-та поправка (GST - 2016): Това беше един от основните примери за кооперация федерализъм. Правителството нямаше мнозинство в Rajya Sabha. Законопроектът беше отнесен към съвместен комитет за подбор, който внимателно разгледа сложните федерални последици. Раджа Сабха настоя за промени, най-вече намаляване на държавния данък от 1% произход и добави механизъм за компенсиране на състоянията за загуба на приходи. GST Билът е като доказателство за това как Раджа Сабха наистина може да подобри законодателството.
103-та поправка (EWS - 2019): Осигуряването на 10% резервация за икономически по-слаби секции изисква конституционно изменение, за да се заобиколи таванът от 50%, наложен от Върховния съд. Разискването в Радя Сабха се съсредоточи интензивно върху конституционния морал при нарушаване на този таван и определението за "икономическа слабост."
105-та поправка (2021): Това изменение възстанови силата на държавите и съюзните територии да идентифицират и уведомяват социално и образователно бекуърдни класове (SEBCs). Това беше директен отговор на решение на Върховния съд. Раджа Сабха изигра критична роля за бързо преминаване на този законопроект с консенсус, който възстанови държавната автономия в тази чувствителна област.

Правилото за безсъвместно заседание

Това е най-силното оръжие в арсенала на Раджа Сабха по отношение на конституционните изменения. Член 108, който предвижда съвместното заседание на двете къщи да реши задънена улица на обикновен законопроект, изрично изключва законопроектите за конституционни изменения. Това означава, че ако Рая Саба отхвърли законопроект за конституционни изменения или предложи изменения, които Лок Сабха не приема, Лок Саба не може да го принуди. Законопроектът се отлага или правителството трябва да се опита да изгради консенсус в бъдещата сесия. Тази структурна характеристика издига Раджа Сабха от просто "ревизионна камера" до ко-квално партньор с истинска блокираща власт над конституционната промяна.

Сравнителен анализ на горните къщи в процесите на изменение

Сравнителна леща подчертава уникалната сила на индийската Раджия Саба. В много федерални системи горната къща има специфични правомощия за конституционна промяна.

Сената на САЩ

Конституцията на САЩ изисква мнозинство от две трети в Камарата на представителите и Сената да предложи изменение. Сената, където всяка държава има равно представителство (два сенатора), е мощен дом на държавите. Ключовата разлика е филибустер в Сената, процедурна тактика, която може да забави или блокира гласуване, освен ако супер мнозинство гласува за съсирек. Индийската Rajya Sabha не разполага с традиция filibuster, но липсата на съвместен механизъм на заседание му дава подобна, ако не по-силна, блокиране на властта. Освен това щатските законодатели (3/4) трябва да ратифицират изменение, много по-висока федерална бар, отколкото изискването на Индия за ратификация от половината държави за конкретни федерални изменения.

Домът на лордовете на Обединеното кралство

Обединеното кралство има неизменена конституция. Конституционните закони като Закона за правата на човека могат да бъдат изменени с обикновено мнозинство в Камарата на общините. Камарата на лордовете има само забавена власт съгласно актовете на Парламента, която не се прилага към "парите" и е ограничена до една година за други публични сметки. Домът на лордовете не може да блокира конституционната промяна, ако общините са определени. Това силно контрастира с съ-равноправните и конституционно устроени правомощия на Раджа Сабха над измененията. Моделът на Обединеното кралство показва какво се случва без силна федерална или ревизия: изпълнителната власт, която командва мнозинството в общините, може да управлява чрез фундаментални конституционни промени с относителна лекота.

Австралийският сенат

Австралийската конституция е изключително трудна за изменение. Тя изисква "двойно мнозинство" в национален референдум: мнозинство гласоподаватели като цяло, а мнозинството гласоподаватели в мнозинството от държавите (4 от 6). Австралийският Сенат няма пряка роля в предлагането на изменения по същия начин; предложението идва от федералния парламент, но окончателното одобрение е от хората. Това е по-пряка форма на демократично съгласие от непрекия модел на Раджа Саба. Моделът Раджа Сабха представлява компромис между чистото парламентарно върховенство и прекия популярен суверенитет, медииран чрез федералния принцип.

Предизвикателствата и критиките на модела Раджа Сабха

Въпреки жизненоважната си роля, Раджа Сабха не е без критиците си. Основната критика е липсата на пряка демократична легитимност. Правителствата, които нямат мнозинство в Горната камара често го обвиняват, че е обструкционистка, неизбрана къща, която осуетява волята на народа, изразена чрез Лок Сабха.

Партньорска дисциплина срещу федерално представителство:[ Идеалният за Раджа Саба като интригуваща къща, представляваща държавни интереси, често е подкопаван от твърди партийни камшици. Членовете на парламента често гласуват по партийни линии за конституционни изменения, а не според конкретните интереси на държавата си. Това подкопава федералния характер на къщата.
Дисфункция и разруха: През последните десетилетия Раджа Саба стана свидетел на значителни смущения, водещи до загуба на законодателна време и честото застой на бизнеса. Това навреди на репутацията й като "трезво, второ отделение." Важни конституционни изменения бяха приети без подробен контрол, предвиден от рамкистите на Конституцията.
Реформи и предложения: Няколко предложения са направени за реформиране на Rajya Sabha, включително предложения за пряко избиране на членовете му за повишаване на демократичната отчетност или за определен срок.Въпреки това всяка реформа на самата Rajya Sabha изисква конституционна промяна съгласно член 368, което означава, че Rajya Sabha ще трябва да одобри собственото си преструктуриране, което е високо политическо неравновесие.

Заключение: Трайната необходимост на Раджа Сабха

Това е институционалното въплъщение на федералния пакт на Индия. Ролята му по чл. 368 гарантира, че Конституцията не е игра на преходните, обструктивна и подлежаща на партизански задънени улици, строгият контрол и федерална логика, които тя води до конституционна промяна, са от съществено значение за поддържането на стабилността, целостта и легитимността на Конституцията. Конституционно изменение, прието от двете къщи, особено след строги дебати и разглеждане на комисии в Раджа Сабха, носи тежест и перманенност, че обикновено мнозинство в една камара винаги може да се сдаде. Тя остава конституционна поправка, приета от двете къщи, особено след строги дебати и разглеждане на комисии в Раджа Сабха.