Table of Contents

Въведение: Двойните стълби на оригиналното тълкуване

Оригиналистското конституционно тълкуване се основава на две взаимозависими основи: текстът на самата конституция и историческият контекст, в който е била изготвена и ратифицирана. Защитниците твърдят, че този двойствен фокус осигурява стабилност, предвидимост и вярност към върховенството на закона. Текстът дава авторитетните думи, които ограничават съдебната дискретност, докато историята осветява публичното значение на тези думи по времето, когато са били приети. Заедно текст и история формират методология, която цели да попречи на съдиите да налагат своите лични политически предпочитания под прикритието на конституционното тълкуване.

Този подход е придобил значителен натиск през последните десетилетия, особено сред консервативните юристи във Върховния съд. Съдия Антонин Скалия, най-изтъкнатият съвременен адвокат, настояваше, че изначалното поведение не е политическа идеология, а неутрален метод на тълкуване. Неговият наследник, съдия Нийл Горшоу, небрежно шампион по текстуализъм, като близкото четене на законния и конституционен език, като крайъгълен камък на съдебната сдържаност. Междувременно, съдия Кларънс Томас често е разчитал на историческа практика, за да разбере първоначалното значение на разпоредбите като Търговския закон и Втората поправка. Делото от 2022 г. Нюйоркска държавна свичеста и пистолна асоциация срещу Бруен изрично приема исторически стандарт за претенциите за Втора поправка, изискващи закони, които да бъдат съобразени с нациите историческа традиция на регулацията.

Тази статия изследва как текст и история функционират в оригиналистки конституционни случаи, разглежда забележителни решения, формирани от тази методология, и разглежда основните критики, изравнени срещу този тълкувателен подход.

Основанията на първородния живот

Оригинализмът не е монолитна теория. Няколко отделни клонове са еволюирали, всеки поставя различен акцент върху текст срещу история. Разбирането на тези варианти е от съществено значение за това как съдилищата прилагат метода на практика.

Оригинално намерение срещу оригинално публично значение

Най-ранната форма на оригиналност, фокусирана върху субективните намерения на frames finders на Джеймс Медисън, Александър Хамилтън, или други автори лично вярваха, че една разпоредба означава. Този подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

До 90-те години на миналия век повечето оригиналистки учени и съдии са се преместили към по-старото обществено значение. . . . . По тази теория, съответното запитване не е това, което Framears тайно възнамерява, но как разумен, информиран читател би разбрал текста по време на ратификацията. Това движение избягва много от епистемологичните проблеми на съзнателен. Тя също така подравнени изначализъм с текстуализъм, който се фокусира върху обикновеното значение на думите, както разбираше типичния говорител на езика. Justice Scalia . Мнение в Област на Колумбия срещу Heller (2008) exemplifies на оригинално-публично-съдържателски метод: той разгледа речници, правни treats, и ранни държавни конституции, за да се определи какво .

Текстулаизмът като основен инструмент

Текствализмът е близък братовчед на изначалния, но не е идентичен. Текствалистките съдии се фокусират върху ясното значение на текста, като често се изключват извънтекстови източници като законодателната история. В конституционни случаи текстовата форма изисква преводачът да започне и да завърши с думите на Конституцията. Само когато текстът е двусмислен, историята става релевантна. Така, в много оригиналистки решения текстът осигурява първото и най-мощно ограничение. Например, Първата поправка гласи, че Конгресът не трябва да прави закон ... абстрахиране на свободата на словото. . . текстуалистикът чете тези думи като абсолютна забрана на законите, които ограничават речта, само при условие на исторически признати изключения (като клевета или вълнение). Текстът е котвата; историята осигурява параметрите на текстовото значение.

Съдия Хюго Блек, либерал от средата на 20 век, е бил ранен предшественик на съвременния текстуализъм. Той известен с това носи копие на Конституцията в джоба си и твърди, че думите на Първата поправка означава точно това, което те казаха: няма закон означава никакъв закон. Въпреки че абсолутизмът му не е бил приет от Съда, настояването му за текстовата вярност влияе по-късно оригиналисти.

Ролята на историята на Ратификацията

Историята играе отделна роля в изначалното изначално и просто разясняване на неясните текстове. Ратификационните дебати, федералистите, антифризистите и ранните държавни конвенции хвърлят светлина върху начина, по който Конституцията е представена на американския народ и това, което те разбират, че се приема. Оригиналистите разглеждат тези източници като доказателство за публично значение не като задължителни команди, а като силни индикатори на съвременното разбиране. Например, в Чисхолм срещу Грузия (1793), Върховният съд постановява, че държавите могат да бъдат съдени във федерален съд. Това решение е незабавно отменено от единадесетата поправка, но историческият контекст на ратификацията на член III помогна да се изясни, че е приет държавният имунитет.

Ролята на текста в оригиналистки случаи

Тъй като документът е сравнително кратък и често общ, фокусът е върху езиковите конвенции на основателите на епохата. Първородните съдии разчитат силно на речниците от 18 и 19 век (напр. Самюел Джонсън, Ноа Уебстър), на ненавременни правни документи и граматичната структура на клаузите.

Чисто значение и второто изменение

В Дистрикт на Колумбия срещу. Heller, Съдът се изправи пред предизвикателство пред Вашингтон, D.C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Текст и първата поправка: .

В свободните случаи на реч, оригиналистите често подчертават глагола по моста. . . . . Първата поправка не казва Конгреса не трябва да . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Текст и осем изменение: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Осмата поправка забранява жестоките и необичайни наказания. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ролята на историята в първородните дела

Когато текстът е неясно или офлайн, а голяма част от Конституцията е формулирана в широки термини .Историята става основен инструмент за решаване на значението.

Историческа традиция и Втората поправка:

В решението на Върховния съд на New York State Riffle & Pistol Association срещу Бруен повиши историята до централна роля във Втората поправка [nuthority]. Писание за мнозинството, Justice Thomas счита, че модерната наредба за оръжията е конституционна само ако е годна за нацията [Nation . Pistol] историческа традиция на регулацията. Съдът след това проучи законите от основаването на епохата, 19 век, и дори средновековна Англия (въпреки че тази част е била спорна. Под този тест, Ню Йорк закон, изискващ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

История и справедлив процес: случаите на аборт

В Dobs срещу Джаксън Womens Health Organization (2022), Съдът отхвърли [[FLT: 2]Roe срещу Wade и Planted Fomenth/Casey чрез прилагане на исторически и традиционен тест към [неофициален превод на изменението]. Justice Alito год.] Мнозинството мнение твърди, че абортът не е бил основен право по времето на Конституцията ратификация или написване на четиринадесета поправка. Той посочи, че законите от 19-ти век забрана аборт след ускоряване, както и факта, че повечето държави са криминализирани аборти по време на гражданската война. Историческият запис, Alito заключи, не показа дълбоко вкорени традиция защита аборт, така че емисията трябва да се върне в щатите.

История и изпълнителна власт

В случаите, включващи президентски авторитет, оригиналистите често се консултират с исторически практики на други клонове. Например, в Катедрата по вътрешна сигурност срещу Регенти на Калифорнийския университет (2020), Съдът разглежда администрацията на Тръмп за прекратяване на програмата за пристигане в детските градини (NSA). Съдията е използвал исторически доказателства, за да твърди, че изпълнителната власт нямала право да създаде мащабна имиграционна амнистия без разрешение от Конгреса. Той цитирал първоначалното разбиране на клаузата за приемна грижа (искал от председателя да се погрижи за това законите да бъдат изпълнени неточно) и изпълнителната практика от 19 век. Историята, според него потвърждавала, че президентът не може да направи закон едностранно.

Предизвикателствата и критиките на текстовата и историческата оригиналност

Оригинализмът, особено неговото доверие в текста и историята, е изправен пред постоянна критика от много учени, съдии и коментатори.

Проблемът с мъртвата ръка

Най-често срещаното възражение е, че вековният документ не трябва да обвързва съвременното общество. Критиците твърдят, че мъртвите ръце на Framers не могат законно да контролират съвременни решения по въпроси, които никога не са си представяли, от дигитален надзор до генно инженерство. Оригиналистите отговарят, че Конституцията включва член V, който предвижда формален процес на изменение, и че промяната на документа демократично е за предпочитане да позволи на съдиите да го пренапишат. Освен това, те твърдят, че много конституционни клаузи (като например годеквално защита или гоне на основание) са оформени на високо ниво на общост, което позволява прилагането на нови факти, без да се променя основния смисъл.

Непълни и сломени исторически записи

Историята никога не е неутрална; какви записи могат да оцелеят, да отразяват пристрастията на елитните бели мъже, които са ги писали. Жените, поробени хора, коренни американци и други групи са били до голяма степен изключени от конституционните дебати. Разчитайки единствено на техните писания, критиците казват, рискове, налагащи частична и често несправедлива перспектива. Оригиналистите признават ограничения исторически рекорд, но поддържат, че публичното значение не е ограничено до нелегални възгледи; включва разбирането на ратифициращата общественост, което е по-широко, макар и далеч от универсалната. Правосъдието Кейгън е забелязал, че оригинализмът може да бъде годно-историческо упражнение, ако съдиите черешови избрани източници за достигане на желаните резултати, критикуват, че някои оригиналисти са поканени по неусет от никого.

Проблемът с промяната на обстоятелствата

Например, прилагането на първоначалното значение на Втората поправка може да изисква премахване на много съвременни закони за безопасност на оръжията; прилагане на първоначалното значение на търговската клауза може да позволи на Конгреса да регулира почти всичко, което засяга междудържавната търговия. Оригиналистите противоречат, че техният метод не е предназначен да създава разумна политика, а да тълкува вярно закона. Ако хората не харесват резултата, те могат да изменят Конституцията. Този отговор обаче не удовлетворява онези, които вярват, че основните права трябва да се развиват с обществото.

Контрамагоритарната трудност

И все пак поддръжниците твърдят обратното: като се придържат към установеното чрез свръхмагистрално ратифициране определено значение, оригинализмът не позволява на съдиите да се противопоставят на волята на хората. Така методът е сдържаност на съдебната власт. Критиците обаче посочват, че определянето на първоначалното публично значение изисква голяма част от съдебното тълкуване, оставяйки достатъчно място за дискретност.

Заключение

Текст и история остават двойните стълбове на оригиналното конституционно тълкуване. Чрез закотвяне на съдебни решения на думите на Конституцията и контекста, в който са приети тези думи, оригиналистите се стремят да ограничат съдебните действия и да подкрепят върховенството на закона. Подходът е оформил основните решения относно правата на оръжията, аборта, свободното слово и изпълнителната власт, и влиянието му не показва признаци на утихване. В същото време, методът се изправя пред постоянни възражения относно мъртвата ръка на миналото, непълнота на историческите доказателства и предизвикателството да се приложи езикът от 18-ти век към проблемите на 21-ви век. Тези критики не са фатални, но изискват строги отговори.

За по-нататъшно четене, разгледайте пълното становище в Heller, Bruen решение, и Националния конституционен център гош Интерактивна конституция за nonpartical поглед към оригиналистки аргументи. Justice Scalias есе годе [Оригиналистика: The Lesser Evil[FLT: [*] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .