Table of Contents
Фондацията на журито в Американската правна система
Съдебната служба е една от най-характерните черти на американската правна система, представляваща пряк механизъм за участие на гражданите в администрацията на правосъдието. Ролята на съдебните заседатели в граждански и наказателни дела е дълбоко вкоренена в конституционната рамка на САЩ, служейки като защита срещу правителствено пренарушаване и средство за гарантиране, че съдебните решения отразяват ценностите на общността. Разбирането на начина на функциониране на журито, на различните видове случаи и процедурните гаранции, които уреждат тяхната дейност, са от съществено значение за всеки, който се стреми да разбере американската съдебна система.
Шестата поправка на Конституцията на САЩ гарантира правото на бърз и публичен процес от безпристрастно жури в наказателно преследване, докато Седмата поправка запазва правото на съдебен процес в граждански дела, когато стойността на спора надвишава двадесет долара. Тези конституционни защити подчертават убеждението на основателите, че съдебните заседатели служат като критичен контрол върху съдебната и държавната власт. През вековете на практика системата на журито е развила сложен механизъм за установяване на фактите и вземане на решения, който балансира необходимостта от професионално правно ръководство с мъдростта на обикновените граждани.
Според Административна служба на американските съдилища, журито е една от най-важните граждански задължения, които американците могат да изпълняват, със стотици хиляди граждани, служещи като съдебни заседатели всяка година във федерални и държавни съдилища. Това участие гарантира, че съдебната система остава свързана с общностите, които обслужва.
Исторически произход и конституционни основи на съдебните заседатели
С течение на времето журито се превърна в тяло от факти, които тежеха доказателства, представени от партиите в спор. Магна Карта от 1215 г. съдържаше разпоредби, които влияят върху развитието на правата на журито, макар че съвременната концепция на журито като безпристрастен човек, който взема решения, се появява постепенно в продължение на няколко века.
Американските колонисти поставиха огромно значение на правото на съдебен процес, разглеждайки го като основна защита срещу произволно управление. Едно от оплакванията, изброени в Декларацията за независимост, е King гонене на ползите от процеса от жури. . . Този исторически контекст обяснява защо Конституцията и законопроектът за правата конкретно заклинание съдебни права в множество изменения.
Върховният съд последователно потвърждава, че правото на съдебен процес е основен елемент на справедлив процес. В изключителни случаи като Дункан срещу Луизиана (1968) Съдът приема, че шестото изменение на правото на съдебен процес се прилага спрямо държавите чрез четиринадесетата поправка, като гарантира, че обвиняемите в тежки съдебни дела, изправени пред държавни престъпления, имат достъп до съдебните заседатели.
Видове съдебни заседатели и техните функции
Американската правна система използва два основни вида съдебни заседатели: журито и журито. Докато и двете са съставени от обикновени граждани, те служат фундаментално различни цели в рамките на правния процес. Разбирането на разграничението между тези два типа съдебни заседатели е от съществено значение за разбирането на начина, по който системата функционира като цяло.
Големи заседатели: пазители на правосъдието
Големите съдебни заседатели действат предимно във федералната система и в приблизително половината щати. Тяхната функция е разследване и обвинителен, а не съдебно решение. Голямо жури обикновено се състои от 16 до 23 граждани, които чуват доказателства, представени от прокурорите, за да се определи дали има вероятна причина да се смята, че е извършено престъпление и че конкретно лице трябва да бъде обвинено.
Тази тайна служи на няколко цели: тя защитава репутацията на лица, които не могат да бъдат обвинени, насърчава свидетелите да говорят свободно и предотвратява заподозрените да бягат преди обвинителния акт.
Ако журито открие достатъчно доказателства, то повдига обвинителен акт, който официално обвинява индивида в престъпление. Ако доказателствата са недостатъчни, журито връща гоненица, и не се повдигат обвинения. Стандартът за доказване на голямо жури е по-нисък от този на .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Пети жури: Решаване на резултатите от съдебните процеси
Това са журито, което повечето хора си представят, когато мислят за журито. Това са съдебните заседатели, които чуват доказателства по време на съдебни процеси и произнасят присъди. В наказателни случаи, дребните съдебни заседатели определят дали обвиняемият е виновен или не. В граждански случаи, те решават дали ответникът е отговорен и, ако е така, какви щети трябва да бъдат нанесени.
Пети съд по наказателни дела традиционно се състои от 12 членове, въпреки че някои държави позволяват по-малки съдебни заседатели при определени обстоятелства. Върховният съд е приел, че шести съдебен състав е конституционен по държавни наказателни дела за несериозни престъпления, но журито на по-малко от шест членове нарушава Шестата поправка. В граждански дела Федералният правилник за граждански дела позволява съдебни заседатели на не по-малко от шест и не повече от дванадесет членове.
Съдиите инструктират журито за приложимото право, а журито прилага този закон към фактите, както ги намират. Това разделение на отговорността между съдията и журито е крайъгълен камък на американската правна система.
Функцията на съдебните заседатели по наказателни дела
В наказателни случаи, съдебните заседатели, които са били отговорни за това, е да се определи дали прокуратурата е доказала неодобрената вина без основателно съмнение. Този висок стандарт на доказване отразява сериозните последици, които следват наказателното осъждане, включително потенциално лишаване от свобода, глоби и трайно стигма.
Преобладаване на невинността и бремето на доказването
Предположението за невинност е основен принцип в наказателното право. Обвиняемият е невинен по време на процеса и прокуратурата носи цялата тежест на доказване на вината. Журито трябва да започне разискванията си с тази презумпция твърдо предвид. Ако прокуратурата не успее да изпълни тежестта си, журито трябва да се оправдае, независимо от подозренията, които може да крият за неподчинението.
Това е най-високият стандарт на доказване в правната система, по-висок от ясните и убедителни доказателства, използвани в някои граждански контексти и значително по-висок от по-голяма от поверителността на доказателствата, използвани в повечето граждански случаи.
Оценка на доказателствата при наказателни процеси
Съдебните заседатели по наказателни дела трябва внимателно да оценят широк спектър от доказателства, включително свидетелски показания, физически доказателства, документални доказателства и експертни становища. Те трябва да вземат предвид надеждността на свидетелите, надеждността на съдебното доказателство и логическата съгласуваност на теорията на съдебното преследване по делото. Заседателите са инструктирани да претеглят доказателствата справедливо и да извлекат разумни изводи от представените факти.
Един от най-предизвикателните аспекти на работата на журито в наказателни дела е да се занимава със сложни или технически доказателства. В случаите, включващи ДНК анализ, дигитална съдебна медицина, или финансови престъпления, журито трябва да разчита на експертни показания, за да разбере доказателствата. Американската адвокатска асоциация е разработила насоки за подобряване на разбирането на съдебните заседатели за сложни доказателства, включително позволявайки на съдебните заседатели да водят бележки и да представят писмени въпроси за свидетели.
Discussion and Prict Изисквания
След приключване на аргументите и на съдията указания за закона, журито се оттегля да умишлено в тайна. По време на разискванията, заседателите обсъждат доказателствата, споделят своите перспективи и работят за присъдата. Процесът на обсъждане е конфиденциален, което позволява на заседателите да говорят свободно, без да се притесняват за обществения контрол.
Ако журито не може да постигне единодушие след продължително обсъждане, се обявява невалиден процес и прокуратурата може да реши да преразгледа случая. Изискването за единодушие укрепва високия стандарт на доказване и гарантира, че никой не е осъден без съгласието на всички съдебни заседатели.
Съдебната присъда по наказателно дело трябва да се основава единствено на доказателствата, представени на процеса. Заседателите са инструктирани да не разглеждат външна информация, да провеждат независими разследвания или да разчитат на лични познания по случая. Нарушаването на тези правила може да доведе до невалиден процес или отмяна на присъда по обжалване.
Функция на съдебните заседатели по граждански дела
Гражданските дела включват спорове между частни лица, включително физически лица, предприятия и държавни субекти. Общите видове граждански дела включват искове за лична вреда, нарушаване на договорни искове, имуществени спорове и искове за дискриминация по отношение на заетостта. В тези случаи ролята на журито е да разрешава фактически спорове и да определя правната отговорност.
Оценка на отговорността и определяне на грешката
В граждански процес ищецът носи тежестта да докаже делото си чрез превес на доказателствата. Този стандарт изисква ищецът да покаже, че е по-вероятно, отколкото да не носи отговорност. За разлика от криминалния стандарт на извън разумно съмнение, стандартът за превес често се описва като изискващ доказателствата да се наклонят леко в полза на едната страна.
Съдебните заседатели трябва да оценят доказателствата, представени от двете страни, за да установят дали ответникът е нарушил правно задължение, дължимо на ищеца. Например в случай на небрежност журито трябва да реши дали ответникът е действал с разумна грижа при тези обстоятелства. Ако журито установи, че ответникът не е проявил разумна грижа и че този провал е причинил нараняванията на ищеца, ще бъде счетено, че ответникът е отговорен.
Ако ищцата е допринесла за нараняванията си, журито може да намали обезщетението за вреди пропорционално. Някои държави следват система за чисто сравнително разломно, а други налагат праг, отвъд който ищецът не може да се възстанови.
Изчисляване на щетите по граждански дела
Ако журито намира ответника за отговорен, то трябва да определи подходящото количество щети. Това е една от най-предизвикателните отговорности за граждански заседатели, тъй като изисква от тях да поставят парична стойност върху различни видове вреди. Пораженията в граждански случаи могат да включват обезщетение за медицински разходи, загубени заплати, щети на имущество, и болка и страдание.
В някои случаи журито може да награди наказателни щети, които са предназначени да накажат ответника за особено неучтиво поведение и да възпре подобно поведение в бъдеще. Върховният съд постави конституционни ограничения върху наказателните щети съгласно клаузата за справедлив процес, като изисква те да бъдат разумни и пропорционални на претърпяната действителна вреда.
Заседателите са инструктирани да наградят обезщетението справедливо въз основа на доказателствата. Обикновено им се казва да не разглеждат ненаетното покритие на застраховането или финансовите ресурси при определяне на компенсаторните щети, въпреки че тези фактори могат да бъдат от значение при оценката на наказателните щети.
Специални обвинения и общи присъди
Гражданските заседатели могат да бъдат помолени да издадат обща присъда, която просто посочва коя страна преобладава и размера на щетите, или специална присъда, която изисква от журито да отговори на конкретни фактически въпроси. Специалните присъди могат да помогнат да се гарантира, че журито внимателно разглежда всеки елемент от делото и може да направи присъдата по-оценявана при обжалване.
Някои юрисдикции също позволяват на съдебните заседатели да се консултират по граждански дела, при които съдебните заседатели не са обвързани със съдията. Това се случва в някои справедливи случаи, като тези, които искат несъразмерно облекчение, когато няма конституционно право на съдебен процес.
Основни разлики между граждански и наказателни заседатели
Докато както гражданските, така и наказателните заседатели споделят общата функция на установяването на фактите, те действат по различни правила и стандарти, които отразяват различните цели на гражданското и наказателното право. Разбирането на тези различия е от съществено значение за всеки, който може да служи на жури или да взаимодейства с правната система.
Стандарт за доказване
Най-значимата разлика между граждански и наказателни съдебни заседатели е стандартът на доказване. Наказателните дела изискват доказателство без съмнение, най-високият стандарт в правната система. Гражданските дела изискват доказателство чрез превес на доказателствата, което е по-нисък стандарт. Тази разлика отразява по-големите последици от наказателното осъждане и съответната необходимост от по-голяма сигурност, преди да се лиши от свобода.
Някои граждански дела, включващи особено сериозни твърдения, като например измами или процедури за граждански ангажименти, могат да изискват доказателства чрез ясни и убедителни доказателства, междинен стандарт, който попада между превес и извън основателно съмнение.
Изисквания за изпълнение
Както беше отбелязано, съдебните заседатели обикновено трябва да получат единодушно решение. Гражданските заседатели, от друга страна, могат да получат право да произнесат присъда с по-малко от единодушие в някои юрисдикции. Федералният правилник за граждански дела изисква единодушно решение по федерални граждански дела, освен ако страните не се съгласят с друго, но много държави позволяват граждански присъди със супер мнозинство вот, като пет шести или три четвърти от съдебните заседатели.
По-ниският праг за граждански присъди отразява различните залози, свързани с граждански съдебни спорове и политически интерес към ефективно решаване на спорове. Способността за постигане на присъда с по-малко от единодушие може да намали честотата на висящи съдебни заседатели и да насърчи окончателността в граждански дела.
Размер и състав на съдебните заседатели
Макар че криминалните заседатели традиционно се състоят от 12 членове, този размер не се изисква конституционно при всички обстоятелства. Върховният съд е постановил, че държавните наказателни заседатели могат да бъдат толкова малки, колкото шест членове за несериозни престъпления. Гражданските заседатели могат да варират по размер, като много юрисдикции използват шест членни съдебни заседатели за рутинни граждански дела.
В наказателните дела ответникът има конституционно право на жури, избрано от представително сечение на общността. Това изискване важи и за граждански дела, но стандартите за оспорване на предразсъдъците на заседателите и провеждане на съдебните заседатели могат да се различават.
Процесът на подбор на заседателите: "Говорим за несгода в практиката"
Процесът на избор на журито, известен като язовир dire, е критична фаза на всяко жури процес. Voir dire произхожда от френската фраза означава горко да се каже истината, и тя служи на съществена функция на empaneling безпристрастно жури. Процесът включва разпит потенциални заседатели да се идентифицират пристрастия, предразсъдъци, или други фактори, които могат да повлияят на способността им да се произнесе справедлива присъда.
Призоваване и квалификация на заседателите
Процесът на избор на журито започва с призоваването на потенциални заседатели от списък с източници, обикновено съставен от регистър на избирателите, шофьори лиценз бази данни, или други правителствени записи. За да бъдат допустими за журито услуга, индивидите трябва да бъдат граждани на САЩ, най-малко 18 години, жители на съдебната област, и в състояние да четат и разбират английски език.
Съдилищата се стремят да гарантират, че журито представлява справедлива кръстосана част на общността. Върховният съд е постановил, че системното изключване на определени групи от журито нарушава Шестата поправка. Този принцип забранява практики като изключване на жени или расови малцинства от работата на журито.
Въпроси и предизвикателства
По време на съдебния процес съдията и адвокатите поставят под въпрос потенциалните заседатели относно тяхното минало, опит и нагласи. Целта е да се разкрият всякакви пристрастия или конфликти на интереси, които биха попречили на заседателя да бъде безпристрастен.
Адвокатите могат да предизвикат потенциални заседатели по два начина. Предизвикателствата за каузата са неограничени и се предоставят, когато журито демонстрира реални пристрастия или правно дисквалифициране. Например, жури, което е свързано с една от страните или вече е формирало мнение по случая, ще бъде обект на предизвикателство за каузата. Перфекционални предизвикателства позволяват на адвокатите да нападнат определен брой заседатели, без да се даде причина, въпреки че те не могат да бъдат използвани за дискриминация на базата на раса или пол.
Въздействието на избора на заседателите върху резултатите от съдебните процеси
Адвокатите инвестират значително време и ресурси в съда, често работят с консултанти на журито, за да идентифицират благоприятни и неблагоприятни характеристики на съдебните заседатели. Процесът на подбор е стратегически, с всяка страна търсят заседатели, които може да са симпатични към техните аргументи.
Национален център за държавни съдилища проведе обширно проучване на практиките за подбор на съдебни заседатели и разработи препоръки за подобряване на процеса, включително използване на писмени въпросници на съдебните заседатели за сложни дела и предоставяне на на адвоката повече време за провеждане на съдебните заседатели.
Предизвикателствата и критиките на системата на заседателите
Въпреки историческото и конституционно значение на системата на журито, тя не е без критиците си. Учени, съдии и юристи са открили няколко предизвикателства, които могат да повлияят на ефективността и справедливостта на вземането на решения от журито.
Сложност на съвременното съдебно решение
С увеличаването на сложността на съдебните процеси някои се питат дали съдебните заседатели на обикновените граждани могат адекватно да разберат и оценят представените доказателства. Случаи, включващи научни доказателства, сложни финансови сделки или технически въпроси, могат да бъдат трудни за определяне на съдебни заседатели, за да разберат напълно.
Защитниците на системата на журито отговарят, че заседателите носят здрав разум и колективна мъдрост на своите разисквания. Те също така посочват, че съдебните заседатели разбират доказателствата добре, когато са представени ясно и когато им се дават подходящи инструкции и инструменти, които да помогнат за тяхното разбиране.
Бий и предразсъдъци
Въпреки трудния процес, предразсъдъците все още могат да повлияят на вземането на решения от съдебните заседатели. Имплицитни пристрастия, свързани с расата, пола, социално-икономическитея статус или други фактори, могат да повлияят върху това как заседателите оценяват доказателствата и да тежат доверието.
Изследванията показват, че инструкциите на журито могат да помогнат за смекчаване на пристрастията, като напомнят на заседателите за техния дълг да бъдат безпристрастни и като дават ясни насоки как да се оценяват доказателствата.
Юри Нулификация
Съдебните заседатели не могат да се оправдаят, когато журито оправдае ответника, въпреки че установи, че прокуратурата е доказала делото си без съмнение. Това се случва, когато заседателите смятат, че прилагането на закона в конкретен случай би довело до несправедлив резултат.
Съдилищата обикновено нареждат на заседателите да прилагат закона, както е даден от съдията, а заседателите не са информирани за правомощията си да анулират.
Трайната значимост на съдебните процеси
Въпреки предизвикателствата и критиките съдебните заседатели остават жизненоважен компонент на американската правна система. Те изпълняват множество важни функции, които се простират отвъд разрешаването на отделни случаи.
Гражданско образование и ангажираност
Съдебната служба осигурява на гражданите пряко образование в работата на правната система. Служители като съдебен заседател излага на опасност хората на принципите на доказателствата, процедурата и справедлив процес. Много заседатели съобщават, че тяхната служба е задълбочила разбирането им и уважението им към правната система.
Правото на съдебен процес от журито е право на участие, което дава право на гражданите да играят пряка роля в управлението на правосъдието. Това участие помага за легитимиране на правните резултати и поддържане на общественото доверие в съдилищата.
Защита срещу свръхкомпенсиране на правителството
Съдебните заседатели са отговорни за контрола на държавната власт, особено в наказателни дела, като изискват от правителството да убеди група от обикновени граждани, че обвиняемият е виновен без съмнение, системата на журито защитава индивидуалната свобода.
Съдебните заседатели могат да служат като проверка на корпоративната власт чрез налагане на отговорност и щети, когато бизнесът действа небрежно или погрешно. Способността на съдебните заседатели да държат мощни лица отговорни е ключова черта на системата за гражданско правосъдие.
Легиалност и обществено доверие
Когато присъдата се произнася от жури на обикновени граждани, тя носи морална власт, която може да не се прикрепя към решение, взето от един съдия. Тази легитимност е от съществено значение за поддържането на общественото доверие в съдилищата.
Според Правният информационен институт в Правната школа Корнел журито често се описва като съвестта на общността, внасяйки общностни ценности в съдебната зала и гарантирайки, че съдебните решения са основани на съвременни обществени норми.
Бъдещето на съдебните процеси в променящ се правен пейзаж
Технологичният напредък, промяната на демографията и процедурните реформи оформят бъдещето на службата на журито.
Технологии и управление на съдебните заседатели
Съдилищата все повече използват технология за подобряване на процеса на избор на журито и опита от процеса. Електронните системи за управление на журито рационализират призоваването и квалификацията на заседателите. По време на опитите технологията позволява по-ефективно представяне на доказателства чрез мултимедийни дисплеи и интерактивни изложби.
Заседателите трябва да бъдат инструктирани да не правят онлайн проучвания или да не ги обсъждат в социалните медии. Възходът на използването на смартфони и интернет достъп направи по-трудно да се гарантира, че заседателите спазват тези инструкции, като по този начин се води от съдилищата да приемат по-категорични предупреждения и мониторинг.
Реформите за подобряване на службата на заседателите
Предлагат се и се осъществяват различни реформи за подобряване на системата на журито. Те включват намаляване на продължителността на работата на журито, увеличаване на обезщетението на заседателите, подобряване на качеството на инструкциите на журито, и позволява на заседателите да водят бележки и да задават въпроси по време на съдебните процеси.
Използването на алтернативни методи за разрешаване на спорове, като посредничество и арбитраж, намали броя на делата, които отиват в съда. Докато тези методи предлагат ефективност и гъвкавост, те също повдигат въпроси относно намаляващата роля на съдебните заседатели в правната система. Запазването на правото на съдебен процес от съдебните заседатели, докато управлението на съдебните ресурси е продължаващо предизвикателство за юридическите лица.
Заключение
Функцията на съдебните заседатели по граждански и наказателни дела представлява фундаментален израз на демократично участие в правораздаването. От ролята на съдебните заседатели като проверка на правосъдната власт на съдебните заседатели, които са дребни съдебни заседатели, отговорността за определяне на вината или отговорността, журито представлява принципа, че правните решения трябва да отразяват колективното решение на обикновените граждани.
Разбирането на различните роли и отговорности на журито в различни случаи е от съществено значение за това как правната система балансира конкурентните интереси. Наказателните заседатели действат под най-високия стандарт на доказване за защита на индивидуалната свобода, докато гражданските заседатели решават лични спорове и разпределят отговорността за вредите. И двете функции се подкрепят от внимателни процедури за избор на съдебни заседатели, оценка на доказателствата и обсъждане.
Докато системата на журито е изправена пред предизвикателства от сложността на съвременния съдебен процес, притесненията за пристрастията и повишаването на алтернативното решаване на спорове, нейното основно значение остава необезценено. Журито осигурява механизъм за общностен принос в съдебни решения, проверка на държавната и корпоративната власт и източник на легитимност за съдилищата. Тъй като правната система продължава да се развива, запазва и укрепва институцията на съдебния процес ще остане от съществено значение за поддържането на общественото доверие и поддържането на принципите на правосъдието, които са в основата на върховенството на закона.
За тези, които са призовани да служат, дългът на журито предлага уникална възможност да участват директно в правния процес. Желанието на гражданите да служат вярно и безпристрастно е това, което дава на журито силата му и гарантира, че обещанието за справедлив процес остава реалност за всички.