বিভিন্ন সুপ্রিম কোর্টের মাধ্যমে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার বিশ্লেষণ

এই পদ্ধতিটি হচ্ছে রাষ্ট্রীয় অধিকার সংক্রান্ত ধারণা, যা দ্বারা সুপ্রিম কোর্ট দ্যা সুপ্রীম কোর্ট সিদ্ধান্তের মাধ্যমে দ্যা থার্ড সংশোধনীর মাধ্যমে রাষ্ট্রীয় সরকারকে আইনকে প্রয়োগ করেছে- আমেরিকার সাংবিধানিক আইনের সবচেয়ে রূপান্তরিত নীতিগত মতবাদের একটি।

প্রথম সুপ্রিম কোর্টের ইরাবতি ইরাস্ট্রালাল ইরাস্ট্রালাল ইরাস্ট্রালাল ইরাস্ট্র (১৭৯০-১৯৩০-১৯৩০):

[ [] প্রকৃত সার্বভৌমত্ব [এফএল:] [এফএলএল: ১] প্রাথমিক স্বাধীনতা সম্বন্ধে প্রচলিত মতবাদটি এই বিষয়টা তুলে ধরে যে, রাষ্ট্র এবং জাতীয় সরকার তাদের নিজস্ব সাংবিধানিক আদালত দ্বারা বার বার নিজেদের সুরক্ষাকে পৃথক করতে প্রত্যাখ্যান করে ।

বারন বনাম বালটিমোর (১৮৩৩): ফাউন্ডেশনাল ডেন

[[[[F] B] BRORT] -I[FL] WREL[1][1][1]]] সমগ্র-প্রস্তন-প্রস্তন-প্রস্তন- এর পূর্ব-প্রস্তন-প্রার্থী শাসনের শাসনের জন্য স্বর স্থাপন করেন । জন বারন, তার সম্পত্তির মালিক, তার সম্পত্তির ক্ষতি না করে পুরো সরকার কর্তৃক বিচার করার জন্য যে কোন ধরনের ক্ষতিপূরণ প্রদান করে না, সেই বিষয়ে যুক্তি প্রদান করে যে, তার সরকার কোন অভিযোগ করে যে তার অধিকার লঙ্ঘন করে না, কেবল তার শাসন নীতি অনুসারে, কেবল তার শাসনব্যবস্থার বিরুদ্ধে মামলা করে।

চতুর্থ সংশোধনী এবং প্রাথমিক অবস্থা

গৃহযুদ্ধের পর, [এফএল: ০] [এফএলএলএল] আরন্টেরিয়ান সংশোধনীর জন্য [এফএলএলএল] ১৮৬৮ সালে নতুন ভাষা চালু করেন যা অবশেষে কোন ধরনের জীবনীকরনের জন্য গাড়ি হয়ে উঠবে। কেউ সম্পত্তির অধিকার, স্বাধীনতা অথবা আইন অনুসারে কোন আইন না থাকা সত্ত্বেও, আইন অনুসারে এই আইনকে সমর্থন করার জন্য আইনকে চূড়ান্তভাবে সমর্থন করা হবে।

[[[[F]] [0]] নিউ জার্সি বনাম নিউ জার্সির[1] আরো বেশী করে আদালতের প্রতিরোধকে তুলে ধরা আদালতের প্রতিরোধকে তুলে ধরে। সেখানে আদালত স্বীকার করে যে কিছু অধিকার হয়ত “অশিক্ষিত” হতে পারে এবং তাই রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপের বিরুদ্ধে হস্তক্ষেপ করার ক্ষেত্রে এই নীতিটি শুধুমাত্র অসম্মতভাবে প্রয়োগ করা হবে।

একটি বাছাইকৃত খেলার ঘর (১৯৬০ -১৯৬০)

এই পদ্ধতিটি [এফএল:] স্বায়ত্তশাসনের জন্য নির্ধারিত আদালতের [এফএল: ১) নির্দিষ্ট করে আইনকে সংরক্ষণ না করে পুরো আইনকে সুরক্ষা করার জন্য নির্দিষ্ট করে দেওয়া হয়েছে।

জর্জলো বনাম নিউ ইয়র্ক (১৯২৫): প্রথম ব্রেড

[[এফএল] [০] নিউ ইয়র্ক] [এফএল] সংবাদ মাধ্যমের[১] <এফবি]) বেঞ্জামিন জিওটলোকে নিউ ইয়র্কের মানবাধিকার আইনের অধীনে অপরাধী আইন অনুসারে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছে। যদিও আদালত তার এই নীতিকে সমর্থন করেছে: “যদিও এটা প্রথমতঃ: "আমরা মনে করি যে, এটি একটি ব্যক্তিগত সিদ্ধান্ত এবং নীতি যা মৌলিক নীতি দ্বারা সুরক্ষিত নয়, এবং এর ফলে তা বৈধভাবে সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে করা হয়েছে।

আধ্যাত্মিক উন্নতি: ১৯৩০ এবং ১৯৪০ সাল

[ ১৯] [১৯] [৩] [১৯] এর মধ্যে প্রথম সংশোধনীর অধিকারকে কার্যকর করার জন্য আদালত দৃঢ়প্রতিজ্ঞ ছিল । [১৯: ১] [১৯৩১: ১] [১৯৩১] [১৯:] [১৯] [২] [১৯: ১৯] [২] [২] [২] [২]] [১৯]] [১৯: [২]] [১৯: [১৯]] [১৯]] [১৯]] [১৯: প্রথম আজ্ঞা]]] [১৯] [২]]] [ [১৯: [১৯]] [১৯]]] [ [১৯]]] [১৯] [১৯]]] [/ আমাকেও]] [/ আমাকেও]]]]] [ [/ আমাকেও]]]]]] [/ ইফিষীয় নিয়ম ০০০]] এর দ্বারা] এর আগে উল্লিখিত নিয়ম পরিবর্তনশীলভাবে ব্যাখ্যার] করার পূর্বে, [ [F] [F] [F]:] [F] [F] [F] [F]:] [F]] [F] [F]] [F] [F] [F] [/w]:]] [F] [F]] [FW] [F] [F

[FR] [FREL] WELURELLL [FPL][F2]], কুখ্যাত "MEFL" মামলাটি বিচার করে যে অপরাধীর বিচার সংক্রান্ত পরামর্শ দিতে হবে যে অপরাধীকে আইন প্রয়োগ করতে হবে, যদিও এটি শুধুমাত্র প্রাথমিক পর্যায়ের পদক্ষেপ হিসাবে নেয়া হয়েছিল।

ওয়ারেন কোর্ট রেভ্যমে (১৯৬৯)

দ্যা ওয়ারেন কোর্ট দৃঢ়ভাবে তৃতীয় সংশোধনীকে জাতীয় আইনী প্রক্রিয়া হিসেবে ব্যবহার করেছে, রাষ্ট্রীয় ন্যায়বিচার ব্যবস্থাকে রূপান্তরিত করার জন্য:

• [[F] [F] WEFR:] [FR][1]] [F00]]: The WHOF1) [1]: prop]: proctific]: চতুর্থ সংশোধনীর নিয়মে আবদ্ধ হওয়ার জন্য রাষ্ট্রীয় আদালত অবৈধ অনুসন্ধান এবং ভূমিকম্পের মাধ্যমে প্রাপ্ত প্রমাণগুলো এড়িয়ে যেতে হবে
• [[[F] WHON [F] WHON [F][1]: বিটস বনাম ১৯৪২) পরীক্ষার মধ্যে সর্বোচ্চ মান শেষ করে এবং আটকে রাখা ছয় তম সংশোধনী ছিল মৌলিক এবং সমস্ত ক্ষেত্রে মৌলিক ও মৌলিক মান অনুসারে সমস্ত ক্ষেত্রে মৌলিক ও মৌলিক ও মৌলিক মান অনুসারে ।
• [[F] Mallally v. H.R.L. [1][1]]] পঞ্চম সংশোধনীর সম্প্রসারণ ক্ষমতা, বেমানায়নের বিরুদ্ধে, বেমান বনাম নিউ জার্সির মধ্যে ।
• [[F] টেক্সাস বনাম টেক্সাসের দ্বিতীয় ][F[1][1]] [F65]: ষ.
• [[F] Colllph [0] volling v. com] [FO[1]] [1]]] একটি দ্রুত বিচারের সাথে যুক্ত হয়
• [[[F] ডিনকান বনাম লুনাতান বনাম ভি.

ওয়ারেন কোর্ট এর শেষে প্রায় সকল অপরাধ আইনের মাধ্যমে অধিকার রক্ষা করা হয়- পঞ্চম সংশোধনীর সংশোধনীতে মূল ধারার ব্যতিক্রমের মধ্যে উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম হলো - আদালতের পদক্ষেপ দৃঢ়ভাবে স্থাপিত হয়েছে [এফএফএল: [এফএল:] [এফএলটি:] মৌলিক নীতিগুলো পরীক্ষা করা, প্রতিটি আইনের ভিত্তিতে নির্ধারিত অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা, শুধুমাত্র একটি মৌলিক নীতি (শুধুমাত্র মাত্র), সংশোধন করার জন্য।

আধুনিক সময়ের এবং নিকট ভবিষ্যতে, বিনিয়োগ (১৯৬০-প্রশ্নশীল)

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যে - আধুনিক উন্নতির অন্তর্ভুক্ত দ্বিতীয় সংশোধনী এবং আট দিন পর্যন্ত সংশোধনী ।

দ্বিতীয় সংশোধনীর সাথে যুক্ত

কয়েক দশক ধরে, সুপ্রিম কোর্ট কোন কথা বলেনি যে দ্বিতীয় সংশোধনীর অধিকার আছে কিনা তা রাষ্ট্রের কাছে তুলে ধরা হয়েছে কি না।

আট সপ্তাহের সংশোধনীর সাথে যুক্ত

৮ই মার্চ, নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি পাওয়ার বিষয়টি প্রথম দিকে অনুষ্ঠিত হয় [এফএল:এফএল:বিআরএল:বিআরএলএল) -এর মধ্যে মিল রয়েছে। ক্যালিফোর্নিয়ার আইন অনুসারে মাদকের প্রতি আসক্তিকে অপরাধ হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে।

বর্তমান অবস্থা: কোন অবিকৃত্যতা বজায় রাখা হয়?

বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত ধারণা:

• [[[F] প্রথম সংশোধনী:[FLT] সমস্ত প্রধান ধারা [FLT] (এস্তেল, প্রেস, আবেদন, বিনামূল্যে অনুশীলন, উন্মুক্তকরণ) সম্পূর্ণভাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয় ।
• [[F] শেষ] [FODORE:][FL] [FLT] [FLT] এর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত [FODL] [FDL] [FODL] [3] [3] [3] [3])
• [[[F]] টেপ দ্বারা উল্লিখিত সংশোধনী:[FLT] এটিকে অন্তর্ভুক্ত করা হয় না; রাষ্ট্রীয় যোগাযোগ ব্যবস্থায় সরাসরি যোগাযোগ করা হয় না । নিম্ন আদালত বিভক্ত হয়ে গেছে কিন্তু খুব কমই বিষয়টি আসে ।
• [[F] FRE:] LAN দ্বারা সম্পূর্ণভাবে ফরম্যাট করা হয় [FLT]
• [[[F] WHOFRE:] [FLT] অধিকাংশ অনুচ্ছেদকে অন্তর্ভুক্ত করা হয় [FLT] শুধু গ্র্যান্ড জুরির মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয় [[[FR]] সংশোধন যোগ্য আবশ্যক । [[FR] ক্যালিফোর্নিয়া: [FR] [FR] [FR], ১৮,০০০,০০০], এবং সকল পরামিতির মধ্যে সীমা, উভয় ক্ষেত্রে দ্বিগুণ, উভয় ক্ষেত্রে দ্বিগুণ এবং সকল বিষয়ের উপর সীমা নির্ধারণ করা হয় ।
• [[[[F]] ivers] সংশোধনী: [FLT] সকল অধিকার [FLT] [FLT] সকল অধিকার (রেক্‌সি এবং প্রকাশ্য বিচারের), নিরপেক্ষ জুরির অভিযোগ, উভয় অভিযোগ, বাধ্যতামূলক প্রক্রিয়া, সঞ্চালন, সুপারিশ () যুক্ত করা হয়েছে।
• [[[F] সংশোধনী: [F] বেসামরিক জুরির বিচারকে অন্তর্ভুক্ত করা হয় না । [FFLT] অধিকারটি রাষ্ট্রটিতে কখনও এটি প্রযোজ্য নয়, এবং সংশোধনীর টেক্সটকে উল্লেখ করে রাষ্ট্রীয় আদালতের অধিকাংশই তাদের নিজস্ব অধিকার রয়েছে।
• [[[F]] বৈধ মান:[F] [FO] নিষ্ঠুর এবং অস্বাভাবিক শাস্তি] [FONRELL [FON:][F3][FO]]]] [FO[L]]]] এবং অত্যাধিক অতিরিক্ত জরিমানা [FO[L]], যদিও এর মধ্যে কয়েকটি নির্দেশ পাওয়া যায় না, তবে সীমা চিহ্নিত করা হয় না; বলে [FOD] [F] [F]] [F8]:[/F8]]]], যদিও এর মধ্যে কয়েকটি নির্দেশ পাওয়া যায় না, তবে তা সীমা উল্লেখ করা হয়
• [[F] ন্দশ ও টেনnnthnddrnn:[[FLT] এর সাথে যুক্ত না [FLT], এই সংশোধনীগুলো ব্যক্তিগত অধিকারের পরিবর্তে গঠন করা হয় ।

কীডস্‌ালাল বিতর্ক এবং ইন্টারপ্রিটারিজমের প্রয়োগ

অন্তর্ভুক্ত হওয়ার ইতিহাস, দুটো প্রতিযোগিতামূলক যুক্তিকে বিভক্ত করেছে: [এফএলএল:] মধ্যে অনির্বাচনের মধ্যে অনির্বাচনের জন্য নির্বাচিত [এফএলএলএলবি:] [এফএলএলএলএল] এবং [এফএলবি) [এফএলটি:] [বিআইএলএল] – এর মধ্যে একটি সুনির্দিষ্ট নীতি] এর মাধ্যমে বলা হয়নি যে, “শেষ থেকে প্রযোজ্য নয়,” [F]]] এবং [FOD]] অধিকারগুলো উল্লেখ করা হয়েছে, যা বলা হয়নি । [F]] [F]]] [FD] [F]]]]]], এই নীতি অনুসারে, [এংস]]]]]]], এবং [শেষ আজ্ঞার]]]]] সীমা [FD [F]]] [F]: [F]] [F]]], এবং এটি সুনির্দিষ্টভাবে নির্ধারিত সময় থেকে পৃথক করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট নীতি: [F]]]] [F]]] [F]] [F] [F]]: "F]]] [FD [FD [F] [F]]]] [F]: [F]: [F]]] [FD [FD [FD [FD

চলমান বিতর্কের বিষয় হচ্ছে মৌলিকতা নির্ধারণের পদ্ধতি, বিশেষ করে এসসিয়া আর থমাস, ১৮৬৮ সালে কি অধিকার নিয়ে ঐতিহাসিক বিশ্লেষণের উপর জোর দিয়েছে যখন তৃতীয় সংশোধনীটি বাতিল করা হয়েছিল। অন্যরা আরো বেশী গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বিবেচনা করেছেন, বর্তমান সময়ের মধ্যে বিদ্যমান এই নীতি নিয়ে যে, বর্তমানের মধ্যে সংঘাত আর বিতর্কের সৃষ্টি হচ্ছে তা নিয়ে।

আরও অধ্যয়নের জন্য বহিস্থিত লিংক

• [[F] [F] [F] [F] [F] [F] [F]] [F]] [F]] [F]] [FDL] আরও বড় কিছু]
• [[F]] নিউ ইয়র্ক বনাম ওয়জ:[FO][FL] অডিও, কপি, এবং মতামতের সমষ্টি [FO] [FODO[/b]
• [[F] Mediad ved বনাম শিকাগো [FOP][FO] দ্বিতীয় সংশোধনীর জন্য কেস সামগ্রী [F] [FOPRED] [FODR]:[FOR] আরও পড়ুন [FOP]
• [[F] ডানে=0:L.0.0.UR.E.L.S. ব্লগ:[F] অতিরিক্ত জরিমানার বিশ্লেষণ [FOL] [FODO:] [FOL] SVROT][3]]
• [[F] যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধানের খসড়া] - জাতীয় আর্কাইভগুলো:[FFO] অধিকার বিলের সম্পূর্ণ লেখা এবং পরবর্তী সংশোধনী [FO] জাতীয় আর্কাইভের মধ্যে প্রদর্শন:L [FO]

অন্তর্ভুক্ত: অন্তর্ভুক্ত: অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে বাধা সৃষ্টি করা

সুপ্রিম কোর্টের এই যাত্রা, প্রায় এক সাথে যুক্ত করার ক্ষেত্রে যে কোন রাষ্ট্রীয় আইন বাতিলের ক্ষেত্রে অধিকার আইন বাতিল করা হয়েছে, আজ আমরা দেখতে পাচ্ছি আমেরিকার সাংবিধানিক আইনের অন্যতম এক গভীর পরিবর্তন।