Table of Contents
ইনটেলিক ফাউন্ডেশন এবং প্রকৃত মতবাদ
মতবাদের মাধ্যমে বলা হয়েছে যে, জনগণের কাছে যে - অর্থ ছিল, তা হল, যখন গ্রহণযোগ্য ছিল, তখন তা জনগণের কাছে ব্যাখ্যা করা উচিত ।
মূল পদ্ধতিটি “সংস্থানকে” এর সাথে যুক্ত করে, যা সাংবিধানিক মানে হচ্ছে সমাজগত পরিবর্তনের মাধ্যমে পরিবর্তিত হয়।
আদিবাসী অধিকার, মূল তত্ত্বের ক্ষেত্রে একটি চ্যালেঞ্জমূলক ডোমেইন হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। সংবিধান আদিবাসী আমেরিকানদের শুধুমাত্র সীমিত প্রেক্ষাপটে উল্লেখ করে: বাণিজ্যিকভাবে কংগ্রেসকে ক্ষমতা প্রদান করে "ভারতের সাথে" এবং তৃতীয় বৃহত্তম সংশোধনীর মাধ্যমে “জাতীয়দের দ্বারা নয়” এবং “জাতিসংসদ” চুক্তি বাতিল করা হয়েছে।
আদিবাসী রাজ্যের সাংবিধানিক স্থাপত্য
সংবিধানের খসড়ার অনেক আগে ইউরোপীয় উপনিবেশবাদ আদিবাসী গোষ্ঠীকে চুক্তিবদ্ধ করার ক্ষমতা হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে।
সুপ্রিম কোর্টের প্রথম বিচারক কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত - আধুনিক পণ্ডিতরা যাকে “মারহালা ট্রাইলজি” বলে অভিহিত করে- ১৮২৩ থেকে ১৮৩২ সালের মধ্যে প্রধান বিচারপতি জন মার্শালের তিনটি প্রধান বিচারালয় মামলা ঠিক করেছিলেন যা কেন্দ্রীয় ভারতীয় আইনের আকার ধারণ করে চলছে। [এফএল:] [এফএলএল:] অভ্যন্তরীণ স্বীকৃতির জন্য তার অধিকার ছিল জর্জিয়ার আইন] যা ছিল জর্জিয়ার মধ্যে একটি আইন।
এই সিদ্ধান্তগুলো একটা কাঠামো তৈরি করেছিল, যা অত্যন্ত প্রভাবশালী কিন্তু গভীরভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ ।
অনুশীলনের মূল কারণ — সুপ্রিম কোর্টের আদেশ
চিকিৎসা সংক্রান্ত অধিকার ডক
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ১৭৬৮ থেকে ১৮৭১ সালের মধ্যে শত শত আদিবাসী জাতির সাথে চুক্তি করেছে, যখন কংগ্রেস চুক্তি শেষ করে।
[[[[]] ইউনাইটেড স্টেটস বনাম উইনস (এফএল) সুপ্রিম কোর্ট এই নিয়ম প্রতিষ্ঠা করেছে যা আদিবাসী চিহ্নগুলোর মধ্যে দিয়ে তাদেরকে বোঝা যাবে যে – মূল নীতিগুলো বিভিন্ন দলের মূল নীতি অনুযায়ী সমন্বিতভাবে বিশ্লেষণ করা যায়।
তবে মূলবাদের সমালোচকেরা উল্লেখ করেছেন যে, আদিবাসী অধিকার বিষয়ক মৌলিক পদ্ধতি প্রয়োগ করে আদালত, বিশেষ করে আদিবাসী অধিকারের ক্ষেত্রে মৌলিক নীতি প্রয়োগ করে।
লোন উলফ বনাম হিটক এবং Penicksy acication acrialation
সম্ভবত কোন ঘটনাই মৌলিকবাদ এবং আদিবাসী অধিকার নিয়ে উত্তেজনাকে তুলে ধরে না [এফএলএলটি:এফএলকেট বনাম গোলক বনাম গোলক+১: ১), সুপ্রীম কোর্ট দখল করে রেখেছে যে ভারতীয় ব্যাপারগুলোর মধ্যে “স্বাধীন ক্ষমতা” - যার মধ্যে রয়েছে ভারতীয়দের ক্ষমতার ব্যাপক বিস্তৃতি এবং কোন ধরনের উপজাতি নেই, যা কোন ধরনের অ-জাতিগতিক চুক্তি ছাড়াই ১৮টি ভূমি দখল করে না, যা কোন ধরনের চুক্তি ছাড়াই শুরু হবে।
[[[F] [F] [F]] [FLT] এর আদি বিশ্লেষণটি প্রকাশ করা হয়েছে: [F]]]]] প্রকাশ পাওয়া যায় । ।
ম্যাকগোরট বনাম ওকলাহোমা এবং চুক্তিসমূহের মূল অর্থ
[[F] [[0]] এমসিগেরট বনাম ওকলাহোমা[এফ.এফ.] আদিবাসী অধিকার প্রসঙ্গ অনুযায়ী মূল যুক্তির একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণের প্রতিনিধিত্ব করে। এই মামলাটা জিজ্ঞাসা করেছিল যে Musocoggi (রঘৃগ) জাতি কর্তৃক কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে, যা কিনা মূল নীতিগতভাবে চিহ্নিত করা হয়েছে, তাতে মূল নীতি অনুসারে, মূল নীতি অনুযায়ী চিহ্নিত করা হয়নি এবং মূল নীতি প্রয়োগ করা হয়েছে।
[[[[[] এমএফএলএল] [এফএল] আমাদের কাছে তুলে ধরা হয়েছে যে মৌলিক ধর্ম এমন ফলাফল উৎপন্ন করতে পারে যা আদিবাসী সার্বভৌমত্ব রক্ষা করতে পারে যখন আদালতের প্রভাব পরিষ্কার এবং কখন তাদের নির্মাণ কাজের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা যায়। সিদ্ধান্তটি নিশ্চিত করা হয় যে তাদের মূল নীতি অনুসারে সম্মান করা উচিত।
তবুও [[[[[[]] এমসিআরএল] [এফএল] একই সাথে মূল পণ্ডিতদের মধ্যে থেকে গুরুত্বপূর্ণ সমালোচনার সৃষ্টি করেছে, যারা এই সিদ্ধান্তের ফলাফল নিয়ে প্রশ্ন করেছে যে ভারতীয় বিষয়ে কেন্দ্রীয় জ্ঞান দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে কিনা ।
আদিবাসী অধিকার কনটেক্সটের মূলনীতি
আদিবাসী অধিকার বিষয়ক মৌলিক অধিকার বিষয়ক আবেদন বেশ কিছু মৌলিক সমস্যা সৃষ্টি করেছে। প্রথমত, আদি সাংবিধানিক কাঠামো আদিবাসী নাগরিকদের প্রতি নাগরিকদের প্রতি যে ভাবে আচরণ করা হয়, তা সংবিধানের ভিত্তিতে ভিত্তিতে নাগরিকদের প্রতি যে আচরণ করা হয়, তা নাগরিক অধিকার থেকে বাদ দেওয়া হয় না, এবং কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের প্রতি বাধ্য থাকা হয়, যা মূলত ব্যক্তিগত অধিকারের দ্বারা স্বীকৃতি প্রদান করা হয় না, এমন এক পদ্ধতি যা মূলত ব্যক্তিগত অধিকার দ্বারা গ্রহণ করা হয় না, যা মূলত: মৌলিক কাঠামোগতভাবে গ্রহণ করা এবং সংবিধানকে পৃথক করে।
দ্বিতীয়ত, ঐতিহাসিক রেকর্ডগুলো যখন বেশ কিছু মূল অর্থ প্রকাশ করে, তখন মূল বিষয়ের সাথে যুক্ত হয়ে যায়। সংবিধানের ফ্রেমধারীরা আদিবাসী সার্বভৌমত্ব, চুক্তি এবং কেন্দ্রীয় ক্ষমতার সীমা নিয়ে বিভিন্ন মত দৃষ্টিভঙ্গি পোষণ করে।
তৃতীয়তঃ মৌলিক শিক্ষার উপর ভিত্তি করে কেন্দ্রীয়-ত্রিগত সম্পর্কের গতিশীলতার সঙ্গে খাপ খাইয়ে নিতে গিয়ে কেন্দ্রীয় সম্পর্কের প্রকৃতিতে অবস্থান গ্রহণ করা মানে অসম্মতি নয়।
কিছু কিছু মৌলিক পণ্ডিত যুক্তি দেখায় যে, কংগ্রেসের ওপর কেবল সীমিত কর্তৃত্ব আরোপ করে, যে - চুক্তিগুলো এখন গণপরিবহনে কর্তৃত্বের ওপর নয় এবং কেন্দ্রীয় সরকারের দায়িত্বগুলোর ওপর নির্ভর করে না ।
এই বিচারকের চূড়ান্ত বিতর্কের বিস্তারিত বিশ্লেষণের জন্য [FFLT] ট্রাইবাল বিচার বিভাগের ([FFFO: ১) শাখা অব ভারতের কেন্দ্রীয় আইনের প্রতি বিচার বিভাগের সম্পদ সরবরাহ করে । [এফএল:] [এফএল] মার্কিন অধিকার তহবিল [৩]
ইন্টারপ্রিটারিক্স কাঠামো
আদিবাসী অধিকার প্রেক্ষাপটে মৌলিক বৈষম্যের বিষয়ে কথা বলার জন্য বেশ কিছু বিকল্প পদ্ধতি প্রস্তাব করা হয়েছে। "স্বাধীন সংবিধানের" পদ্ধতিটি জোর দেয় যে সামাজিক মূল্যবোধ এবং পরিবর্তনের পরিস্থিতির পরিবর্তনকে চিহ্নিত করা যায়। কিছু আদালত আদিবাসী স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করার জন্য বিভিন্ন ক্ষেত্রে নিযুক্ত হয়েছে।
"মন আইন সাংবিধানিক" কাঠামোটি নির্দিষ্ট ভিত্তিগত নীতির সাথে ব্যবহার করে- যার মধ্যে রয়েছে চুক্তি এবং আত্মপ্রকাশের প্রতিশ্রুতির প্রতি শ্রদ্ধা- যা সাংবিধানিক প্রথা হিসেবে চিহ্নিত হয়, যা বিচার ব্যবস্থার মাধ্যমে বিচারিক ঐতিহ্য গড়ে ওঠে, যা প্রকৃত অর্থকে তুলে ধরে না।
"বিষম মূলতা" আন্দোলনটি চেষ্টা করছে মূল মূল অর্থ উদ্ধারের জন্যে যা কিনা প্রভাবশালী সাংবিধানিক ইতিহাসের প্রান্তিক অথবা প্রান্তিকতার মধ্যে দিয়ে অপসারণ করা হয়েছে। কিছু পণ্ডিত যুক্তি দেখিয়েছেন যে সংবিধানের মূল অর্থ সঠিকভাবে বুঝতে পারে, তা হচ্ছে আদিবাসীদের ভূমি ও স্ব-সরকারের উপর আরোপিত বাধ্যবাধকতাকে চিহ্নিত করা এবং কেন্দ্রীয় সরকারের উপর আরোপিত দায়িত্ব প্রয়োগ করা।
এই ধরনের পরিভাষাগত বিতর্কের ক্ষেত্রে [FLT:] [FRO] শিকাগো কো-সর-সর-স্যুরালাল্য্যতত্ত্বের অকল্পনীয় বৈচিত্র্য এবং অর্থনৈতিক ত্রুটিগুলো [FOLOL: [FO] কাজ করে মূল ধর্ম ও কেন্দ্রীয় ভারতীয় আইন] সম্বন্ধীয় কাগজগুলো পরীক্ষা করে ।
প্রতিযোগিতা এবং নীতিগত বিতর্ক
মূল বিতর্কের প্রভাব রয়েছে সমসাময়িক আদিবাসী অধিকার মামলা আর কেন্দ্রীয় নীতি, কেন্দ্রীয় নীতি আর কেন্দ্রীয় নীতি নিয়ে।
[[[[[F] Hand][FO] [FP] [FL]] মামলা, যা আইডাব্লিউডাব্লিউএ এর সাংবিধানিক ব্যাখ্যার নিয়মকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, সাধারণ যুক্তিতে যুক্তি প্রদান করেছিল যে ভারতীয় কর্তৃপক্ষের কর্তৃত্বের অধীনে আইডাব্লিউএএফএ কংগ্রেসের কর্তৃত্বের সীমা লঙ্ঘন করে এবং মূল নীতি অনুযায়ী আমি কিভাবে মূল নীতি ভঙ্গ করেছি, তা প্রকাশ করেছি।
আদিবাসী অধিকার বিষয়ক মৌলিক অধিকার বিষয়ক মামলাগুলো হয়ত নির্ভর করবে যে কিভাবে আদালত মূল সাংবিধানিক অর্থ এবং দুই শতক ব্যবস্থার মধ্যে উত্তেজনা বজায় রাখবে। সুপ্রিম কোর্ট যুক্তি দিয়েছে যে "নিষ্ঠা নির্মাণ" এর জন্যে একটি "প্রতিষ্ঠন" গ্রহণ করা উচিত।
অন্তর্ভুক্ত
মৌলিক বৈষম্য এখনো গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু আদিবাসী জনগণের সাংবিধানিক অধিকার ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে গভীর প্রতিদ্বন্দ্বিতা রয়েছে।
মৌলিকবাদ এবং আদিবাসী অধিকার নিয়ে বিতর্ক সর্বশেষে ব্যাপক প্রশ্ন উঠেছে যে আমেরিকান আইনগত ব্যবস্থা কিভাবে সাংবিধানিক শাসনকে প্রভাবিত করে, তা নিয়ে প্রশ্ন করা উচিত।