২০১০ সালে স্বাক্ষরিত আফফোর্ড কেয়ার অ্যাক্ট (এএএএ), আধুনিক আমেরিকার ইতিহাসে কেন্দ্রীয় আইনকে সবচেয়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ করে তৈরি করা কেন্দ্রীয় আইন অনুসারে সর্বোচ্চ আদালত বেশ কিছু ঐতিহাসিক ঘটনায় গুরুত্ব দিয়েছে। এই সিদ্ধান্তের মাধ্যমে তিনি বিবেচনা করেছেন যে, কিভাবে এই আইন প্রয়োগ করা হয়েছে: [এফএলএফএল] - এর মূল নীতি অনুসারে, যা মূলত আইনকে ব্যাখ্যা করা উচিত এবং এর মৌলিক নীতিকে ব্যাখ্যা করা উচিত।

মূল মতবাদ কোন মনোবিজ্ঞান নয়। সর্বোচ্চ আদালতের মধ্যে এটি বিভিন্ন ভাষায় প্রকাশ করা হয়েছে। এটি মূলত: [এফএলটি: ১০) মূলত: আদিবাসী উদ্দেশ্য [এফএলটি:] [বিআরটি:]]] এবং [এফএলটি: জনগণের মধ্যে কি ধরনের আইন প্রয়োগ করা হয়েছে, তা বুঝতে পারার জন্য মৌলিক নীতি (নিষ্ঠতা), মৌলিক ও মৌলিক নীতি, মৌলিক নীতি, মৌলিক নীতি, মৌলিক শিক্ষাব্যবস্থার উপর ভিত্তি করে, কারণ এটা কি করে মৌলিক নীতি প্রয়োগ করা হয়েছে, তা বুঝতে হবে (বিভাগের আইন) এবং আইন ও আইন ও আইন প্রয়োগের ভিত্তিতে মৌলিক নীতি প্রয়োগের উপর ভিত্তি করে।

প্রকৃত ঘটনা কী এবং কেন তা গুরুত্বপূর্ণ?

মূল মতবাদে, মৌলিক মতবাদের মানে হচ্ছে যে সংবিধানের মানে হচ্ছে গোল করা। এর মানে হচ্ছে সংশোধন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে পরিবর্তন আনা, বিচার ব্যবস্থা না হওয়া, বিচার ব্যবস্থা গ্রহণ করা, মৌলিক জটিলতার পরিবর্তন নয়।

আদালতকে গুরুত্ব দেয়া হচ্ছে এসিএসি মামলা নিয়ে। বিচারক সেলিয়ার নিয়োগ এবং পরবর্তী বিচার বিভাগসমূহ: স্যামুয়েল আলতো, নিল গৌই, ব্রেট কাভেন এবং এমি কনট-এর মূল ব্যাখ্যার মতো "আঁট-এর মূল ব্যাখ্যা," এবং "প্রতিযোগাত্বের" মূল ব্যাখ্যার মধ্যে রয়েছে, যার মধ্যে কিছু মূল কারণ হচ্ছে "প্রতিযোগী ব্যাখ্যা, এবং কেন্দ্রীয় ক্ষমতার বিভিন্ন দিক থেকে সঠিক ব্যাখ্যা, এবং এর মধ্যে রয়েছে "প্রতিযোগিততা,"

অ্যাকশনের মূলত্ব: মেজর এসিসি কেস

জাতীয় স্বাধীন ব্যবসা (এনএফআইবি) বনাম সেবেলিয়াস (২০১২)

এ সিএএ-এর সাংবিধানিক বৈধতার প্রথম প্রধান পরীক্ষা, যা মূলত: [এফএলএলটি: [এফএলটি:] স্বত:স্ফূর্ততাগতভাবে অসম্মতি আদেশ দ্বারা পরিচালিত হয় [এফএলটিএল: ১]-এর জন্য যে সমস্ত শিক্ষা প্রদান করা হয়, তা হচ্ছে স্বাস্থ্য বীমা অথবা শাস্তি প্রদান করা, সরকার এই আইনকে সমর্থন করার জন্য দায়ী করেছে, যা মূলত: “রাষ্ট্রীয় আইনকে সমর্থন করে না” কারণ, মূলত: “রাষ্ট্রীয় আইন” বা “স্বাধীন ব্যক্তি, যা কিনা কেবল প্রধান আইনকে সমর্থন করে না, তা নির্দেশ করে, এবং যে, তাতে করে, তা হচ্ছে মূলত: “রাষ্ট্রীয় আইন” যা মূলত: আইন শৃঙ্খলা রক্ষা করে এমন এক আইন, যা মূলত: আইনী আইনী আইনকে সমর্থন করে না, যা মূলত: রবার্টের অধীনে করা হয়েছে, তাতে করা হয়েছে।

বিচার বিভাগের বিচারক সেক্রিয়া, থমাস এবং আলেতো একটি পৃথক ভিন্নমতের কথা জানিয়েছেন, যা এমনকি কঠোর মূল বিরোধী অবস্থান গ্রহণ করেছে। তারা যুক্তি দিয়ে বলেছে যে এই আইন কোন কর নয় (সরকারের কাছে প্রদান করা একটি আইন) নয়। কারণ, এই শব্দটি “স্বাধীন কর” ছিল, কারণ এসিএএএএএএএ-এর লেখা “স্বাধীনতা” ছিল, যা মূলত ক্ষমতা দখলের ক্ষেত্রে এক গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপের জন্য জোর করে নেওয়া হয়েছিল।

রাজা বনাম বুরওয়েল (২০১৫)

[[[[[]] [[[বিবিবি]] [এফএল]], আদালত বিবেচনা করে যে, কেন্দ্রীয় স্বাস্থ্য বীমার জন্য কেন্দ্রীয় ভর্তুকি প্রদান করা কেন্দ্রীয় কর প্রদান করা বিনিময় (যেমন রাষ্ট্রীয় পরিচালিত বিনিময়ের বিপরীতে) দ্বারা ক্রয় করা হয় কিনা (“রাষ্ট্রীয়ভাবে ব্যবহৃত)।

প্রধান বিচারপতি রবার্টস আবার তার মতামত দিয়েছেন, কিন্তু এবার তিনি কঠোর টেক্সটিস্ট- আদিবাসী-আমেরিকানদের একটি পদক্ষেপকে প্রত্যাখ্যান করেছেন আরো বেশী অগণতান্ত্রিক পড়ার জন্য। তিনি এই লেখাকে তিনি স্বীকার করেছেন, "রাষ্ট্রীয়তার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হওয়া" বাক্যাংশটি "রাষ্ট্রীয় স্বার্থের" কারনে,"র সমালোচনার কারনে তিনি যুক্তি ব্যক্ত করেছেন।

ক্যালিফোর্নিয়া বনাম টেক্সাস (২০২১)

সবচেয়ে সাম্প্রতিক প্রধান এসিএএএএএএ ( [এফএলটি:) [এফএলটি: ১০:১) টেক্সাসের কোরলিফোরিয়া বনাম টেক্সাসের আইন অনুসারে, ব্যক্তিগত আইনের সাংবিধানিকতা ফিরে এসেছে- কিন্তু ২০১৭ সালে কংগ্রেস নতুন এক মেয়াদে, বীমার জন্য ব্যর্থ শাস্তি বাতিল করে দেয়, যার ফলে কোন ধরনের কর আরোপ করা হয়নি, এবং এর জন্য কোন ধরনের শাস্তি প্রদান করা হয়নি।

বিচার বিভাগ, শুধুমাত্র বিচার বিভাগের জন্য, যুক্তি প্রদান করে যে, কোন ধরনের ব্যক্তি বিশেষ আদেশ ছাড়াই, এমনকি কোন শাস্তি ছাড়াই, সাধারণ ভাবে কংগ্রেসের ক্ষমতা ছাড়িয়ে যাওয়া ক্ষমতা, তিনি বাণিজ্যিক এবং সঠিক নীতি গ্রহণের মূল কারণের বিষয়টি চিহ্নিত করেছেন।

কীভাবে মূল বিষয়টি আদালতের একা জুরির বিচারকে প্রভাবিত করেছে

তিনটি মামলা একটি আদর্শ প্রকাশ করে: মৌলিক ন্যায়বিচার ঐতিহাসিক অর্থ নিরসনের মধ্যে দিয়ে নিয়মিত ক্ষমতা সংরক্ষণ করে, প্রায়ই টেক্সটুয়ালিজ এবং এর গণতান্ত্রিক উদ্দেশ্য থেকে বাধা দাবি করে। [LFREL] [FOFL] [FOL] [FL] মৌলিক মৌলিক মৌলিক নীতি], মৌলিক মৌলিক অধিকারগুলো সম্বন্ধে মৌলিক জ্ঞান প্রদান করা হতো ।

এই উদ্বেগের বিষয়, মূল মতবাদের মধ্যে ব্যাপক বিতর্ককে তুলে ধরে ।

আ্যটিকিক এবং কাউন্টার

মৌলিক মতবাদের মধ্যে রয়েছে, আইন ও আইন-কানুনের মূল উদ্দেশ্যকে বাতিল করার জন্য আইন প্রয়োগ করা; আইন ও আইন-কানুনের মূল কারণ হিসেবে বলা উচিত ছিল, আইনকে বাতিল করা; আইনকে বাতিল করা; আইন-এর মূল উদ্দেশ্য হচ্ছে, আইনকে বাতিল করা।

এছাড়াও স্বাস্থ্যপরিষদের মূল শাসন ব্যবস্থার বাস্তব প্রয়োগ অ-অভিজাত নয়। কেন্দ্রীয়ভাবে ভর্তুকির কারণে যে অবৈধ ভর্তুকির কারণ হতে পারে লক্ষ লক্ষ মানুষকে সংবাদ প্রদান করতে পারে। একই ভাবে, যারা ব্যক্তি সিদ্ধান্তকে পুরোপুরি বাতিল করে দেয়, তারা সেই সমস্ত শর্তকে বাতিল করতে পারে, যা কিনা সংবিধানের মূল নীতি অনুসারে প্রয়োগ করা উচিত।

স্বাস্থ্য ও এর বাইরে ভবিষ্যৎ শাসন করার জন্য কঠোর পরিশ্রম

বর্তমান আদালত যে ছয়টি ন্যায়বিচারকে সমর্থন করেছে, তার মধ্যে দিয়ে দর্শন ভবিষ্যতে এ সিএএ-এর প্রতি চ্যালেঞ্জের আকার রাখবে- এবং বৃহত্তর স্বাস্থ্যসেবা আইন, ওষুধ সংক্রান্ত নীতি, ওষুধপত্রপত্র এবং কেন্দ্রীয় টিকাের নিয়ম-প্রতিযোগিতা, যা “যদি তা এখনো পর্যন্ত চলতে পারে, তাহলে তা হবে রাষ্ট্রীয়ভাবে, রাষ্ট্রীয় আইন-স্বাধীন কোন নীতি-সংক্ষেপন করা, যা কিনা কিনা কিনা কিনা কিনা কিনা কেন্দ্রীয় আইনকে দুর্বল করে দেয়, তা নির্ধারণের জন্য বলা যায়।

সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তে [এফএলএলএল: ০) লোর্ন্ড ব্রাইড এন্টারপ্রাইজ বনাম রুইও. রুনডো বনাম [এফএলএলএলএলএলএল: ১], আদালত [এফএল: ১), [এফএফএল:) বিতর্কিত [এফএল:),চাওরন: [এফএলবি), ব্যক্তিগত আইন অনুসারে তাদের মূল নীতি অনুসারে, ব্যক্তিগত আইন ও নীতি নির্ধারণের ক্ষেত্রে আর কোন নীতি নির্ধারণ করা হবে না।

স্বাস্থ্য সংক্রান্ত প্রাথমিক পর্যায়ের কর্তৃত্বগুলো বন্দুক অধিকার থেকে সকল কিছু প্রভাবিত করে ([[[FFF] কলম্বিয়া বনাম হেল্লট [FOL] [L] [FR:LLLL] [FR: [FO:] [F2:] [FR] নিউ স্টেট রাইফেল এন্ড PNLOW] [FOD [F] [FO:] [FO] [F]] [F] [FIL]] [FIL]] [FIL]] [L]]] [D [FI [L]]]]]]]] WED [D [D]]]]] WED [D [D]]] এর মূল নীতিসমূহ] এবং মৌলিক অধিকারগুলি] এর জন্য একটি মূল কারণ যা তারা]] EboutED [FIL]]]

অন্তর্ভুক্ত

এই ধরনের আইন মৌলিক বিচার ব্যবস্থার ক্ষেত্রে একটি জোরালো প্রভাব তৈরি করে, যা মূলত মৌলিক নীতিকে প্রয়োগ করে, যা শিক্ষাব্যবস্থার ক্ষেত্রে এক মৌলিক নীতিকে ব্যাহত করে না, যা শিক্ষাব্যবস্থার ক্ষেত্রে এক মৌলিক নীতি, যা শিক্ষাব্যবস্থার ক্ষেত্রে যথাযথ প্রভাব ফেলে, তা হচ্ছে শিক্ষা প্রদান এবং তা হচ্ছে মৌলিক নীতি, যা শিক্ষা প্রদান করে না, তা হচ্ছে শিক্ষা প্রদান করা, এবং তা হচ্ছে মৌলিক নীতি, যা শিক্ষা প্রদান করা, তা বজায় রাখার ক্ষেত্রে এক মৌলিক নীতি, যা কিনা এক মৌলিক নীতি, যা কিনা এক মৌলিক আইন, এবং তা পালন করা, যা কিনা এক মৌলিক আইন, এবং একই সাথে তা পালন করা, যা শিক্ষাব্যবস্থার ক্ষেত্রে এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে থাকে, যা শিক্ষা প্রদান করে থাকে, যা কিনা এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে থাকে, এবং একই সাথে তা প্রদান করে, যা শিক্ষা প্রদান করে থাকে, যা শিক্ষা প্রদান করা, তা হচ্ছে, যা শিক্ষা এবং একই সাথে যুক্তরাষ্ট্রের জন্য এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে থাকে, যা শিক্ষা প্রদান করে থাকে, তা হচ্ছে, যা কিনা এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে, তা হচ্ছে, যা কিনা এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে, যা কিনা এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে, এবং একই সময়, তা প্রদান করে থাকে, যা কিনা এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে, যা কিনা এক মৌলিক শিক্ষা প্রদান করে, এবং একই সময়, যা কিনা তা প্রদান করে

[[F] FRE:L]FLT [FLT]:[FLT] [FLT]

  • [[F] NFIB বনাম SAB] - সম্পূর্ণ মতামত [FO] [FO] [F]
  • [[F] রাজা বনাম বুওয়েল (২০১৫) - সম্পূর্ণ মতামত [FORE] [FO:] [F]
  • [[F] Clica'sVিয়া বনাম টেক্সাস (২০২১) – সম্পূর্ণ মতামত [FOP]: ১.১
  • [[F] <0]
  • [[FLT] [0]:Harved আইন পর্যালোচনা – বিচার বিভাগের মূল বিচারক থমাস [FODR] [FOPL] [FDL]