Struktura izbornog sistema je jedna od najzahtjevnijih, a često previdenih odrednica kako demokratija funkcioniše. metoda kojom se glasovi prevode na mjesta u zakonodavstvu direktno utiče na koje se čuju glasovi, kako se stranke formiraju i takmiče, i da li građani osjećaju svoje participacijske stvari. Izborni sistemi nisu neutralni administrativni alati; oni su moćni institucionalni mehanizmi koji mogu ili pojačati ili prigušiti volju birača. Razumijevanje njihove mehanike i efekata je bitno za svakoga ko želi da shvati pravu prirodu političkog zastupanja u svojoj zemlji i drugdje.

Ovaj članak istražuje glavne porodice izbornih sistemaPrva-Past-The-Post, Proporcionalna predstavništva, Mješoviti sistemi, i Ranked Choice Voting i ispituje njihove odgovarajuće prednosti, nedostatke, i posljedice za zastupanje. Do kraja, imat ćete jasniju sliku zašto je izbor pravila toliko duboko bitan za demokratsko zdravlje.

Razumijevanje izbornih sistema

U svojoj srži, izborni sistem je skup pravila koja određuju kako se glasovi koji se izvode na izborima pretvaraju u dodjelu mjesta u parlamentu ili zakonodavstvu.Ta pravila određuju sve od okružne magnitude (koliko se zastupnika bira po distriktu) do glasačke strukture (kako glasači izražavaju svoje preferencije) do formule koja se koristi za dodjelu mjesta. izbor među tim varijablama ima duboke i predvidljive efekte na politički krajolik.

Izborni sistemi su tipično svrstani u tri široke porodice: sistem pluralnosti/većine sistema, sisteme proporcionalne zastupljenosti, i mješovite ili hibridne sisteme. Svaka porodica sadrži brojne varijacije, pa čak i male preinake unutar sistema mogu dovesti do dramatično različitih ishoda. Istorijski, dizajn izbornih sistema oblikovan je političkim proračunima, kolonijalnim nasljeđivanjem, i zavisnošću od institucionalnog puta. Na primjer, bivše britanske kolonije često su naslijeđivale sistem First-Past-The-Post, dok su mnoge kontinentalne evropske zemlje usvojile Proportional Reprezentaciju u naporu za upravljanje dubokim društvenim podjelama.

Akademska studija izbornih sistema, koju su vodili učenjaci kao što su Arend Lijphart i Rein Taagepera, donijela je čvrste nalaze o odnosu između izbornih pravila i zastupanja. Međunarodni institut za demokratiju i izbornu pomoć (International IDEA)] održava sveobuhvatnu bazu podataka dizajna izbornih sistema širom svijeta, omogućavajući istraživačima i kreatorima politika da porede efekte širom zemalja.

Prvi-Prolazni-Post (FPTP)

Prvo-Past-The-Post, također poznat kao jednočlana pluralnost, najjednostavniji je i najstariji izborni sistem koji je još uvijek u širokoj upotrebi. Svaki glasač daje pojedinačno glasanje za jednog kandidata u jednočlanom okrugu (ili konstitutivnoj jedinici), a kandidat sa najviše glasova osvaja mjesto, bez obzira da li ostvaruju većinu. Ovaj sistem se koristi za nacionalne zakonodavne izbore u zemljama kao što su Ujedinjeno Kraljevstvo, Sjedinjene Države (za kongres), Kanada, i Indija (za Lok Sabha).

Prednosti FPTP-a

Primarna snaga FPTP-a je njegova jednostavnost. Glasači razumiju da biraju jednog kandidata, a pobjednik je onaj sa najviše glasova. Ova jasnoća dovodi do brzih, odlučujućih rezultata u izbornoj noći. FPTP također teži da proizvodi jednostranačke većinske vlade, barem u dvostranačkim sistemima, koji mogu omogućiti efikasno donošenje zakona i jasnu odgovornost. Birači tačno znaju koja je stranka odgovorna za upravljanje, čineći je relativno lakom za nagradu ili kažnjavanje sadašnjih.

Druga tvrdnja prednosti je snažna geografska veza između predstavnika i konstitutivnih. Svaki okrug ima jednog identifikacijskog člana parlamenta kojem građani mogu pristupiti sa lokalnim brigama. Ova funkcija službe biračke jedinice često se navodi kao korist FPTP-a, posebno u većim zemljama sa raznolikim regionalnim interesima.

Nedostaci FPTP-a

Nedostaci FPTP-a su značajni i dobro dokumentirani. Najzapaženije pitanje je njegova nesrazmjernost: stranke mogu osvojiti veliki postotak glasovanja za javnost, ali dobivaju mnogo manji postotak mjesta, ili obrnuto. U Općim izborima za Ujedinjeno Kraljevstvo 2019. godine, Konzervativna stranka je osvojila 43,6% glasova ali 56,2% mjesta, dok Liberalni demokrati osvajaju 11,5% glasova ali samo 1,7% mjesta. Ovo odvajanje glasova i mjesta može učiniti da se sistem osjeća nepravednim i može smanjiti povjerenje u demokratiju.

FPTP također stvarapropadne glasove glasačke listiće za izgubljene kandidate koji ne doprinose ništa zastupljenosti. Na sigurnim mjestima, pristalice manjinske stranke mogu smatrati da njihov glas nema nikakvog utjecaja, depresivni odaziv i ohrabrujući taktički glas gdje ljudi ne glasaju za svog preferiranog kandidata, nego za onoga koji je najvjerovatnije da pobijedi njihovu najmanje omiljenu opciju. Ovo strateško ponašanje iskrivljuje izraz pravih političkih sklonosti.

Nadalje, FPTP teži da ojača sistem sa dvije strane, obrazac poznat kao Duvergerov zakon. Treće strane se bore da dobiju uporište jer se glasovi za njih doživljavaju kao izgubljeni. To može ograničiti raspon opcija politike predstavljenih glasačima i marginalizirati važna pitanja koja ispadaju izvan mainstream konsenzusa. Sistem je također sklon gerimanderiranjucrtanju granica okruga kako bi se favoriziralo jednoj stranci kao što se redovito vidi u Sjedinjenim Državama. ACE Izborna mreža znanja pruža detaljnu analizu tih efekata u različitim jurisdikcijama.

Proporcionalna reprezentacija (PR)

Proporcionalna predstavništva obuhvata porodicu sistema osmišljenih da osiguraju da udio mjesta koje stranka osvaja približno odgovara njenom udjelu u popularnim izborima. To se tipično postiže kroz višečlane distrikte gdje stranke predstavljaju liste kandidata, a mjesta se izdvajaju pomoću formula kao što su najveći način ostatka ili metoda najvišeg prosjeka (npr., d'Hondt ili Sainte-Laguë). PR je dominantni izborni sistem u kontinentalnoj Evropi, koji se koristi za nacionalne parlamente u zemljama poput Njemačke (za Bundestag, u miješanom sistemu), Švedskoj, Holandiji i Izraelu.

Prednosti PR-a

Najočitija prednost PR-a je njena proporcionalnost. Manja stranka može osvojiti mjesta u razmjeru sa svojom podrškom, što znači da je u zakonodavstvu zastupljen širi raspon političkih stavova. To može dovesti do uključivijeg donošenja politika koje odražava raznolikost biračkog tijela. Građani koji podržavaju manju stranku vide da se njihovi glasovi prevode u stvarno zastupanje, što teži povećanju zadovoljstva glasača i izlaznosti u komparativnim studijama.

PR također podstiče višestranačke sisteme, koji mogu poticati razmatranje i kompromise. Koalicije su norma u PR sistemima, prisiljavajući stranke da pregovaraju i izgrade konsenzus, a ne da nametnu agendu za pobjednika-uzima-sve. To može dovesti do stabilnijih i umjerenijih politika dugoročno, jer nagli zamahi su ublaženi koalicionom dinamijom. Pored toga, PR smanjuje poticaj za taktičko glasanje, budući da glasanje za malu stranku nijeprotraćeno — doprinosi ukupnom udjelu te stranke.

Nedostaci PR-a

Kritičari ističu da PR može dovesti do fragmentiranih zakonodavnih prava sa mnogim malim strankama, što otežava formiranje stabilnih vlada. Italija i Izrael su doživjele periode učestalog vladinog prometa zbog koalicijske nestabilnosti. U visoko rascjepkanim parlamentima, male ekstremističke stranke mogu zadržati nesrazmjernu pregovaračku moć, kao što se vidi u nekim evropskim zemljama gdje su rešene stranke bile u mogućnosti izvući političke koncesije.

Još jedna mana je slabija veza između birača i pojedinih predstavnika. U velikim višečlanim okruzima, glasači se mogu osjećati manje povezanima sa bilo kojim određenim članom parlamenta, a mehanizam odgovornosti postaje manje direktan nego u jednočlanim okruzima. rukovodstvo stranke često kontrolira kandidatske liste, dajući im značajnu moć nad kojom se pojedinci biraju i smanjuju lokalnu reagaciju. Neki PR sistemi zahtijevaju od birača da biraju između zatvorenih lista bez mogućnosti utjecaja na red kandidata, iako varijante na otvorenom spisku kao što su one koje se koriste u Finskoj i Braziludozvoljavaju birači da izraze sklonosti za pojedinačne kandidate.

Mješani izborni sistemi

Mješoviti izborni sistemi pokušavaju kombinirati prednosti i FPTP-a i PR-a tako što imaju dva nivoa zastupljenosti: skup jednočlanih okruga gdje se jedan kandidat bira pluralnošću, i skup mjesta dodijeljenih proporcionalno kako bi se nadoknadila bilo kakva nesrazmjernost u rezultatima okruga. Najpoznatija varijanta je Mješovito-člani proporcionalni (MMP) sistem koji se koristi u Njemačkoj, Novom Zelandu, i Škotskom parlamentu. druga varijanta, Mješoviti-Memorijalni majoritar (MMM), koristi paralelno glasanje bez kompenzacijskog mehanizma, kao što se vidi u Japanu i Južnoj Koreji.

Prednosti miješanih sistema

Mješoviti sistemi mogu ostvariti i lokalnu zastupljenost i sveukupnu proporcionalnost. U MMP-u, glasači su glasali dva glasačka listića: jedan za okružnog kandidata i jedan za listu stranaka. Lista mjesta se izdvajaju da bi se ukupan udio svake stranke u skladu sa svojim udjelom u glasanju, ispravljajući nerazmjernosti koje su proizveli jednočlani okruzi. To osigurava da zakonodavna vlast u cjelini odražava proporcionalnu volju biračkog tijela dok svaki glasač ima i imenovanog lokalnog predstavnika.

Ova kombinacija može poboljšati angažman birača nudeći najbolje od oba svijeta. Male stranke još uvijek mogu osvojiti mjesta kroz listu, dok velike stranke održavaju snažne okružne korijene. Njemačka i Novi Zeland su vidjeli stabilno upravljanje sa proporcionalnim ishodima, a njihovi miješani sistemi često se drže kao modeli za zemlje koje razmatraju reformu. Elektroral Reform Society pruža pristupačna objašnjenja kako MMP radi u praksi.

Nedostaci miješanih sistema

Složenost mješovitih sistema je njihov najveći izazov. Glasači moraju razumjeti razliku između njihova dva glasa i kako funkcionira kompenzacijski mehanizam. U Njemačkoj, konceptprekoračnih sjedala irazina sjedala može biti zbunjujući čak i za političke insajdere. Ova složenost može dovesti do nižih nivoa svijesti glasača i potencijalnih grešaka na glasačkoj kutiji.

Drugo pitanje je potencijal za stratešku manipulaciju. Stranke mogu pokušati da izigraju sistem vođenjem snažnih okružnih kandidata istovremeno i da povlače glasove sa liste. U nekim mješovitim sistemima, glasači koji dijele svoje karte možda neće u potpunosti razumjeti utjecaj svojih izbora. Pored toga, kompenzacijski mehanizam može proizvesti neočekivane ishode, kao što je to kada stranka osvoji više okružnih mjesta nego što bi imala pravo na čisto proporcionalnu raspodjelu, što dovodi do povećanog parlamenta i ekstra-razrednih mjesta za obnovu proporcionalnosti.

Glasanje po rangu

Glasanje po rangu izbora, također poznato kao glasanje za prvi izbor ili preferencijalno glasanje, koristi se u jednočlanim okruzima i omogućava glasačima da rangiraju kandidate po redu. Ako nijedan kandidat ne dobije većinu glasova prvog izbora, kandidat sa najmanjom većinom glasova prvog izbora se eliminira, a njihovi listići se redistribuiraju na sljedećeg kandidata na svakom glasačkom listiću. Ovaj proces se ponavlja sve dok jedan kandidat ne pređe većinski prag. RCV se koristi za nacionalne izbore u Australiji (za Predstavnički dom) i Irskoj (za predsjedništvo), kao i za mnoge općinske izbore u Sjedinjenim Državama, uključujući u Minneapolisu, San Franciscu i New York Cityju.

Prednosti RCV-a

RCV osigurava da pobjednik ima većinsku podršku (ili je barem najšire prihvatljiv kandidat nakon eliminacije rundi). Eliminiše efekt spojlera, gdje kandidat treće strane dijeli glasanje i dozvoljava manje popularni kandidat za pobjedu. Glasači mogu podržati svoj pravi prvi izbor bez straha od traćenja glasanja, jer će se njihov glasački listić prebaciti na rezervnog kandidata ako se njihov prvi izbor eliminira. To podstiče pozitivnije kampanje kao kandidati traže druge izborne sklonosti od pristalica rivala.

RCV također smanjuje podsticaj za strateško glasanje. Pošto glasači mogu rangirati kandidate iskreno, umjesto da moraju birati manje od dva zla, sistem preciznije zahvaća preferencije birača. To također može dovesti do raznolikije zastupljenosti, jer koalicije glasača mogu združiti oko kandidata koji apeliraju na široki presjek biračkog tijela.

Nedostaci RCV-a

Glavna kritika RCV-a je njegova složenost u odnosu na jednostavnu pluralnost glasovanja. Neki glasači smatraju da je postupak rangiranja zbunjujući, što dovodi do razmaženih listićabalota koji su pogrešno ispunjeni i ne mogu se računati. U nadležnostima gdje je RCV nov, kampanje za obrazovanje glasača su neophodne, pa čak i tada stope grešaka mogu biti veće nego pod FPTP-om. Proces brojanja je također sporiji, jer se moraju tabulirati višestruki krugovi transfera glasa, ponekad i odgađanje rezultata satima ili danima.

Druga briga je da RCV može proizvesti ishode koji nisu strogo proporcionalni kada se koriste u višečlanim okruzima (kao u rangiranom višeizbornom višeizbornom udjelu i sjedištu stranke, također poznati kao jedinstveni prenosivi glas). Međutim, kada se koriste isključivo u jednočlanim okruzima, RCV ne obraća temeljnoj nesrazmjernosti između udjela glasa i sjedišta stranke; to samo osigurava da pobjednik u svakom okrugu ima većinu podrške. Nadalje, neke studije ukazuju da RCV može umanjiti manjinske birače ako su geografski raspršeni, jer njihovi preferirani kandidati možda nemaju dovoljno glasova za prvi izbor da prežive rane runde.

Veći utjecaj dizajna izbornog sistema na političko predstavništvo

Izbor izbornog sistema ne utiče samo na to kako su mjesta raspoređena on oblikuje čitav karakter demokratskog zastupanja. tri dimenzije su posebno važne: angažovanje birača, razvoj partijskog sistema, i responzibilnost politike.

Birač angažmana i odziva

Istraživanja dosljedno pokazuju da proporcionalni sistemi imaju tendenciju da imaju veći izlaznost birača od sistema pluralnosti. Razlog je jasan: u FPTP-u, mnogi glasači u sigurnim mjestima smatraju da su njihovi glasovi besmisleni, depresivni odaziv. U PR-u, svaki glas se računa prema ukupnoj zastupljenosti stranke, dajući građanima jači poticaj za učešće. Podaci Međunarodne ideje ukazuju da je prosječni odaziv u zemljama s PR-om oko 5-7 postotnih bodova veći nego u zemljama s FPTP-om, čak i nakon kontrole za druge faktore poput obaveznog glasanja. Mešoviti sistemi imaju tendenciju da padnu između.

Sistemi partija

Izborni sistemi snažno utiču na broj stranaka koje se takmiče i osvajaju mjesta. FPTP sistematski favorizira dvostranačku konkurenciju, dok PR proizvodi višestranačke sisteme. Broj stranaka također utiče na vrstu koalicionih vlada formiranih. U dvostranačkim sistemima, upravljanje teži izmjeni između dvije široke koalicije; promjene politike mogu biti nagle i dramatične kao promjene vlasti. U višestranačkim PR sistemima, koalicioni pregovori proizvode više inkrementalnog donošenja politika, ali sa širim konsenzusom. seminalni rad Michaela Gallaghera i Paula Mitchella pruža sveobuhvatni pregled načina na koji izborni sistemi utječu na dinamiku partičkog sistema.

Iznosi politika i zastupljenost manjina

Struktura izbornog sistema može utjecati i na koje grupe u društvu su zastupljene. u FPTP-u, geografski koncentrirane manjine ponekad mogu osvojiti zastupljenost ako formiraju većinu u specifičnim okruzima (kao u slučaju lingvističkih manjina u Kanadi). Međutim, geografski raspršene manjinekao što su rasne ili etničke grupe raširene po mnogim okruzima često su marginalizovane. PR sistemi, posebno oni sa niskim pragovima i velikim okružnim magnitudama, imaju tendenciju da proizvode raznovrsnije legislature u smislu roda, rase i etničke pripadnosti. Mnoge zemlje sa PR imaju veće postotke žena u parlamentu, dijelom zato što su stranke insencijalizirane da izbalansiraju svoje liste da bi apelovale na šire birače.

U glavnim sistemima, politike često odražavaju sklonost medijalnog glasača i mogu se oštro kolebati sa promjenama u vladi. U proporcionalnim sistemima, politike imaju tendenciju da odražavaju širi konsenzus, sa stabilnijim obrascima potrošnje i socijalnim politikama koje štite ranjive grupe. komparativni politički ekonomisti su utvrdili da proporcionalno zastupanje korelira sa nižom nejednakošću prihoda i većom javnom potrošnjom na dobrobit, vjerovatno zato što sistem pruža glas za glasače s nižim prihodima koji bi inače mogli biti marginalizirani.

Zaključak

Izborni sistemi su daleko od neutralnih birokratskih detalja. Oni su temeljna pravila koja oblikuju kako se moć distribuira, kako se građani bave politikom, i koliko dobro zakonodavac odražava raznolikost društva kojem služi. Prvo-Past-the-Post nudi jasnoću i geografsko zastupanje ali po cijenu proporcionalnosti i inkluzivnosti. Proporcionalno zastupanje osigurava pravednost ali može komplicirati upravljanje i oslabiti lokalne veze. Mešoviti sistemi nastoje kombinirati najbolje od oboje, a ipak uvesti složenost. Rangirani izbor Voting poboljšava većinske ishode u pojedinim okruzima, ali ne rješava šire proporcionalnosti.

Građani i političari su neophodni, ali neki su bolje prilagođeni specifičnim kontekstima i vrijednostima. Oni kojima je stalo do demokratskog zastupanja trebaju se uključiti u dizajn vlastitih izbornih institucija, zalažući se za reforme koje se usklađuju s principima koje drže najvažnijim bilo da su proporcionalnost, lokalna odgovornost ili jednostavnost. Na kraju, zdravlje demokratije ne zavisi samo od toga ko glasa, nego i od toga kako se broje njihovi glasovi.