Glavni izborni sistemi, često zvani pobjednički-uzima-sve ili pluralitet/većinski sistemi, vrše snažnu silu na broj i ponašanje političkih stranaka unutar demokratije. Ovi sistemi imaju tendenciju da koncentrišu izbornu podršku oko dve dominantne političke sile, podstičući stabilnu jednostranačku vladu, ali mogu i marginalizovati manje stranke i stvoriti značajne izazove za višestranačke konfiguracije. Razumijevanje mehanizama koji povezuju izborna pravila sa političkom stabilnošću je neophodno za vrednovanje performansi različitih demokratija i za razmatranje izbornih reformi. Ovaj članak istražuje kako glavni itarijanski propisi oblikuju dinamiku dvostranačkih i višestranačkih sistema, razmatrajući i prednosti jasnog upravljanja i trgovinskih otuđenosti u zastupanju i uključivosti.

Šta su glavni izborni sistemi?

Glavni izborni sistemi su dizajnirani da proizvode jasnog pobjednika u svakom izbornom okrugu. Njihov osnovni princip je da kandidat ili stranka koja prima najviše glasovabilo apsolutnu većinu ili jednostavnu pluralnost zauzima mjesto. Najčešća varijanta je Prva prošlost Post (FPTP), korištena u Ujedinjenom Kraljevstvu, SAD, Kanada i Indija, između ostalih. Pod FPTP-om, glasači su glasali za jednog kandidata u svojoj izbornoj jedinici; kandidat sa najviše glasova, bez obzira da li su dostigli 50%.

Drugi glavni tip je dvokružni sistem (TRS), koji se koristi u Francuskoj za predsjedničke i zakonodavne izbore. Ako nijedan kandidat ne osvoji apsolutnu većinu u prvom krugu, drugi krug se održava između dva najbolja kandidata (ili ponekad više) u drugom krugu. To osigurava da eventualni pobjednik ima većinsku podršku, barem od onih koji su glasali u drugom krugu. Ostale varijacije uključuju alternativno glasanje (AV), gdje glasači rangiraju kandidate i posljednje mjesto kandidat se eliminira dok jedan nema pravu većinu. Svi glavni sistemi dijele zajednički efekt: oni teže da prezentuju najveću stranku i podnapreduju manje stranke, posebno one sa geografskom rastrojenom podrškom.

Glavni sistemi oštro se razlikuju od proporcionalnih sistema za zastupanje (PR) koji izdvajaju mjesta u srazmjeru sa glasačkim dionicama stranaka. PR obično proizvodi zakonodavne aktere sa više stranaka, često zahtijevajući koalicione vlade. Izbor između ove dvije porodice izbornih sistema je jedna od najposljedičnijih institucionalnih odluka koje demokratija može donijeti, direktno utječući na broj održivih stranaka, prirodu formiranja vlade, i stabilnost političkog sistema.

Da bismo razumjeli zašto majoritarni sistemi oblikuju partijske sisteme tako snažno, okrećemo se dobro utvrđenoj teoriji u političkoj nauci: Duvergerov zakon, koji pozicionira da pluralitetska izborna pravila imaju tendenciju da proizvode i održavaju dvostranački sistem.

Veza između majoritarijanskih sistema i dvopartijskih sistema

Duvergerov zakon, kojeg je formulirao francuski sociolog Maurice Duverger 1950-ih godina, opisuje snažno gravitacijsko privlačenje majoritarskih sistema prema dvostranstvu. mehanički učinak je jasan: u jednočlanom okrugu koristeći jednostavno pravilo pluralnosti, samo vrhunski birač pobjeđuje. Stranka koja dosljedno završi treći ili niži preko mnogih okruga osvojit će nekoliko mjesta, bez obzira na njegov nacionalni udio glasanja. Ovo mehaničko izobličenje obeshrabruje birače dapropadaju\" svoje glasovanje na malu stranku koja ne može pobijediti, što dovodi do psihološkog efekta: glasači strateški glasuju za manje primjedbe na ishod.

Rezultat u mnogim uspostavljenim demokratijama je stabilan dvostranački sistem u kojem dvije velike stranke naizmjence na vlasti, svaka u stanju formirati jednostranačku vladu bez potrebe koalicije. Ova konfiguracija se često hvali zbog njene jasnoće i odgovornosti: glasači znaju tačno koja je stranka odgovorna za politiku, a izbori ostvaruju jasne mandate. Ujedinjeno Kraljevstvo i Sjedinjene Države su arhetipski primjeri. U Velikoj Britaniji, Konzervativne i radničke stranke dominiraju od početka 20. vijeka, iako su nedavni izbori doživjeli porast u Liberalnim demokratima i Škotskoj nacionalnoj stranci, dijelom zbog devolucije i regionalne koncentracije. SAD imaju jedan od najzahvaćenijih dvostranačkih sistema u svijetu, s demokratima i republikancima koji kontroliraju gotovo sve izabrane urede na saveznom nivou.

Dokazi iz uspostavljenih demokracija

U Velikoj Britaniji, FPTP je historijski proizvela jednostranačke većinske vlade. Od 1945. godine, samo šačica izbora rezultirala je obješenim parlamentom skoro 2010. godine, što je dovelo do koalicije između Konzervativaca i Liberalnih demokrata. Ta koalicija je bila relativno stabilna, ali je bila izvantežita. Američki sistem nosi ovu logiku još dalje: predsjedništvo je natjecanje pobjednik-uzima-sve u izbornom koledžu, a kongresni okruzi su privučeni da proizvode sigurna mjesta za jednu stranku. Kandidati treće stranke poput Rossa Perota ili Ralpha Nadera nikada nisu osvojili jedinstveno izborno glasanje, a često djeluju kao razmazivači, povlačenjem glasova jednog velikog kandidata i utječu na ishod.

Indija, najveća demokratija na svijetu, koristi i FPTP, ali ona nema stabilan dvostranački sistem na nacionalnom nivou. Zašto? Indijska izuzetna raznolikostlingvistička, etnička, regionalna stvara snažne lokalne stranačke sisteme. U mnogim državama, regionalne stranke dominiraju, i pregovaraju o savezima s nacionalnim strankama. Stranački sistem na nacionalnom nivou evoluirao je iz dominacije jedne strane (Kongres) u multipolarno natjecanje s Bharatiya Janata Party (BJP) i Indijskim nacionalnim kongresom kao dvije najveće, ali desetine drugih stranaka ima sjedište. Indija pokazuje da velika pravila ne garantiraju čist dvostranački sistem kada se uporni regionalni cleavages koncentriše geografski. Mehanički efekt još uvijek može imati koristi od regionalnog koncentrisanog, omogućavajući višestranački ishod unutar većeg okvira.

Kanada pruža još jedan važan slučaj. FPTP je proizveo mnoge manjinske vlade skoro nedavno, vlade liberalnih manjina u 2019. i 2021. Regionalne stranke poput Bloc Québécois i Nova demokratska stranka (NDP) uspijevaju u svojim uporištima. Partijski sistem Kanade se često opisuje kaodva i po“ ili čakmulti-partija“ na saveznom nivou, iako je osnovno izborno pravilo veliko. To pokazuje da je Duvergerov zakon tendencija, a ne željezno pravo. Faktori kao što su federalizam, socijalni kleavage, i strateško ponašanje stranaka mogu dopustiti da se nastavi pod velikim sistemima.

Prednosti stabilnosti dvopartijskih sistema po glavnim pravilima

Zagovornici glavnih sistema, posebno u angloameričkoj tradiciji, tvrde da rezultirajući dvostranački sistem nudi jasne prednosti u smislu političke stabilnosti. Najčešće se navodi da je stvaranje jednostranačkih većinski vlada. Takve vlade mogu relativno brzo usvojiti zakonodavstvo, odgovorne su za glasače, i ne zahtijevaju krhke koalicijske sporazume koji bi mogli raskinuti sredinom mandata. Ova odlučnost se posebno cijeni u kriznim vremenima, kao što su ekonomske recesije ili prijetnje nacionalnoj sigurnosti.

Drugo, glavni sistemi imaju tendenciju da proizvode jasne izborne mandate. Birači biraju stranku sa definisanom platformom, a ta stranka može zatražiti mandat za provedbu svog dnevnog reda. U višestranačkom sistemu, koalicione vlade često proizvode kompromisne politike koje zamagljuju prvobitna obećanja pojedinih stranaka, čime se glasačima otežava dodjela kredita ili krivnje.

Treće, dvostranački sistem pojednostavljuje izbor birača. Umjesto da upravlja fragmentiranim spektrom malih stranaka, glasači se suočavaju sa binarnim izborom (ili izborom sa jednom ozbiljnom alternativom). To može povećati izlaznost i smanjiti kognitivno opterećenje građana, posebno u sistemima prve prošlosti u kojima \"strateški glas\" kalkulacije postaje relativno jednostavno: glasovanje za manje od dva glavna kandidata.

Konačno, majoritarni sistemi su povezani sa nižom rascjepkanošću vlade. Koalicije u PR sistemima mogu biti nestabilne, posebno kada uključuju ideološki udaljene partnere. kolaps koalicione vlade može prisiliti nove izbore, što dovodi do perioda političke nesigurnosti. pod majoritarijanstvom, vlada koja gubi glasanje o povjerenju može biti zamijenjena direktno opozicijom, ili novi izbori mogu resetirati ravnotežučesto uz malo prekida na izvršnog.

Te prednosti stabilnosti nisu trivijalne. Zemlje poput Ujedinjenog Kraljevstva i SAD-a historijski su uživale duge periode stabilne izvršne vlasti, sa jasnim linijama autoriteta.Ta stabilnost, međutim, dolazi po cijeni: zastupljenost manjinskih glasova i smještaj različitih interesa.

Izazovi za višepartijske sisteme pod glavnim pravilima

Kada se glavni izborni sistem primjenjuje na društvo s višestrukim, ustrajnim kleavagesima kao što su etničke, jezične ili vjerske podjele rezultati mogu biti problematični. Prvi veliki izazov je neinkabilno zastupanje. Stranke koje dobiju značajan udio nacionalnog glasanja, ali nedostatak geografske koncentracije mogu biti ozbiljno nedovoljno zastupljene. Na primjer, Liberalne demokrate u Velikoj Britaniji često osvajaju oko 1015% nacionalnog glasanja, ali dobivaju samo šaku mandata. U 2015. godini UK-ova opća izbora, Partija nezavisnosti (UKIP) je osvojila 12,6% glasova, ali samo jedno mjesto, dok je Škotska nacionalna stranka osvojila 4,7% glasova i 56 mjesta zbog svoje regionalne koncentracije.

Drugo, majoritarna pravila mogu suprimirati političku raznolikost. Kaznivanjem manjih stranaka smanjuju se različite ideološke perspektive zastupljene u parlamentu. To može dovesti do političkog sistema koji ne rješava zabrinutosti značajnih manjina, od etničkih grupa do populista za zaštitu okoliša. Tokom vremena, isključene grupe mogu se okrenuti izvanparlamentarnom protestu ili čak nasilju, podrivajući stabilnost na duge staze.

Treće, glavni sistemi mogu egzacerbatna polarizacija. Kada samo dvije stranke imaju realnu šansu za pobjedu, često usvajaju protivničke, nulte-sum strategije. pobjednik-uzima-sve dinamične podstiče stranke da mobiliziraju svoju bazu, a ne traže široki konsenzus, što dovodi do zastoja i ogorčenog partizanskog sukobakao što se vidi u nedavnoj američkoj politici. Ova polarizacija može učiniti vladu manje efikasnom, uprkos teoretskoj stabilnosti vladavine jedne stranke.

Četvrte, višestranačke koalicije koje se formiraju pod glavnim pravilima često kao manjinske vlade ili kao formalne koalicije nakon obješenog parlamentapomalo su ] nenasljedno nestabilne. Budući da ih izborni sistem nije dizajnirao, one se sastavljaju iz nužnosti, a ne iz tradicije. U Kanadi su manjinske vlade zajedničke, ali tipično kratkovječne, traju samo godinu ili dvije prije nego što oporbeni sustavi odrede nove izbore. U Velikoj Britaniji, koalicija 20102015. bila je rijetka iznimka koja je zahtijevala pažljive pregovore; držala se za puni mandat, ali je bila anomalija. Zemlje s tradicijom PR-a, kao što su Njemačka ili Holandija, razvijale su norme i institucije koje podržavaju stabilnu koaliciju (npr., formalni koalicijski sporazumi, konstruktivni glasovi ne velikoga.

Slučajevi višepartijskog majoritarizma

Nekoliko uspostavljenih demokratija koristi majoritarne sisteme, ali imaju višestranačke sisteme.

Kanada ima federalni sistem sa FPTP-om. Zemlja redovno vidi četiri ili pet stranaka izabranih u Parlament: Liberali, konzervativci, NDP, Bloc Québécois, i povremene Greens. Od 2004. godine, svaki savezni izbor je proizveo manjinsku ili koalicionu vladu, sa izuzetkom 2011, kada su konzervativci osvojili većinu. Česti manjinski parlamenti doveli su do kratkovječnih vlada, sa prosječnim kabinetom koji traje oko 1,6 godina između 2004. i 2019. godine. Ova nestabilnost se još uvijek može porediti sa teorijom da većitarijalizam proizvodi stabilnu vladu. Međutim, Kanada je stabilna i snažne političke institucije spriječila svaku krizu u upravljanju; manjinske vlade još uvijek mogu proći budžet i zakonodavstvo sa pregovaračkom podrškom. Ipak je šablon nestabilnosti.

Indija je još upečatljivija. Od 1989. koalicione vlade su bile norma na saveznom nivou, često su uključivale desetak ili više stranaka. Većinska pobjeda BJP-a u 2014. bila je prva od strane jedne stranke od 1984. Indijski FPTP sistem je proizveo visoko nerazmjerne ishode; na primjer, u 2014. godini BJP je osvojio 31% glasova, ali 52% mjesta. Dok su indijske koalicije bile stabilne vlada Nacionalnog demokratskog saveza 19994 je trajala puni rok zahtijevali su složene pregovore i periodične krize.

Francuska koristi dvokružni glavni sistem za svoju Nacionalnu skupštinu. Ovaj sistem obično proizvodi jasnu većinu za jedan blok, ali može dati i rascjepkani parlament kada ne bude stabilnog saveza. Zakonodavni izbori 2022 rezultirali su obješenim parlamentom sa tri bloka savezom predsjednika Macrona, ljevičarskim NUPES-om, a krajnje desnim nacionalnim Rallyjemneoneom koji drži većinu. Nastalo je da vlada pregovara o svakom zakonu, što vodi ka rešetlocku i relaksiranju izvršnih odredbi. Polupredsjednički sistem Francuske dodaje složenost, kao što predsjednik zapovijeda izvršnom, ali treba zakonodavnu podršku. To pokazuje da čak i veliki sistem ne garantira stabilnu, jedinstvenu vladu kada je politički pejzaž visoko polariziran.

Balansiranje stabilnosti i zastupanja: Reforme i alternative

Rasprava između majoritarijanskih i proporcionalnih sistema često se uokviruje kao razmena između stabilnosti (jasne vlade) i zastupanja (uključivanja različitih stavova). Međutim, institucionalni dizajn može ublažiti loše strane majoritarijanstva uz očuvanje nekih njegovih prednosti. Nekoliko reformi je predloženo ili sprovedeno u raznim zemljama.

Mešani član majoritarijanski (MMM) sistemi, koji se koriste u Japanu, Južnoj Koreji, i Meksiku, kombinuju jednočlane distrikte sa kompenzatornim ili paralelnim nivoom proporcionalnih sedišta. U svom paralelnom obliku (MMM), proporcionalni nivo ne ispravlja disproporcionalnost na nivou okruga, tako da sistem još uvek favorizira veće stranke. Ali omogućava manjim stranama da osvoje neka mesta, pružajući više zastupljenosti. Japanski MMM sistem, koji je uveden 1994. godine, doveo je do više dvostranačkog takmičenja između Liberalno demokratske partije i Demokratske stranke, ali sa trećim stranama još uvek prisutan.

Alternativni glas (AV) je glavni sistem koji koristi rangirane listiće kako bi osigurao da pobjednik ima većinsku podršku. Koristi se u Australiji za Predstavnički dom. AV smanjuje glasanje cijepajući i ohrabruje kandidate da se žale izvan svoje baze, što može ublažiti polarizaciju. Australija je zadržala stabilan dvostranački sistem kojim dominira Liberalno-nacionalna koalicija i Radna partija, sa zelenima koji imaju nekoliko mjesta. AV se često smatra glavnim sistemom koji je pravedniji od FPTP-a, iako još uvijek ne predstavlja geografski rasprostranjene manjine.

Elektorski pragovi u PR sistemima mogu ograničiti broj stranaka, poboljšati upravu. Njemačka ima 5% praga za Bundestag, koji je decenijama držao daleko-desno i krajnje lijevo rubne stranke (iako je Alternativa za Njemačku prešla taj prag 2017. godine).

Druga reforma je normama upravljanja koalicijom. Čak i pod glavnim pravilima, zemlje mogu usvojiti prakse koje čine manjinske ili koalicione vlade stabilnijim. Na primjer, formalni koalicioni sporazumi, imenovani ministri s jasnim odgovornostima, i konstruktivni glasovi bez povjerenja (trebanje alternativne vlade da bude spremna) mogu smanjiti rizik od kolapsa vlade. Kanada i Velika Britanija mogle bi usvojiti takve mehanizme za poboljšanje stabilnosti kada nijedna stranka ne osvoji većinu.

Krajnji izbor izbor izbornog sistema zavisi od historijskog konteksta zemlje, socijalnih kleavaža i političke kulture. Nema niko-veličine-sve-prikladno-rešenje. Kako je politički naučnik Arend Lijphart tvrdio u Patterni demokratije, konsenzus demokracije (često koristeći PR) imaju tendenciju da imaju uključiviju, ljubazniju, blažu politiku, dok Westminsterske majoritarne demokracije naglašavaju efikasnost i odgovornost. Stabilnost sistema nije čisto funkcija njegovih izbornih pravila; ona također zavisi od odnosa između stranaka, snage civilnog društva, i vladavine zakona.

Zaključak

Glavni izborni sistemi imaju dubok uticaj na stabilnost partijskih sistema. Oni uglavnom podstiču pojavu dvostranačkih sistema, koji mogu proizvesti jasne, odgovorne i odlučujuće vlade. Ova stabilnost se često navodi kao ključna prednost Westminsterskog modela i američkog Kongresa. Međutim, isti sistemi mogu stvoriti značajne izazove kada se primjenjuju u društvima sa dubokim ili unakrsnim klevažama. Višestranački sistemi koji rade pod glavnim pravilima često pate od nejednakosti zastupanja, loše uključivanje glasača, adverzarijalna polarizacija, i krhke koalicije posebno u sistemima nenaviknutim na saradnju.

Primjeri iz Velike Britanije, SAD, Kanade, Indije i Francuske pokazuju da odnos između izbornih sistema i stabilnosti nije deterministički. Ishodi zavise od broja i salience društvenih razdora, geografske koncentracije podrške strankama i institucionalne kulture. Reforme kao što su miješani većitarski sistemi ili alternativni izbori mogu umanjiti razmene, ali nijedan sistem savršeno ne balansira stabilnost i zastupljenost. Kako se demokracije razvijaju, kreatori politike i građani moraju pažljivo odvagnuti te trgovinske opozicije, uvijek umno da izborna pravila nisu neutralna oni oblikuju samu osnovu na kojoj se odvija političko takmičenje.

Za daljnje čitanje o temi, resursi Elektroral Reform Society, ACE Izborna mreža znanja, i Međunarodna ideja pružaju sveobuhvatne podatke i analize o izbornim sistemima i njihovim efektima.]Lijfartova Patterni demokratije] ostaju temelj za razumijevanje interakcija između institucionalnog dizajna i političke stabilnosti.] [[[FLT]][[FLT:]]Dovegerove izvorne teorije[]]]]]