Razumijevanje Push Ankete: Alat za manipulaciju

Ankete koje se bave istraživanjem javnog mnijenja predstavljaju jednu od najprevarljivijih i etički najsumnjivijih taktika u političkoj kampanji. Za razliku od legitimnih istraživanja javnog mnijenja koja teže mjerenju osjećaja, ankete koje se pritišću na njih su stvorene tako da se njima daju pristrasne ili lažne informacije pod maskom istraživanja. Osnovni mehanizam je jasan: pozivatelj postavlja niz natovarenih pitanja koja suptilno ili otvoreno guraju ispitanika prema unaprijed određenom gledištu. Ovi pozivi nisu istraživanje; oni su advokacija maskirani kao prikupljanje podataka. Sam pojampush anketa nastao je 1990-ih, ali praksa datira mnogo dalje, a koji se odvija uz telefonsku telemarketing i automatizovane sisteme za pozivanje.

U srcu, pogurajte ankete koriste fundamentalni psihološki princip: puki efekat izloženosti. Kada osoba čuje negativnu tvrdnju ponovljenu u kontekstu apoll tvrdnja dobija furnir kredibiliteta jednostavno zato što se o njoj pita. To stvara opasnu prečicu u umu glasača, sidrenje lažnih ili pretjeranih informacija kao nešto za razmatranje. Poleter ne mari šta odgovara ispitanik; cilj je da posadi sjeme sumnje, ljutnje ili straha koji će uticati na buduće odluke glasača.

Anatomija pitanja guranja ankete

Tradicionalna anketa mišljenja koristi neutralnu, uravnoteženu formulaciju. Naprimjer: Kako biste ocijenili guvernerovo rukovanje ekonomijom države? Vrlo dobro, dobro, pošteno, siromašno. Nagurana anketa, međutim, pitat će: Bi li vi bili vjerojatniji ili manje vjerojatniji da ćete glasati za senatora Smitha ako biste znali da je on glasao za podizanje poreza na obitelji srednje klase tri puta. Ovo pitanje pretpostavlja činjenicu (glasački zapis) i uokviruje je negativno, sve dok se pretvara da traži mišljenje. Pitanje je sama poruka. Često, gurati ankete uključuju potpuno tkane informacije, kao što su lažne tvrdnje o ličnim životnim posljedicama kandidata ili političkim posljedicama.

Tehnike koje se obično koriste uključuju:

  • Upućeni jezik: Riječi kaootpadnipokvareniradikalni iliopasni ubacuju se u pitanja da bi skrenuli emocionalni odgovor.
  • Lažne prostorije: Pitanja pretpostavljaju nedokazane činjenice, kao što su: Misliš li da je rukovanje kandidatom X-a sa skandalom u budžetu bilo neetično kada ne postoji skandal.
  • Selektivna propustljivost: Spominju se samo negativni atributi protivnika, dok se njihova dostignuća zanemaruju.
  • Ponovno ponavljanje napada:] Više pitanja pojačava istu negativnu temu iz različitih uglova, zasićujući ispitanika porukom.

Istorijski kontekst i primjeri

Iako su njihove moderne forme postale raširene 1990-ih sa porastom robocall-a i telemarketinga, ranije verzije su se pojavile u radio i štampanim. Na primjer, tokom 1930-ih, neke političke kampanje su koristilestraw ankete koje su namjerno izvrtale pitanja da bi se proizveli povoljni naslovi. Međutim, fraza push anketa popularizirana je tokom republikanskih predsjedničkih primara iz 1996. godine, gdje je kampanja navodno koristila potisnutu anketu kako bi se proširile glasine o ličnom životu protivnika.

Jedan od najpoznatijih dokumentiranih slučajeva dogodio se tokom kampanje u Južnoj Karolini 2000. godine, gdje je George W. Bush optužen da je koristio ankete koje su pokazale da je John McCain otac nezakonitog djeteta (lažna tvrdnja). Kasnije, 2004. godine, kampanja američkog senatora Tom Daschlea je bila meta gurajući ga anketama lažno povezujući ga s ekstremističkim grupama. Nedavno, tokom izbora 2020. godine, glasači u swing državama prijavili su primanje poziva koji su pitali: Da ste znali da je Joe Biden optužen za korupciju od strane senatskog odbora, da li biste i dalje glasali za njega iako takve optužbe nije formalno izneo nijedan odbor.

Izvan SAD-a, ankete za guranje su zapažene u Ujedinjenom Kraljevstvu, Kanadi, Australiji i Indiji. 2019. godine, kanadski savezni izborni spotovi su vidjeli robocalls koji su se pretvarali da su iz Izbora Kanade ali su zapravo sadržavali negativne izjave o ekološkom rekordu kandidata. Zajednički navoj je da su guranje anketa najučinkovitije u bliskim utrkama ili niskoinformacijskim sredinama, gdje mali postotak glasača može biti pokoleban jednim dijelom negativnih informacija.

Euternalni resurs: Za dublje zaranjanje u anketnu kontroverzu iz 2000. godine, pogledajte izvještaj Washington Post's 2000.

Pravna i etička siva područja

U Sjedinjenim Državama, oni nisu ilegalni po sebi, jer Prvi amandman štiti politički govor, uključujući taktiku za prevaru kampanje, sve dok ne pređu u klevetu ili prevaru. Međutim, mnoge države imaju zakone koji zahtijevaju identifikaciju poziva ili objavljivanje da je poziv iz političke kampanje. Federalna komisija za komunikacije (FCC) ograničava automatizirane pozive (robocalls) na fiksne linije osim ako primatelj nije pristao, ali politički pozivi na mobilne telefone također su ograničeni prema Zakonu o zaštiti potrošača. Ipak, gurati operatore anketa često spoof poziva ili koristiti live pozivatelje iz prekomorskih poziva, čineći provedbu teškom.

Etički, ankete za guranje osuđuju profesionalni anketni organi. Američko udruženje za istraživanje javnog mnijenja (AAOR) eksplicitno osuđuje potisnute ankete, navodeći da to nisu ankete i da bi trebalo prijaviti odgovarajućim vlastima mnogi politički konsultanti ih također izbjegavaju, bojeći se da će se u slučaju da se to ne otkrije. Ali u praksi, anonimna priroda telefonskih poziva i teškoća da ih prate nazad inicijatoru dozvoljavaju da se uposle ankete za guranje sa malo odgovornosti.

Psihološki mehanizmi iza guranja anketa

Da bi se razumjelo zašto su ankete koje se guraju efikasne, čovjek mora ispitati kognitivne pristranosti. iluzorni efekt istine je posebno potentan: ponovljena izloženost tvrdnji čak i lažno povećava vjerovatnoću da će osoba u to povjerovati. Gurajuće ankete to iskorištavaju predstavljanjemčinjenice (često lažne) u pitanju, zatim dopuštajući da je ispitanik obradi. Kasnije, čak i ako odbaci anketu, sjećanje načinjenicu ostaje. To je razlog zašto su guranje ankete tako efikasne u podmetanju pogrešne informacije bez potrebe da je cilj prihvati svjesno.

Drugi mehanizam je negativna pristranost. Ljudi više pažnje obrate negativnim informacijama nego pozitivnim ili neutralnim informacijama. anketa koja pita, Bi li podržali plan kandidata X da podigne porez čak i ako plan ne postoji ulaže negativnu asocijaciju u um birača. puko spominjanje poreza postaje stigma vezana za kandidata.

Pored toga, potisnute ankete koriste ankoring. Prvo pitanje u seriji može postaviti sidro koje utiče na sve naknadne odgovore. Ako se anketa za guranje otvori sa, Slažete li se da je glasovni rekord kandidata Y o kriminalu opasno slab, glasač je sada sidro na negativan okvir. Čak i ako su kasnija pitanja neutralna, sidro izobličuje naknadnu procjenu glasača.

Eusterni resurs:] Psihološki učinak ponavljanja na vjerovanje je dobro dokumentiran. vidjeti stranica Wikipedije na iluzornom efektu istine za sažetak ključnih studija.

Kako gurati ankete preusmjeriti pažnju od kritičnih pitanja

U originalnom članku se tačno zapaža da se za odvraćanje pažnje koriste ankete, ali ovaj aspekt zaslužuje duboko širenje. U strateškoj komunikaciji,pažnja diverzija je klasično sredstvo kampanje. Kada kandidat želi izbjeći raspravu o spornom glasanju, o japankama politike ili skandalu, oni mogu koristiti anketu na guranje da bi prisilili medije i protivljenje da reagiraju na lažnu optužbu ili proizvedeno pitanje. To je oblik političkog mamca: protivnik se osjeća primoranim da porekne lažnu tvrdnju, koja zadržava lažnu tvrdnju u ciklusu vijesti.

Naprimjer, tokom rasprave o reformi zdravstvene zaštite, kampanja bi mogla orkestrirati potisnute ankete pozivajući se na pitanja poput: Jeste li znali da će plan zdravstvene zaštite senatora Jonesa smanjiti prednosti Medicarea za starije osobe (poremećaj ili potpuna laž). Senatorova kampanja mora provesti vrijeme i resurse odbijajući laž, dok izvorno pitanje reforme zdravstvene zaštite blijedi od reflektora. Novinari, željni sukoba, pokrivaju optužbe u pozadini umjesto substantivne politike. Rezultat: javnost ostaje manje informirana o stvarnim ulozima reforme zdravstvene zaštite.

Ova tehnika diverzije radi zbog agenda-postavljene funkcije medija. Javnost teži da razmišlja o tome šta mediji pokrivaju. Ako guranje anketa generiše kontroverze, ta kontroverza postaje priča. Pametna kampanja može oteti ciklus vijesti ubrizgavanjem provokativne laži u ekosistem.

Studija slučaja: Diverzija ekonomske politike

Tokom izbora za srednjoročni mandat u SAD-u, mnogi demokratski kandidati suočili su se s potisnim anketama koje su pitale: Bi li više ili manje vjerovatno glasali za predstavnika X da je ona glasala za paket poticaja koji je protraćio milijarde dolara poreznih obveznika] Paket poticaja (Američki zakon o oporavku i ulaganju u promet) donesen je 2009. godine kako bi se suprotstavila Velikoj recesiji. Dok ekonomisti raspravljaju o njegovoj učinkovitosti, anketa o guranju ga je uokvirila kao čisti otpad. Stvarni ekonomski podaci (nezaposlenost, rast BDP-a) su postali sekundarni. Umjesto toga, razgovor se prebacuje naotvarnu potrošnju emocionalni okidač.

Slično tome, ankete koje su se pogurale koriste se za preusmjeravanje pažnje sa zdravstvene zaštite. Kampanja koja želi izbjeći raspravu o postojećim uslovima mogla bi koristiti anketu koja bi se usmjerila na izmišljeni panel smrt mit, kao što se dogodilo tokom borbe za reformu zdravstva 2009-2010. Termin panel smrti skovan je i širio se taktikom koja potiče pristalice reforme da brane od laži, dok je pravo pitanje širenje pokrivenosti bilo sporedno.

Pored zabrinutosti za okoliš

Ekološka pitanja su posebno podložna potisku ankete jer često uključuju složene naučne i ekonomske trgovine. Kampanja koja se protivi cijenama ugljika može sponzorirati anketu koja se pita: Da li biste podržali porez na ugljik koji bi podigao vaše račune za energiju za 2000 dolara godišnje] Količina je obično napuhana ili zasnovana na scenarijima najgoreg slučaja. Pitanje okvira politike kao direktne troškove, ignorirajući dugoročne koristi smanjenja emisija. U međuvremenu, nagla rasprava o cijenama ugljika, zatvaranjima i tržišnim mehanizmima nikada ne dolazi do izražaja. Izborni mehanizam je ostavljen sa pojednostavljenim, negativnim okvirom.

Ovo je klasična diverzija: okretanje pažnje od egzistencijalne prijetnje klimatskim promjenama na kratkotrajnu ekonomsku anksioznost. anketa guranja hrani anksioznost, a mediji pokrivajuu suprotnosti o višim novčanicama, a ne ekološkoj nužnosti.

Identifikacija i protivljenje anketi

Za glasače, pedagoge i novinare, prepoznavanje ankete je prvi korak u neutralizaciji njenog uticaja.

  • Pitanja nisu neutralna. Oni sadrže pridjeve poputekstremista\",neupotrebljiva\",neupotrebljiva\", iliradikalna\".
  • Pitanja pružaju nezahtjevne informacije. Jedna legitimna anketa ne govori vam šta je učinio kandidat; ona prvo traži vaše mišljenje.
  • Anketa je vrlo kratka (često 24 pitanja). Ankete o stvarnom mišljenju obično imaju najmanje 1015 pitanja za prikupljanje značajnih podataka.
  • Pozivnik izbjegava o tome koga predstavljaju. Legitimni anketari će identificirati svoju firmu ili klijenta (npr.,u ime Univerziteta X\"). Gurni policere često tvrde da su izistraživačke kompanije\" ili da prekinu kada su pritisnuti.
  • Pozivi su anonimni ili spoofed.] Nije obezbeđen broj povratnog poziva, ili je broj blokiran.

Ako primite takav poziv, ne angažujte se. Jednostavno prekinite vezu. Ne odgovarajte na pitanja, jer čak i vaše ćutanje može biti korišteno od strane nekih neetičkih operatera. Prijavite poziv Federalnoj komisiji za komunikacije (FCC) u SAD-u, ili jednakom regulatoru vaše nacije. Osim toga, zapazite vrijeme i bilo kakve detalje.

Na širem nivou, kampanje medijske pismenosti mogu obrazovati javnost o razlici između legitimnih anketa i guranja anketa. Škole, građanske organizacije i novinske kuće bi trebale uključiti ovu temu u svoje materijale za obrazovanje glasača. Što više glasači razumiju igru, manje efikasna manipulacija postaje.

Uloga organizacija za provjeru činjenica

Nezavisni provjere činjenica, kao što su PolitiFact, FactCheck.org, i Snopes, često izlažu sadržaj napona. Kada anketa na guranje uvodi lažnu tvrdnju, provjere činjenica mogu je debunkirati, a kampanje mogu koristiti one debunkove da bi se cijepili glasači. Na primjer, ako anketa na guranje tvrdi da je \"Kandidat X glasao za rezanje prednosti veterana\", kampanja može proaktivno objaviti izjavu ili pokrenuti oglas koji pobija laž, čineći birače manje podložnim poruci za guranje. To se zove inokulacijska teorija]: pružajući upozorenje i kontraargargarganje smanjuje efikasnost u uvjerljivom napadu.

Externalni resurs: Za primjere činjenica provjerenih anketa o guranju, vidjeti FactCheck.org članak iz 2020. o Bidenu gurati ankete.

Utjecaj na demokratski disoritet

Široko rasprostranjena upotreba ankete koja se potiskuje u ankete erodira povjerenje kako u ankete tako i u političke institucije. Kada javnost prima pozive koji se pretvaraju da su istraživanje, ali su zapravo propaganda, postaju cinični u svim istraživanjima. To dovodi do nižih stopa odgovora za legitimne ankete, što zauzvrat smanjuje tačnost podataka javnog mnijenja. Demokratija pati kada kreatori politike ne mogu razumjeti ono što glasači zaista žele.

Ankete su takođe pokvarile tržište ideja. Umjesto da se takmiče po pitanju političkih zasluga, kampanje se takmiče u mogućnosti da podmetnu neistine. To stvara trku do dna: jedna kampanja koristi ankete na guranje, protivnik se osjeća primoran da uzvrati, a cijeli izborni ciklus postaje festival dezinformacija. Glasači postaju isključeni, posmatrajući politiku kao močvaru laži. Izlaznost može da se smanji, a kvalitet upravljanja opada.

Štaviše, potiskujući ankete nesrazmjerno utječu na niskoinformacijske glasače koji su manje skloni provjeri činjenica ili odoljevanju emocionalnim žalbama. To daje nepravednu prednost kampanjama koje ih koriste, posebno u uskim utrkama gdje nekoliko postotnih bodova može odlučiti o ishodu. Taktika time potkopava princip jedne osobe, jednog glasa, manipulacijom glasača na individualnom nivou.

Regulatorni napori i buduće smjernice

Nekoliko zemalja je poduzelo korake da se obuzdaju potiskivanja anketa. Kanadski izborni zakoni zahtijevaju objavljivanje organizacije iza političkih poziva, a CRTC (Kanadska radiotelevizija i Komisija za telekomunikacije) kaznila je kompanije za varljive pozive. Australija ima slična pravila po Zakonu o spamskim i Zakonu o telekomunikacijama. U SAD-u, savezna vlada nije izričito zabranila guranje anketa, ali presuda Vrhovnog suda 2021 u AMG Capital Management, LLC v. FTC je otežala tužbu za kršenje roboklapa. Neke države su usvojile zakone koji zahtijevaju da se politički pozivi otkrivaju ko ih plaća, ali je izvršenje zakrpa.

Tehnologija nudi i rješenja i izazove. Alati za analizu poziva mogu pratiti spoofed brojeve, a mobilne aplikacije poput RoboKiller i Nomorobo blok sumnjivih poziva. Međutim, potisni posteri se prilagođavaju korištenjem glas-over-IP (VoIP) i kratkotrajnih poziva koji izbjegavaju otkrivanje. Igra mačke i miša se nastavlja.

Na kraju, najefikasnija odbrana je kombinacija pravne odvraćanja, javnog obrazovanja i budnosti medija. Novinari bi trebali istražiti i izvještavati o operacijama ankete na guranje, imenovanje kampanja odgovornih kada je to moguće. Politički savjetnici bi trebali biti pod pritiskom da se pridržavaju etičkih standarda, kao što su oni koje je postavilo Američko udruženje političkih savjetnika (AAPC). Glasači treba naučiti da ostanu skeptični i da prijave sumnjive pozive.

Sažetak

Ankete su manipulativni komunikacijski alat koji se pretvara da okuplja mišljenja, ali zapravo širi pristrane ili lažne informacije. Njihova primarna funkcija, često, je da preusmjere pažnju javnosti sa materijalnih pitanja na proizvedene kontroverze. Iskorištavanjem kognitivnih pristrasnosti poput iluzornog efekta istine i pristranosti negativnosti, oni mogu oblikovati percepcije birača jeftino i anonimno. Istorijski primjeri iz izbora SAD-a, kanadske politike i drugih demokracija pokazuju da je ta taktika uporna i štetna. Dok pravni i etički okviri postoje, provođenje ostaje slabo. Odgovornost pada na birače, pedagoge i medije da prepoznaju ankete i ublaži njihov utjecaj. Samo zahtjevom transparentnosti i poticanjem kritičkog razmišljanja može biti zaštićena od tih tih tih tih tih tih tih napadača.