Odnos između guranja anketa i negativnih strategija kampanje

U modernim političkim kampanjama, strategije za uticaj na glasače su se značajno razvile. Dvije značajne taktike su guranje anketa i negativna kampanja. Razumijevanje kako ove metode interakcije mogu rasvetliti njihov uticaj na izbore i percepciju glasača. Push ankete nisu puke vježbe prikupljanja mišljenja to su namjerni pokušaji da se oblikuje mišljenje pod maskom istraživanja. Negativno kampanju, u međuvremenu, napada protivnike direktno. Kada se kombiniraju, guranje anketa daje negativne strategije neprimjetne, informisane ivice podataka koje mogu erodirati demokratski diskurs.

Definišuće ankete o guranju

Ankete su kontroverzna tehnika kampanje koja se maskira u istraživanje. Umjesto da prikuplja mišljenja, oni imaju za cilj da potaknu birače davanjem negativnih informacija o protivniku. Tipično, pogurajte ankete postavljajte vodeća pitanja osmišljena da podmetne sumnje ili pojačaju negativne percepcije. Na primjer, glasač bi mogao dobiti poziv pitajući:Da ste znali da je kandidat Smith optužen za prevaru, da li biste i dalje glasali za njih Sama pitanja sugeriraju krivicu, bez obzira na odgovor glasača.

Ankete su objektivne, koriste nasumično uzorkovanje i izvještavaju o podacima za praćenje javnog mnijenja. Ankete su, suprotno tome, alati zagovaranja. Često se provode političkim kampanjama ili vanjskim grupama i nisu namijenjene prikupljanju pravih podataka. Tajming je presudan ankete za pritisak često se pojavljuju blizu Dana izbora, kada su glasači najpodložniji sumnjama u zadnji čas. Dok se pojam anketa o pushu ponekad koristi labavo za bilo koju negativnu telefonsku skriptu, prave ankete o guranju uključuju stotine hiljada poziva u kratkom periodu, zasićenje distrikta specifičnom porukom.

Američko udruženje za istraživanje javnog mnijenja (AAPOR) osudilo je guranje anketa kao kršenje etičkih istraživačkih standarda. Prema AAPOR-u, ankete za guranje nisu uopće ankete, već političke komunikacije namijenjene širenju negativnih informacija. Legitimni anketari izbjegavaju takve prakse jer nanose štetu ugledu istraživanja istraživanja istraživanja. Za više o stavu AAPOR-a, pogledajte njihove etičke smjernice.

Razumijevanje Negativnih strategija kampanje

Negativno kampanje uključuje napad na protivnikov karakter, rekord, ili politiku. cilj je da se potkopa povjerenje i utjecaj biračkog izbora kroz nepovoljne informacije. Dok to može biti učinkovito, često privlači kritike za svoje etičke implikacije i potencijal da se iskrivi javni diskurs. Negativni oglasi su bili glavna tema američke politike od najranijih danaJohn Adams i Thomas Jefferson oba su trgovala ličnim napadima na izborima 1800.

Negativne strategije spadaju u nekoliko kategorija: lični napadi (upitni integritet ili porodični život), rekordni napadi (uzdizanje glasova ili izjava), i napadi na politiku (ukidanje prijedloga kao opasne ili skupe). Svaki ima za cilj stvaranje klina između kandidata i ključnih glasačkih grupa. Istraživanje pokazuje da je negativna kampanja više pamtljiva nego pozitivna poruka, ali također riskira povrat protiv napadača, fenomen poznat kaobumerang efekt

Moderne kampanje često koriste mikrociljanje da bi dostavili negativne poruke određenoj publici. Glasač zabrinut za kriminal mogao bi dobiti reklamu kojom bi se naglasio protivnikov rekord u mekoj vezi sa kriminalom, dok seoski glasač vidi oglase o korištenju zemljišta. Ova preciznost pojačava efekt negativne poruke. Ipak, kako kampanje postaju više vođene podacima, linija između informiranja glasača i manipulacije njima je zamagljena.

Za dublji pogled na psihologiju negativnih oglasa, Istraživački centar za Pew je objavio analize o odgovoru glasača na ton kampanje. Njihova 2020 istraživanje kampanje] ističe kako su negativni oglasi oblikovali percepcije oba kandidata.

Kako gurati ankete pojačati negativne strategije

Ankete često služe kao alat za pojačavanje negativnih poruka. Oni mogu suptilno uvesti štetne informacije u umove birača, čineći negativne percepcije sve više prožimajućim, a da eksplicitno ne otkriju izvor poruke. Ova sinergija pojačava efikasnost strategija negativne kampanje zaobilazeći odbranu birača. Glasač koji čuje negativan oglas na televiziji mogao bi je odbaciti kao plaćenu propagandu. Ali, anketa postavljena kao neutralno pitanje može se provući ispod radara, podmetajući sjeme sumnje koje se lično otkrije.

Psihološki mehanizam

Ankete eksploatišu kognitivne pristranostispecifično iluzorni efekat istine, gde ponovljena izloženost tvrdnji povećava njenu percipiranu istinitost. Čak i ako glasač odbaci premisu tokom poziva, samo pominje se unosi negativna asocijacija u memoriju. Kasnije, kada glasač ponovo naiđe na protivnikovo ime, negativni okvir lebdi na površinu. Ovaj efekat se komplikuje kada se pozivi na anketu kombinuju sa drugim negativnim messaging. Glasač postaje zasićen negativnim signalima iz više kanala, pojačavajući istu naraciju.

Drugi psihološki faktor je reakcija, kada glasači znaju da su izmanipulisani, oni mogu da odole poruci, ali poguraju ankete da prikriju svoje namere, snižavajući reakcionarne reakcije, glasači misle da učestvuju u istraživanju, ne primaju propagandu, a ova obmana čini guranje anketa jedinstvenim podmuklo u odnosu na neiskrene negativne reklame.

Kolekcija podataka i mikrociljanje

Iako ankete nisu prava istraživanja, oni i dalje hvataju reakcije glasača. Kampanja može zabilježiti one koji kažu da će manje vjerovatno podržati kandidata nakon što čuju negativan prompt. Ovi podaci se ubacuju u strategije suzbijanja glasača: oni koji pokazuju oklijevanje mogu biti ciljani dodatnim negativnim porukama ili, obrnuto, biti ignorirani ako se čini da će se oni vjerovatno suzdržati. Na taj način, ankete pritišću rade dvostruku dužnost oni šire negativne informacije i identificiraju ranjive segmente birača.

Ova kombinacija negativnog pojačavanja i prikupljanja podataka čini guranje anketa moćnimi opasnimalat. Savezna izborna komisija (FEC) je razmotrila da li guranje anketa predstavlja oblik rashoda kampanje koji podliježu pravilima objavljivanja. Međutim, regulacija ostaje nejednaka. Za detaljnu reviziju odluka FEC-a, konsultujte se sa njihovim kampanjinskim vodičom o troškovima komunikacije.

Istorijski primjeri guranja anketa u akciji

Razumijevanje ankete zahtijeva da se pogledaju stvarni slučajevi u kojima je taktika promijenila putanju kampanje. Najzloglasniji primjer je republikanski predsjednički primarni u Južnoj Karolini 2000. godine. Tokom takmičenja između Georgea W. Busha i Johna McCaina, neodlučni glasači su dobili pozive u kojima su se pitali:Bi li više ili manje vjerovatno glasovao za Johna McCaina da je on otac nezakonitog crnog djeteta (McCain i njegova supruga su usvojili kćer iz Bangladeša). Pitanje je bilo jasno potiskanje, jer nema dokaza koji bi podržali tvrdnju. Igralo se na rasnom podtekstu i oštetilo McCainovo podršku među konzervativnim glasačima. Bush je pobijedio Južnu Karolinu i nominaciju, a poguranje anketa je široko bilo osuđeno kao niska točka u etici kampanje.

Drugi primjer se dogodio tokom Demokratskog primarnog programa 2016. između Hillary Clinton i Bernie Sanders. Navode se da je super PAC koji podržava Clintona proveo potisne ankete u New Hampshireu, pozivajući birače s negativnim pitanjima o Sandersovoj izbornoj sposobnosti.

Na lokalnim izborima kandidati su ih koristili da šire glasine o poslovima protivnika ili ličnim životima. Naprimjer, utrka u državnom senatu u Missouriju 2018. godine je navela da se ankete nalažu da je sadašnji kandidat glasao za povećanje poreza, iako je glasanje bilo za zamrzavanje budžeta.

Manje jasnih oblika također postoji. Neki ankete koristestraw man pitanja za diskreditaciju protivnikovih pozicija politike. Na primjer, pitanje bi moglo početi saDa li podržavate plan kandidata X da eliminiše zdravstveno osiguranje za milione kada je stvarni plan kandidata skromna reforma. To uokviruje debatu u pogrešnim uvjetima, prisiljavajući protivnika da brani poziciju koju nikada nisu držali.

Za dodatne primjere i analizu, FactCheck.org članak o anketama na guranje pruža temeljit pregled mehanike i tipičnih prevara.

Etička i pravna razmatranja

Ankete u anketi se podižu zbog etičkih zabrinutosti jer često nemaju transparentnost i mogu zavarati glasače. Pravno, neke nadležnosti reguliraju njihovu upotrebu, ali provedba varira. Linija između legitimnih anketa i manipulativne taktike ponekad može biti mutna, što dovodi do tekuće rasprave o pravednosti na izborima. Na federalnom nivou, Zakon o zaštiti potrošača (TCPA) ograničava automatizirane pozive bez pristanka, ali mnoge ankete izguravaju živo pozivatelji, izbjegavajući pravilo. Zakoni o finansiranju kampanje zahtijevaju objavljivanje rashoda, ali se pogurati ankete mogu kategorizirati kao \"istraživanje\" ili \"izgovornik kontakta\" i time izbjeći punu transparentnost.

Varijabilnost vrijednosti između vrijednosti i vrijednosti

Neke države su donijele posebne zakone. Na primjer, zakon New Hampshireapotiskivanje“ izričito zabranjuje bilo kojoj osobi da provodi istraživanje koje ne identificira sponzora i koje sadrži lažne ili zabluđujuće informacije. Država također zahtijeva od potjera poljara da otkrije svoj izvor financiranja. Međutim, izvršenje je teško jer pozivatelji često rade iz van države ili koriste ljuske organizacije. Nasuprot tome, države poput Kalifornije nemaju poseban zakon o potisku, oslanjajući se na opće zakone protiv varljivih praksi.

Profesionalne anketne organizacije, uključujući AAPOR i Nacionalno vijeće za javne ankete (NCPP), imaju jasne standarde protiv guranja ankete. Oni tvrde da praksa šteti ugledu istraživanja istraživanja istraživanja i erodira povjerenje javnosti u demokratske procese. NCPP poziva medije da budu skeptični u bilo kojempoliciji koja izgleda gura određenu naraciju. Novinari su obučeni da razlikuju legitimna istraživanja i potiskuju ankete, ali razlika nije uvijek očita glasačima.

Odgovornost i zviždanje

Kada se ankete prebacuju u klevetu ili lažne izjave, kandidati mogu tužiti. 2012. godine, kandidat za kongres u Ilinoisu podnio je tužbu u kojoj se navodi da su ga potiskivale ankete klevete navodeći da je optužen (nije imao). Slučaj riješen, ali ilustrira pravne rizike. Međutim, do rješavanja sporova, izbori su obično gotovi. Protumačenje ankete često provedeno preko noći čini odgovornost gotovo nemogućom.

Neki zagovornici tvrde da se za jaču federalnu regulativu, kao što je zahtijevanje svih političkih poziva da se uključi i otkrivanje sponzorske kampanje ili komiteta. Drugi predlažu da se guranje anketa svrstava kao u naravski doprinos kandidatu, zahtijevajući objavljivanje FEC-u. Ovi prijedlozi su zastali zbog zabrinutosti u slobodnom govoru. Vrhovni sud je historijski zaštićen politički govor, čak i kada je obmanjujući, osim ako spada u kategorije kao što su kleveta ili prijevara.

Uticaj na percepciju glasača i demokratiju

Iako ankete i negativne strategije mogu biti efikasni u poticanju glasača, oni takođe rizikuju da podrivaju demokratske procese. Oni mogu doprinijeti povećanoj polarizaciji, dezinformaciji i cinizmu glasača. Obrazovanje glasača o tim taktikama je ključno za održavanje zdravog demokratskog sistema. Studije pokazuju da glasači izloženi potisnim anketama izvještavaju o nižem povjerenju u izbornom procesu i višim percepcijama korupcije. Ova erozija povjerenja može deprimirati odziv, jer građani smatraju da njihov glas nije bitan.

Polarizirajući efekt

Negativno kampanje općenito pokreće klin između partizanskih grupa, ali guranje anketa je posebno podijeljeno jer ciljaju specifične ranjivosti. U polariziranom okruženju, guranje anketa može otvrdnuti postojeće pristranosti. Glasač već skeptičan za kandidata može naći svoje sumnje potvrđene anketom guranja, što ih čini manje otvorenim za kasnije pozitivne informacije. To vremenom stvara povratnu petlju gdje glasači samo dobijaju negativna pojačanja o suprotstavljenoj strani, produbljujući afektivno polarizaciju.

Dezinformacija i provjera činjenica izazova

Ankete su oblik političke dezinformacije. Za razliku od dezinformacije na društvenim medijima, ankete su privatne, što ih otežava da provjere činjenice. Nema javnog zapisa o scenariju osim ako ga ne dijeli primatelj. Do trenutka kada provjere činjenica analiziraju tvrdnje, pozivi su već završeni. To daje guranje anketa jedinstvenu prednost: oni djeluju u sjenci. Novinari sve više pozivaju glasače da prijave sumnjive pozive izbornim vlastima, ali samo mali postotak to čine.

Dezinformacija iz ankete može se preliti i u javni diskurs. Glasači koji dobiju anketu na guranje mogu podijeliti njen sadržaj s prijateljima ili na društvenim medijima, pojačavajući lažnu tvrdnju bez konteksta originalnog poziva. Ovaj kaskadni efekat znači da jedna kampanja za poguravanje može dostići daleko izvan svoje liste poziva.

Cinizam i isključenje glasača

Ponavljanje izlaganja taktici negativne kampanje, uključujući i ankete, potiče cinizam. Glasači počinju pretpostavljati da je sva politička komunikacija varljiva. Dok je zdrav skepticizam koristan, potpuno nepovjerenje može dovesti do odstupanja. Ako glasači vjeruju da je svaki kandidat korumpiran ili nepošten, mogu se suzdržati od glasanja u potpunosti. Nizak odziv nesrazmjerno utječe na mlade i prve birače, prevrćući izborne rezultate prema starijim, više partizanskim blokovima. Tako, potiskuju ankete ne samo na štetu pojedinačnim kampanjama, nego i na slabljenje šireg demokratskog ekosistema.

Neke vlade su pokušale da se suprotstave tome promovirajući programe medijske pismenosti. Na primjer, Komisija za izbornu pomoć SAD-a pruža sredstva za pomoć glasačima u identificiranju ankete i drugih dezinformacijskih taktika. Nestranačke organizacije poput Lige žena glasača vode kampanje za obrazovanje glasača. Međutim, decentralizirana priroda ankete na guranju čini odgovor na razini zajednice izazovnim.

Usporedba guranja anketa s drugim negativnim taktikama

Da bi se u potpunosti razumjelo odnos između guranja anketa i negativne kampanje, pomaže u uspoređenju ankete s drugim zajedničkim taktikama:

  • Napadni oglasi: Televizija i digitalni oglasi otvoreno kritiziraju protivnika. Oni su vidljivi, pripisuju se sponzoru, i podložni pravilima objavljivanja. Glasači mogu kritizirati sadržaj i potisnuti nazad. gurati ankete, suprotno tome, anonimni su i izbjegavati javni nadzor.
  • Robocalls: Automatski pozivi su drugo sredstvo, ali mnogi robocalls su eksplicitno negativnistatingCandidat X je korumpiran otvoreno. gurati ankete prikriti istu poruku kao pitanje, čineći ih više podmuklim.
  • Šapat kampanje: Glasine se šire ustaljeno među aktivnim partizanima. gurati ankete industrijalizirati ovaj proces, omogućujući da kampanja dostigne hiljade glasača sa jedinstvenim glasinama u roku od nekoliko sati.
  • Mračne novčane reklame: Oglasi finansirani od strane grupa koje ne otkrivaju donatore.

Ovo poređenje pokazuje da ankete koje se guraju zauzimaju jedinstvenu nišu: one su visoko doseg, niskotransparentnost i visoko manipulisanje. Njihova sposobnost da kombinuju obmanu sa prikupljanjem podataka čini ih poželjnim sredstvom za kampanje voljne za savijanje etičkih normi.

Strategije za birače da prepoznaju ankete o guranju

Prepoznavanje ankete je prvi korak ka neutralizaciji njenog efekta. Glasači mogu tražiti nekoliko crvenih zastava:

  • Poziv dolazi od nepoznatog, često izvandržavnog broja.
  • Pozivatelj se identificira kao da obavljasurvey ali većinu vremena provodi postavljajući učitana ili vodeća pitanja o jednom kandidatu.
  • Pitanja predstavljaju negativne informacije u abi li i dalje podržavali format.
  • Pozivatelj ne daje jasnu osnovu za tvrdnje, niti način da ih potvrdi.
  • Poziv traži nikakve demografske podatke tipične za legitimne ankete (dob, obrazovanje i sl.).

Ako glasač posumnja u anketu, treba odmah prekinuti i zabilježiti broj i bilo koje detalje. Prijavljivanje poziva državnom izbornom odboru ili FEC-u može pomoći u izgradnji slučaja za izvršenje. Međutim, pošto su ankete koje su često legalne, cilj je više o javnoj svijesti nego o procesuiranju. Glasači također mogu podijeliti svoje iskustvo sa organizacijama koje provjeravaju činjenice kao što su FactCheck.org ili Politifact.

Kampanja medijske pismenosti podstiče glasače dauspore spin postavljanjem kritičnih pitanja: Ko je platio za ovaj poziv? Koji dokazi podržavaju tvrdnju? Da li je to informacija iz vjerodostojnog izvora? Kultivacijom ovog refleksa, glasači postaju manje podložni iluzionarnom efektu istine na koji se oslanjaju ankete.

Budućnost guranja anketa i negativne kampanje

Kako tehnologija evoluira, ankete koje se guraju vjerovatno će postati sofisticiranije. Ankete za poguravanje teksta već se pojavljuju glasači primaju vezu za istraživanje putem SMS-a koja vodi na web stranicu s učitanim pitanjima. Ista tehnika se koristi na platformama društvenih medija putem ciljanih oglasa koji oponašaju ankete. Automatizacija i vještačka inteligencija mogli bi napraviti guranje anketa jeftinijim i lakšim za izvršavanje, potencijalno poplavljivanje glasača s personaliziranim negativnim poticajima.

Istovremeno, regulatorni odgovori prikupljaju tempo. Neke države razmatraju da sve političke poruke, uključujući i istraživanja, otkriju tri najbolja fundacionera. Zakonom o poštenim oglasima, uvedenim u Kongresu više puta, prošire pravila o digitalnom otkrivanju oglasa na sve plaćene političke komunikacije, potencijalno pokrivajući ankete koje se vrše preko interneta. Dok zakon nije usvojen, dvostrana podrška transparentnosti kampanje raste.

Same kampanje mogu se pomaknuti od ankete, jer glasači postaju svjesniji. Istraživanje sa Univerziteta u Michiganu pokazalo je da glasači koji su identificirali poziv kao anketu za guranje osjećaju znatno negativniji i u sponzorskom kandidatu i u političkom procesu. Ovaj efekt bumeranga sugerira da bi ankete mogle biti smanjen resurs za kampanje, posebno u pažljivo gledanim izborima gdje novinarstvo prati novac.

Ipak, privlačnost tajne, efikasne taktike će se nastaviti za neke. Odnos između guranja anketa i negativnih strategija kampanje je simbiotski: guranje anketa omogućava negativnim porukama da dođu do birača na način koji zaobilazi njihovu odbranu, dok negativne strategije daju guranje anketa svoju svrhu. razbijanje ovog ciklusa zahtijeva obrazovanje glasača, snažnu etiku među anketarima, i regulaciju koja zatvara rupe u zakonu bez narušavanja slobode govora.

Zdravlje demokratije zavisi od informiranih, angažiranih građana. Razumijevanjem guranja anketa i njihove uloge u negativnoj kampanji, glasači mogu čuvati od manipulacije i zahtijevati više standarde od kandidata. Transparentnost, u konačnici, je najbolji protuotrov za stealth propagandu. Za više resursa o tome kako ocijeniti političku komunikaciju, konzultirati Nacionalna konferencija državnih legislatura]] stranicu o praksi kampanje.

Zaključak

Ankete i negativne strategije kampanje isprepletene su u odnosu koji pojačava međusobne efekte. Ankete koje se potiskuju služe kao nečujno vozilo za negativne informacije, iskorištavajući psihološke pristranosti i prikupljanje podataka za erodiranje povjerenja birača. Dok je negativno kampanje trajni značaj izbora, ankete pritišću na prepreku dodaju sloj obmane koji potkopava informirani pristanak. Glasači, novinari i regulatori imaju sve uloge u ograničavanju štete. Izbornik naoružan kritičnom svjesnošću i zahtjev za transparentnost može smanjiti učinkovitost tih taktika. Na kraju, demokratija funkcionira najbolje kada birači mogu izvagati prave razlike između kandidata, a ne kada su manipulirani skrivenim porukama dizajniranim za postavljanje sumnje.