Uvod: Uvod u pravni krajolik za istrage zahladnih slučajeva

Hladni slučajevi nasilni zločini koji ostaju neriješeni nakon početnih istražnih tragova iscrpljeni su polažu jedinstveni skup pravnih izazova za državne policijske agencije. Za razliku od svježih istraga, hladni slučajevi često zahtijevaju ponovno razmatranje višedesetljetnih dokaza, lociranje svjedoka čija su sjećanja izblijedila, te primjenu modernih forenzičkih tehnika na materijale koji su možda prikupljeni po ranijim pravnim standardima. Uspjeh tih istraga ne ovisi samo o dostupnosti novih tehnologija već i o temeljitom razumijevanju pravnog okvira koji upravlja prikupljanjem dokaza, osumnjičenim za ispitivanje i gonjenjenje. Ovaj članak razmatra ključne pravne principe, proceduralne zahtjeve i rastuće izazove na kojima se državna policija mora kretati prilikom ponovnog otvaranja i istrage hladnih slučajeva.

Historijska evolucija pravnih okvira za slučaj hladnog slučaja

Zakonski pristup hladnim slučajevima znatno se promijenio u posljednjih pedeset godina. Sredinom dvadesetog stoljeća, mnogim policijskim odjelima su nedostajale posebne jedinice za slučaj hladnog slučaja, a statuti ograničenja zabranjenog gonjenja za širok spektar ozbiljnih kaznenih djela nakon nekoliko godina. Pojava DNK profiliranja 1980-ih i naknadno stvaranje Kombiniranog DNK indeksnog sistema (CODIS) 1998. godine promijenili su krajolik. Sudovi su počeli rješavati nova pravna pitanja o prihvatljivosti DNK dokaza, retroaktivne primjene novih forenzičkih metoda, te ustavnosti bezuvjetnih pretraga DNK uzoraka. Ova kretanja su prisilila državne legislature da ažuriraju statute ograničavanja, šire izuzetke za nasilne zločine, te pojašnjavaju autoritet za provedbu zakona da se koriste napredna istražna sredstva u slučajevima koja su bila stara desetljećima.

Danas svaka država ima okvir koji omogućava neodređeno gonjenje ubistava i drugih ozbiljnih nasilnih prekršaja, dok manji prestupi još uvijek mogu imati vremenske granice. federalna sredstva preko Nacionalnog instituta pravde (NIJ) su poticala formiranje jedinica za slučaj hladnoće i usvajanje standardizovanih protokola. Ova evolucija odražava širi društveni interes za držanje počinitelja odgovornim, čak i kada je pravda odgođena, te priznanje da istražne metode moraju biti pravno zdrave da bi izdržale nadzor na sudu.

Temeljni pravni principi Upravljanje istragama o starim slučajevima

Istražitelji državne policije moraju raditi u granicama Ustava SAD, državnih ustava i zakonskih zakona.

Četvrti amandman Zaštita i nalog za pretragu

Četvrti amandman zabranjuje nerazumne pretrage i napade. U hladnim slučajevima istražitelji često trebaju dobiti nove naloge za pretres da bi se ponovo ispitali fizički dokazi, probna odjeća ili biološki uzorci, ili unijeli lokacije koje nisu pretresene u izvornoj istrazi. Vjerojatnosni uzrok mora biti utvrđen na temelju ukupnosti okolnosti, koje mogu uključivati nove forenzičke rezultate ili nedavno otkrivene izjave svjedoka. Nalog mora posebno opisati mjesto koje se traži i predmete koje treba zaplijeniti. Ako su dokazi prvobitno prikupljeni pod važećim nalogom, da se dokazi mogu ponovno testirati bez novog naloga, pod uvjetom da testiranje ne prošire opseg izvornog pretraživanja. Međutim, sudovi su držali da je dio]

Peti amandman i pravo protiv samooptuživanja

Ispitivanja hladnih slučajeva predstavljaju povećan rizik od kršenja prava osumnjičenog na peti amandman, posebno kada osumnjičeni nije podsjećen na svoja prava u dugim godinama. Istražitelji moraju osigurati da se svakom zatvorskom ispitivanju prethodi poznavanje i inteligentno Miranda odricanje. Ako je osumnjičeni bio u pritvoru zbog nepovezanih optužbi, prolaz vremena ne negira potrebu za svježim Miranda] upozorenja prije ispitivanja o hladnom slučaju. Osim toga, izjave upućene policiji prije nego što je osumnjičenik u pritvoru, ali nakon što su se oni pozvali na svoje pravo na savjet, mogu biti potisnuti. U.S. Vrhovni sud u [F:LT4]Begghs vghs.[Girghs]

Statuti ograničenja i njihovih izuzeća

Statuti ograničenja su zakonski rokovi za pokretanje krivičnih gonjenja. Za najozbiljnije zločine ubistvo, ubistvo, i često teško seksualno zlostavljanje većina država nema zastare, dozvoljavajući krivično gonjenje u bilo kojem trenutku. Za druge krivične postupke, rok za ograničavanje kreće se od tri do deset godina. Međutim, mnoge države su usvojile zakoneizuzetak od DNK“ koji utiču na statut zastare kada dokazi DNK identificiraju osumnjičenog nakon isteka normalnog perioda. Ove odredbe su ustavne toliko dugo dok ne djeluju retroaktivno na način koji krši ex post facto Clause. Istražitelji moraju biti svjesni specifičnih rokova ograničavanja u svojoj nadležnosti i da li se bilo kakvi izuzeci primjenjuju. U nekim državama, sat može biti zaustavljen dok je osumnjičeni odsutan iz države ili kriminal ostaje neotkriven.

Postupni zahtjevi za prikupljanje i očuvanje dokaza

Prihvatljivost dokaza u hladnom slučaju suđenja često se okreće na to da li su originalni istražitelji slijedili odgovarajuće procedure i da li naknadno ponovno testiranje čuva lanac pritvora.

Lanac pribavljanja i dokumentacije

Svaki predmet fizičkih dokaza mora biti uračunat od trenutka kada se prikuplja do unošenja na suđenje. U hladnim slučajevima, lanac pritvora može imati praznine od godina ili decenija, posebno ako su dokazi pohranjeni u neosiguranim objektima ili se premještaju više puta. Tužilaštvo nosi teret uspostavljanja rezonabilne vjerovatnoće da dokazi nisu podmetnuti. Da bi se zadovoljilo to opterećenje, državna policija mora provesti robusne inventarne sisteme, održavati detaljne zapise, a, kada je to moguće, ponovno prikupiti dokaze iz izvornih izvora. Ako je lanac skrbništva razbijen, dokazi se mogu isključiti pod državnim pravilima dokaza sličnih Federalnom Pravilu Dokaza 901. Moderne najbolje prakse uključuju korištenje tamperevidne ambalaže, digitalno praćenje sa barovima, i redovite revizije.

Forenzičari i pravni standardi

Primjena modernih forenzičkih tehnika na stare dokazepoput DNK testiranja, pojašnjenja otisaka prstiju, i digitalne fotoanalizezahtijeva usklađenost kako sa naučnim tako i sa pravnim standardima. Daubert standard (primjenjen u federalnim sudovima i mnogim državnim sudovima) zahtijeva da se naučni dokazi temelje na pouzdanim principima i metodama koje su testirane i podvrgnute pregledu vršnjaka. Za DNK dokaze, FBI-evi standardi osiguranja kvalitete i akreditacija forenzičkih laboratorija su kritični. U hladnim slučajevima, izvorna zbirka bioloških uzoraka je možda izvedena bez razmatranja buduće DNK analize, ali sudovi općenito dopuštaju ponovno testiranje ako je prvobitna metoda napadaja bila zakonita i znanstveno valjana. Međutim, ako je originalni uzorak uzet bez naloga ili kršenja privatnosti, dokazi mogu biti potisnuti.

Istrage i suppoene

Istrage o hladnom slučaju često koriste sudske naloge za sudske naloge za prinudu svjedočenja i izradu dokumenata ili fizičkih dokaza. Široke istražne ovlasti velike porote mogu se koristiti za dobivanje uzoraka DNK od osoba od interesa putem bukalnih brisa ako je sudski nalog razumni i ne podrška za neustavnu pretragu. Sudovi su podržali takve sudske naloge kada su izdani u dobroj vjeri, nisu pretjerano široki, i podržani su nekim činjeničnim osnovama. Državna policija treba blisko raditi sa tužiocima na izradi sudskih naloga koji izdrže Franks]] (koji zahtijevaju da se pokaže da je sudski poziv zasnovan na lažnim izjavama). Slično tome, sudski pozivi za medicinske zapise, ili društvene podatke o zaštiti i državnim zakonima.

Pravni izazovi jedinstveni za hladne slučajeve

Pored standardnih ustavnih pitanja, u istragama o hladnim slučajevima postavljeno je nekoliko karakterističnih pravnih problema koji zahtijevaju pažljivo postupanje.

Sjećanje svjedoka i pravo na sukob

Decenijama nakon zločina, svjedoci mogu biti preminuli, nedostupni ili imati sjećanja koja su bila oštećena interveniranjem događaja. U sukobu klauzula Šestog amandmana općenito zabranjuje primanje svjedočnih rekla-kazala osim ako deklarant nije dostupan i optuženi je imao prethodnu priliku za unakrsno ispitivanje. U hladnim slučajevima, prethodne izjave od sada preminulih svjedoka mogu biti prihvatljive samo ako uđu u priznatu izjavu za saslušanje, kao što su izjave umiranja ili izjave protiv interesa. Odluka Vrhovnog suda u Ohio v. Clark (2015) je potvrdila da su izjave koje su donesene u svrhu provođenja zakona za primarnu svrhu progona testomonijalne.

Brza prava na suđenje i predrasudno odlaganje

Šesti amandman garantira brzo suđenje, ali ovo pravo se uglavnom prilaže tek nakon što se podnese formalna optužba. U hladnim slučajevima, kašnjenje između zločina i optužnice može biti nekoliko decenija. Dok se u slučaju zadanog procesa klauzula može zabraniti gonjenje ako je kašnjenje bilo namjerno i predrasude optuženog, sudovi nisu bili skloni odbacivanju tužbi za slučaj hladnoće samo zbog prolaska vremena, posebno zbog ubistva (koje ne nosi zastarelost). Optuženi mora pokazati da je kašnjenje predodređenje izazvalo stvarne predrasude na primjer, smrt ključnih svjedoka ili gubitak ekskulpatorijskih dokaza. Vlada to može pobijati pokazujući da je kašnjenje bilo razumno i neophodno da prikupi dovoljno dokaza. Državna policija treba da održi temeljite evidenciju zašto je istraga otišla hladno i šta je uzeto da bi se oživjelo, jer bi ti zapisi mogli biti ključni u brzom postupku.

Pitanje nadležnosti i dvostruke suverenosti

Hladni slučajevi mogu prijeći državne granice, uključivati federalnu nadležnost ili upletati zločine počinjene na plemenskim zemljama jer državna policija ima ograničen autoritet izvan vlastite države, koordinacija s drugim agencijama je neophodna. Doktrina o dvostrukom suverenitetu dozvoljava i državno tužilaštvo za isto ponašanje bez kršenja dvostruke opasnosti. U praksi, to znači da se hladni slučaj na federalnom zemljištu (npr. nacionalni park) može tužiti državni tužilac čak i ako su ranije odbačene državne optužbe. Osim toga, Sporazum o međudržavnom detainerovom sporazumu može koristiti za dovođenje zatvorenika iz druge države na sud. Državni policijski istražitelji bi trebali utvrditi memorandu razumijevanja sa saveznim partnerima i plemenskim provođenjem zakona da bi se pojednostavnili dokazi i osigurali da se sva pravna vlast pravilno izvršava.

Nedavni pravni razvoj i značajne odluke suda

Nekoliko nedavnih presuda je oblikovalo pravni okvir za istrage u slučaju hladnog slučaja. Mitchell v. Wisconsin] (2019), Vrhovni sud je smatrao da je beznačajno izvlačenje krvi iz nesvjesnog pijanog vozača bilo ustavno pod egzigentnom cirkumstancom iznimka. Dok izravno o DUI-ju, rasuđivanje ima implikacije za hladnoću slučaj prikupljanja DNK od nesvjesnih osumnjičenih. Više je na mjestu, Kalifornijski Vrhovni sud u Narod protiv Johnsona] (2020) podigao upotrebu beznaloge DNK izvlačenje iz odbačene cigarete pronađene u javnom mjestu, primjenjujući [ abandonment doktrinu.

Zakonodavstvo također djeluje. Nekoliko država nedavno je donijelo zakone kojima se proširuje zastara za seksualni napad i zahtijeva da se DNK dokazi sačuvaju za vrijeme trajanja bilo koje kazne. Federalne Preživjele Zakon o pravima zahtijeva da se čuvaju kompleti za silovanje najmanje 20 godina. Državne policijske agencije moraju ostati aktuelne s tim evoluirajućim zakonskim obavezama kako bi se izbjeglo gubljenje slučajeva na proceduralnim osnovama.

Najbolja praksa za državne policijske jedinice za slučaj

Da bi se učinkovito upravljalo pravnim okvirom, državne policijske agencije trebale bi provoditi sljedeće prakse:

  • Održavati pravni savjetodavni popis.] Svaku istragu o hladnom slučaju treba pregledati pravni savjetnik tužilac ili policijski pravni savjetnik prije nego što se poduzme bilo kakav veći dokazni korak. popis za provjeru treba pokrivati naloge, pristanak, lanac pritvora, i statutograničenja pitanja.
  • Koristi interdisciplinarne timove. Kombiniranje istražitelja, forenzičara i pravnih savjetnika smanjuje rizik od proceduralne greške. Tim bi se trebao redovno sastajati radi revizije ažuriranja predmeta.
  • Dokument Istražna historija. Detaljni vremenski slijed zašto je slučaj otišao hladan i kako je oživljen treba biti pripremljen za sud.
  • Prioritiziraj DNK Očuvanje dokaza.] Svi biološki dokazi trebaju biti pohranjeni u klimatskikontrolisanim sredinama sa strogim kontrolama pristupa. Ponovno testiranje treba vršiti samo uz odobrenje tužioca i nakon razmatranja mogućih destruktivnih posljedica.
  • Kondukt U tijeku obuke. Pravna ažuriranja vezana za Mirandu, beznačajne pretrage, i statuti ograničenja trebaju biti obavezni za sve detektive za stare slučajeve.

Ugrađujući zakonsku usklađenost u svaku fazu istrage, državna policija može graditi slučajeve koji su i efikasni i odbrambeni protiv neizbježnih ustavnih izazova.

Zaključak

Pravni okvir za istrage državne policije o hladnim slučajevima i neriješenim zločinima je složena tapiserija ustavnih zastita, zakonskih ograničenja i evoluirajuća proceduralna pravila. Uspjeh ovisi o dubokom razumijevanju sudstva Četvrtog i Petog amandmana, pažljivoj dokumentaciji dokaza, te sposobnosti predviđanja i rješavanja jedinstvenih pitanja kao što su nedostupnost svjedoka i prejudikativno odgoda. Dok forenzička znanost nastavlja napredovati i kao sud izdaje nove presude, državne policijske agencije moraju ostati na oprezu i prilagodljive. Pridržavajući se utvrđenih pravnih načela i prihvaćanja najboljih praksi, istražitelji mogu donositi pravdu za žrtve i njihove obitelji uz pridržavanje prava svih uključenih osoba.[FLT][F][FLT][F]