Table of Contents

Američki pravosudni sistem funkcioniše kroz dva različita, ali međusobno povezana suda: federalne sudove i državne sudove. Kao vrhovni zakon zemlje, Ustav SAD-a stvara federalni sistem vlade u kojem vlast se deli između federalne vlade i državnih vlada, i kako federalna vlada i svaka od državnih vlada imaju svoje sudske sisteme. Razumevanje razlika između ova dva sistema je neophodno za svakoga ko upravlja pravnim pitanjima, bilo kao tužilac, optuženi, svedok ili jednostavno informisani građanin.

Razumijevanje jurisdikcije: Fondacija sudske vlasti

Sudska nadležnost odnosi se na sudsku vlast da sasluša slučajeve i donese pravne odluke. Ovaj koncept formira temelj razumijevanja koji će sudski sistem voditi određenu pravnu stvar. razlika između federalne i državne nadležnosti određuje ne samo gdje će se saslušati slučaj već i koji će zakoni primjenjivati, koji će se postupci slijediti, i potencijalno koji ishodi mogu rezultirati.

Sudska jurisdikcija: ograničena, ali moćna

Savezni sudovi imaju ograničenu nadležnost i samo saslušavaju pitanja koja uključuju federalna pitanja i ustavna pitanja. osmereni su postavili federalni sudski sistem koji može da čuje samo slučajeve u posebnim okolnostima, a pošto federalni sudovi mogu da čuju samo određene vrste slučajeva, većinu svakodnevnih slučajeva kojima se sudovi bave dešavaju se u državnim sudovima.

Savezni sudovi čuju samo dvije vrste slučajeva: one koji postavljajufederalno pitanje i one koje uključujuraznolikost državljanstva koje uključuju vladu SAD-a, Ustav SAD-a ili druge savezne zakone. Federalno pitanje nadležnosti obuhvata slučajeve koji uključuju kršenje federalnih statuta, ustavnih pitanja, i pitanja u kojima je vlada SAD-a stranka. To bi moglo uključivati federalna krivična gonjenja, kršenje građanskih prava, sporove oko patenta, stečajne postupke i imigracijske stvari.

Nadležnost za različitost se odnosi na slučajeve u kojima su stranke iz različitih država ili zemalja, a iznos u kontroverzi premašuje 75.000 dolara. Slučaj mora uključivati zahtjev za najmanje 75.000 dolara štete ako ne onda mora biti podnesen na državnom sudu umjesto toga. Ova odredba omogućava strankama iz različitih država da se njihovi sporovi čuju na neutralnom federalnom forumu, čime se sprečava potencijalna pristranost koja bi mogla postojati u državnim sudovima.

Sudska jurisdikcija: Široka i sveobuhvatna

Državni sudovi imaju opću nadležnost, što znači da imaju autoritet nad svim vrstama predmeta. Državni sudovi su sudoviopće nadležnosti i oni čuju sve predmete koji nisu posebno izabrani za federalne sudove.

Oko 90% svih slučajeva koji su se čuli u američkom sudskom sistemu dešava se na državnom nivou.Slučajevi ugovora, pitanja porodičnog prava, i prekršaji saobraćaja su svi državni predmeti.Državni sudovi takođe vode većinu krivičnih gonjenja, parnice za lične povrede, imovinske sporove, sporove o ostavštini, i slučajeve kućnih odnosa kao što su razvod i starateljstvo za decu.

Baš kao što savezni sudovi tumače federalne zakone, državni sudovi tumače državne zakone, a svaka država dobija pravo na donošenje i tumačenje vlastitih zakona.Ova autonomija dopušta državama da se obrate lokalnim brigama i odražavaju vrijednosti i prioritete svojih stanovnika uz istovremeno održavanje dosljednosti sa federalnim ustavnim zahtjevima.

Istodobna jurisdikcija: kada se oba sistema primjenjuju

U nekim slučajevima, i federalni i državni sudovi imaju nadležnost, a stranke mogu birati koji će sud saslušati njihov slučaj.Ta situacija, poznata kao istovremena nadležnost, javlja se kada bi se predmet mogao pravilno podnijeti u oba sistema.Na primjer, određene tvrdnje o građanskim pravima, neki ugovorni sporovi u koje su uključene stranke iz različitih država, a slučajevi u koje su uključena i državna i federalna prava mogu se kvalificirati za bilo koji forum.

Kada istovremeno postoji nadležnost, strateška razmatranja često utiču na izbor foruma. faktori kao što su proceduralna pravila, sastav porote, sudska stručnost i potencijalni ishodi mogu imati ulogu u određivanju gdje se podnosi slučaj. Zbog proceduralnih razlika koje se prevode na temeljitiju prirodu pravnih pitanja, slučajevi suđeni u federalnom sudu općenito traju duže od onih koje se provode kroz državni sistem.

Struktura federalnih sudova

Sistem federalnog suda ima tri glavna nivoa: okružni sudovi (sudski sud), pokrajinski sudovi koji su prvi nivo žalbe, i Vrhovni sud SAD, konačni nivo žalbe u federalnom sistemu.Ova hijerarhijska struktura pruža više nivoa revizije i osigurava dosljednost u primjeni saveznog prava širom nacije.

Okružni sud SAD-a: Nivo suđenja

Okružni sudovi SAD-a su sudski sudovi federalnog suda u kojima se sudi federalnim predmetima, gdje svjedoče svjedoci, a savezna porota služi, a u SAD-u postoji 94 federalna okružna suda. svaka država ima jedan ili više Okružnih sudova, u zavisnosti od svoje veličine (Kalifornija ima četiri).

Okružni sudovi su opći sudski sudovi federalnog suda, svaki okružni sud ima barem jednog okružnog suca SAD-a, kojeg imenuje predsjednik i kojeg Senat potvrđuje na doživotni rok, a okružni sudovi vode suđenja unutar federalnog suda i građanskog i krivičnog.

Neke poslove okružnog suda daju federalnim sudijama magistrata, koje okružni sud imenuje većinskim glasanjem sudija i služe na mandat od osam godina ako punim radnim vremenom i četiri godine ako honorarno, a u krivičnim stvarima sudije mogu nadgledati određene slučajeve, izdavati naloge za pretres i naloge za hapšenje, provoditi početna saslušanja, postavljati jamčevinu, odlučivati o određenim prijedlozima (kao što je prijedlog za suzbijanje dokaza), i drugim sličnim postupcima.

Američki apelacioni sud: Intermediate level

Postoji 13 prizivnih sudova koji sjede ispod Vrhovnog suda SAD-a, i oni se nazivaju američkim sudovima za žalbe, a zadatak žalbenog suda je da utvrdi da li je zakon primjenjivan ispravno u sudskom sudu ili saveznoj administrativnoj agenciji. 94 američka suda su organizirana u 12 regionalnih kola, od kojih svaki ima apelacioni sud SAD-a.

Postoji 12 regionalnih pokrajinskih sudova, i jedan zaFederalni krug koji je uspostavljen od strane Kongresa da bi se oslobodio neki od predmeta Vrhovnog suda, i da bi se saslušali slučajevi koji su uloženi u žalbu od 94 okružnih sudova. Svaka regionalna kolo obuhvata više država, i žalbe okružnih sudova unutar tog geografskog regiona se čuju od strane odgovarajućeg pokrajinskog suda. Na primjer, Peti krug uključuje države Teksas, Luizijanu i Misisipi, a slučajevi iz okružnih sudova tih država su žalbe na žalbeni sud SAD-a za Peti krug, koji je sjedište u New Orleansu, Louisianiana.

Općenito, predmete pred prizivnim sudom SAD-a saslušavaju tri sudačka vijeća, a gubitnici mogu tražiti ponovno saslušanje en banc, u kojem će veći broj sudaca iz istog Apelacionog suda saslušati slučaj, a en banc sjednice su prilično rijetke ali često se javljaju kada dođe do sukoba između različitih odluka panela u istom krugu ili kada slučaj ima izuzetan značaj.

Vrhovni sud Sjedinjenih Država: Najviša vlast

Vrhovni sud SAD-a saslušava presude saveznih sudija i to je najviši sud u pravosudnom sistemu i donosi konačne odluke o svim žalbama nižih sudova. Ustavom SAD je utvrđen Vrhovni sud, jedini sud koji se posebno spominje u tom dokumentu, a Ustav Kongresu daje ovlaštenje da po potrebi stvara niže sudove.

U većini slučajeva stranke traže reviziju Vrhovnog suda po žalbi iz odluke državnog suda ili nižeg federalnog suda putem diskrecijske peticije za sudski nalog certiorarija, a Sud tada ima diskreciju da izabere koje žalbe da sasluša, primajući hiljade peticija za certiorari svake godine i nedavno dodijeljujući certiorari u oko 50-80 slučajeva godišnje. Vrhovni sud čuje samo vrlo mali broj slučajeva svake godine (manje od 100 u posljednjih nekoliko godina).

Vrhovni sud tipično prihvata slučajeve koji predstavljaju značajna ustavna pitanja, sukobe između različitih pokrajinskih sudova, ili pitanja od značajne nacionalne važnosti. jednom kada Sud pristane da sasluša slučaj, to postaje konačni arbitar federalnog prava, a njegove odluke vežu sve niže federalne sudove i državne sudove po pitanjima federalnog prava.

Specijalizovani federalni sudovi

Savezni sudski sudovi su također osnovani za nekoliko subjekatno specifičnih oblasti, svaki federalni okrug ima i stečajni sud za te postupke, a neki sudovi imaju i nacionalnu nadležnost za pitanja kao što su porez (Porezni sud SAD), potraživanja protiv federalne vlade (Sjedinjene Države Sud federalnih potraživanja), i međunarodne trgovine (Sjedinjene Države Sud međunarodne trgovine). Ovi specijalizirani sudovi rukovode tehničkim pitanjima koja zahtijevaju specifičnu stručnost i pružaju posvećen forum za određene vrste saveznih predmeta.

Struktura državnih sudova

Sistem državnog suda u velikoj mjeri odražava strukturu federalnog sudskog sistema u tome što je on općenito sastavljen od tri glavna nivoa: sudski sudovi, državni apelacioni sudovi i državni vrhovni sud. međutim, sistemi državnog suda variraju od države do države, a svaka je pomalo drugačija. svaka država ima autoritet da organizuje svoj pravosudni sistem po sopstvenom ustavu i statutima, što dovodi do varijacija u sudskim imenima, strukturama i procedurama.

Sudski procesi: Gdje počinju slučajevi

Sudski sudovi vode većinu predmeta na državnom nivou i često se dijele na sudove opće nadležnosti i ograničene sudove jurisdikcije (npr. porodični sudovi, oporučni sudovi). Sudovi opće nadležnosti čuju široku raznolikost predmeta, uključujući ozbiljne krivične stvari (felonije), velike građanske sporove, i žalbe nižih sudova. ograničeni jurisdikcijski sudovi fokusiraju se na specifične vrste predmeta ili rukovanje stvarima ispod određenih monetarnih pragova.

Mnoge države imaju više nivoa sudskih sudova. Naprimjer, neke države imaju županijske sudove ili općinske sudove koji se bave manjim prekršajima, saobraćajnim prekršajima i malim građanskim tvrdnjama, dok pokrajinski sudovi ili nadređeni sudovi rješavaju ozbiljnije stvari. Brojne države imaju odvojene oporučne sudove usmjerene na specifične administrativne stvari.

Međupodnevni žalbeni sud

Ne imaju sve države ovo, ali gdje postoje, oni razmatraju odluke sudskih sudova. posredni apelacioni sudovi služe kao prvi nivo žalbe u mnogim državnim sistemima, razmatrajući sudske odluke za pravne greške. Ovi sudovi obično ne provode nova suđenja ili ne čuju dodatne dokaze; umjesto toga, oni pregledavaju zapisnik iz sudskog suda kako bi utvrdili da li je zakon ispravno primijenjen.

Države sa velikim brojem stanovnika i velikim teretom slučajeva imaju više šanse da imaju međuapelacione sudove koji će pomoći u upravljanju obimom žalbi i spriječiti da državni vrhovni sud bude preplavljen.

Državni Vrhovni Sudovi: Najviša Državna Uprava

Državni vrhovni sudovi imaju konačnu riječ nad svim državnim presudama i to susudovi posljednjeg pribježišta za državna pitanja. Državni vrhovni sudovi su najviši sudovi u državnom pravosudnom sistemu, razmatrajući odluke međuprizivnih sudova ili direktno sa sudskih sudova u nekim slučajevima.

Državni vrhovni sudovi služe kao konačni autoritet po pitanjima državnog prava i državnog ustavnog tumačenja. Njihove odluke o pitanjima državnog prava obavezuju na sve niže sudove unutar države i ne mogu se žaliti federalnim sudovima ukoliko se ne uključe federalno ustavno pitanje.U rijetkim prilikama, odluka o federalnim pitanjima donesenim u državnom Vrhovnom sudu bit će peticija Vrhovnom sudu SAD-a.

Varijacije u nomenklaturi državnog suda

Jedan od izvora konfuzije u razumijevanju državnih sudova je varijacija u imenovanju konvencija. najviši sud u New Yorku se naziva Apelacioni sud i državni Vrhovni sud je sud na nivou suđenja. Ovaj sistem imenovanja je suprotno od onoga što bi većina ljudi očekivala i razlikuje se od federalnog sistema i većine drugih država. Takve varijacije naglašavaju važnost razumijevanja specifične strukture suda u svakoj državi.

Vrste slučajeva koje su čuli u Federalnim sudovima

Savezni sudovi rukovode specifičnim i ograničenim rasponom predmeta definiranih Ustavom i saveznim statutima.Razumijevanje koje vrste predmeta pripadaju federalnom sudu pomaže u razjašnjavanju podjele sudske vlasti u američkom sistemu.

Federalni krivični slučajevi

Kazneni statuti su gotovo isključivo državni statuti, državni sud vrši krivična djela u ime građana, a američka vlada goni pojedince koji počinjaju zločine nad federalnom vladom. Savezni zločini uključuju kršenje saveznog zakona, kao što su pljačka banke, slučajevi droge, oružje ili otmica.

Pljačka je zločin protiv osobe, što ga čini državnim zločinom, ali pljačka poštara je federalni zločin pošto uključuje vladinu agenciju.

Ponekad, federalni sudovi preuzimaju nadležnost da bi izbjegli zbunjenost u državnim sudovima, a u slučajevima koji prelaze državne granice, kao što su otmica, federalni sudovi imaju nadležnost, tako da nema pitanja izručenja ili preteče. ova savezna nadležnost nad međudržavnim zločinima osigurava jednolično gonjenjenje i eliminiše komplikacije koje bi mogle nastati kada kriminalna aktivnost obuhvaća više državnih jurisdikcija.

Slučajevi Ustavnog i Saveznog prava

Savezni sudovi uzimaju slučajeve kada se to pitanje tiče državnih zakona koji mogu kršiti Ustav SAD-a, te državnih zakona koji ograničavaju religiju, govor i druga temeljna prava podliježu preispitivanju od strane Vrhovnog suda. građanski predmeti na osnovu saveznih zakona uključuju zakone koji zabranjuju diskriminaciju zaposlenja, ili zakone kojima se regulira trgovanje vrijednosnim papirima ili konkurencija (anti-povjerenje).

Savezni sudovi također čuju slučajeve koji uključuju federalne agencije, izazove saveznim propisima, i sporove oko tumačenja federalnih statuta.Ti slučajevi osiguravaju da se federalni zakon primjenjuje dosljedno širom nacije i da su ustavna prava zaštićena ujednačeno.

Specijalizovana federalna pitanja

Svi stečajni, patentni, autorski, starosjedilački i pomorski slučajevi spadaju u federalnu nadležnost.Ta specijalizirana područja zahtijevaju federalni nadzor zbog svog nacionalnog opsega, potrebu za uniformom, ili specifične ustavne odredbe kojima se daje federalna vlast.Patentni i autorski slučajevi, na primjer, moraju se čuti na federalnom sudu jer se zaštita intelektualnog vlasništva uređuje isključivo federalnim zakonom.

Slučajevi u kojima su Sjedinjene Države stranka, kao što su potraživanja iz socijalnog osiguranja ili savezna porezna kršenja, kontroverze između dvije države, i slučajevi u koje su uključene strane vlade poput međunarodne trgovine ili stranih ugovora također pripadaju federalnom sudu. Ovi slučajevi uključuju pitanja od nacionalne zabrinutosti ili zahtijevaju neutralan federalni forum.

Vrste slučajeva koje su čuli u državnim sudovima

Državni sudovi vode pretežnu većinu pravnih sporova u Sjedinjenim Državama, rješavajući pitanja koja utječu na svakodnevni život ljudi i odražavaju raznolike pravne potrebe lokalnih zajednica.

Državno krivično gonjenje

Većina kriminalnih aktivnosti spada u kategoriju kršenja državnog prava, kao što su pljačka, napad, ubistvo i mnogi zločini povezani sa drogom. Državni krivični zakoni definišu krivična djela u rasponu od manjih prekršaja poput saobraćajnih prekršaja do teških krivičnih djela kao što su ubistvo. Državni tužioci izvode optužbe u ime države, a predmeti se sude u državnim sudskim sudovima pred državnim sudijama i porotnicima.

Velika većina krivičnih gonjenja se dešava u državnim sudovima jer su većina krivičnih zakona državni zakoni. svaka država definiše svoja krivična djela, određuje kazne i uspostavlja procedure za krivično gonjenje, iako sve moraju biti u skladu sa federalnim ustavnim zastitama za krivične okrivljenike.

Građanski sporovi i privatne stvari

Državni sudovi vode širok niz građanskih pitanja, uključujući sporove oko ugovora, potraživanja od ličnih povreda, imovinske sporove, sukobe vlasnika i poslovne parnice. Ovi slučajevi uključuju privatne stranke koje traže lijekove za navodne nepravde ili izvršenje pravnih prava po državnom pravu.

Državni sudovi upravljaju i pitanjima porodičnog prava, ugovornih sporova i imovinskih pitanja u državnoj nadležnosti. predmeti porodičnog pravauključujući razvod, starateljstvo nad djetetom, usvajanje i obiteljsko nasilje gotovo isključivo se rješavaju na državnim sudovima.

Probate i nekretnine

Državni sudovi nadgledaju administraciju imanja, oporuku volje, starateljstva i konzervatorija. To su pitanja koja uključuju državno pravo kojim se uređuju imovinska prava, nasljeđivanje i zaštitu ranjivih pojedinaca. Specijalizovani opunomoćeni sudovi ili podele unutar opšte jurisdikcije sudbe obično rukovode ovim slučajevima, primenjujući državne statute i procedure specifične za administraciju nekretnina.

Državna ustavna pitanja

Kontroverza koja proizlazi iz državnog ustava ili drugih državnih zakona se čuje u državnim sudovima. državni ustav često pruža zaštitu koja paralelna ili prevazilazi one u federalnom Ustavu, a državni sudovi tumače ove odredbe nezavisno. državni vrhovni sudovi služe kao konačni autoritet na državnim ustavnim pitanjima, a njihova tumačenja ne mogu biti poništena od strane saveznih sudova ukoliko se ne uključe federalna ustavna pitanja.

Izbor pravosuda i tenure

Metoda za odabir sudija se značajno razlikuje između federalnih i državnih sistema, odražavajući različite filozofije o nezavisnosti pravosuđa, odgovornosti, i demokratskom učešću.

Federalni pravosudni sastanci

Savezni sudije (i Vrhovni sud pravde bira predsjednik i potvrđujesa savjetom i saglasnošću Senata idržaće svoje kancelarije tokom dobrog ponašanja a sudije mogu zadržati svoju poziciju do kraja života, ali mnogi daju ostavku ili se ranije penzionišu, a mogu biti i smijenjene opozivom od strane Predstavničkog doma i uvjerenjem Senata.

Životni mandat federalnih sudija je osmišljen da osigura nezavisnost pravosuđa izolacijom sudija od političkog pritiska i omogućavanjem da donose odluke na osnovu zakona, a ne popularnog mišljenja ili političkih razmatranja.Ta nezavisnost se smatra suštinskom za ulogu federalnog pravosuđa kao provjera ostalih grana vlasti i zaštitnika ustavnih prava.

Jedan izuzetak od doživotnog imenovanja je za sudije sudije, koje biraju okružne sudije i služe određeni mandat. ovo razlikovanje odražava različite uloge i odgovornosti sudija sudije, koji se bave preliminarnim pitanjima i pomažu okružnim sudijama ali nemaju punu nadležnost člana III sudije.

Vezan izbor

Dok su savezne sudije nominirane od strane predsjednika, državne sudije se biraju kroz razne metode: guverner ili zakonodavna imenovanja ili izbori. države koriste različite metode za odabir sudija, uključujući partizanske izbore, nestranačke izbore, izbor zasluga (koji se nazivaju i plan Missouri), guvernersko imenovanje, i zakonodavno imenovanje. Neke države koriste različite metode za različite nivoe sudova.

Svaki način odabira odražava različite vrijednosti i prioritete. Izbori naglašavaju demokratsku odgovornost i popularno učešće, dok sistemi imenovanja mogu prioritetno odrediti pravnu stručnost i izolaciju od političkog pritiska. Sistemi odabira zasluga pokušavaju uravnotežiti te brige uključivanjem i profesionalnog vrednovanja i demokratskih ulaza.

Državne sudije obično služe fiksnim terminima, a ne doživotnom mandatu, iako se dužina termina znatno razlikuje. Neke države pružaju dugotrajne uslove ili održavanje izbora koji nude znatnu sigurnost radnih mjesta, dok druge od sudija zahtijevaju da se redovno sučeljavaju sa konkurentskim izborima. Te razlike utiču na nezavisnost pravosuđa i odgovornost na načine koji razlikuju državne sudove od njihovih saveznih kolega.

Postupne razlike između federalnih i državnih sudova

Dok federalni i državni sudovi dijele mnoge proceduralne sličnosti, važne razlike postoje u tome kako se slučajevi odvijaju kroz svaki sistem. Ove proceduralne varijacije mogu značajno utjecati na strategiju i ishode parničenja.

Poslovnik

Postupci i pravila u federalnim i državnim sudovima također pokazuju razlike, federalni sudski postupci su tipično formalniji i strukturiraniji, te rigorozno provode pravila dokaza, dok se državni sudski postupci mogu znatno razlikovati na osnovu pojedinih državnih pravila, što ih čini fleksibilnijim i prilagodljivijim lokalnim potrebama.

Savezni sudovi djeluju po Saveznim pravilima građanskog postupka, Saveznim pravilima krivičnog postupka i Saveznim pravilima o dokazima.Ta ujednačena pravila vrijede u svim federalnim okružnim sudovima širom zemlje, promiču dosljednost i predvidljivost.Državni sudovi, suprotno tome, slijede vlastita proceduralna pravila, koja se mogu znatno razlikovati od federalnih pravila i od pravila drugih država.

Otkrićepred-sudski proces prikupljanja dokaza često se razlikuje između federalnih i državnih sudova. Savezni sudovi tipično imaju opsežnija pravila otkrivanja, omogućavajući strankama da dobiju više informacija prije suđenja. Ova temeljitost može dovesti do dužih vremenskih rokova slučajeva ali može i promovirati nagodbu dajući stranama jasniju sliku dokaza.

Praksa kretanja i predtrial proceening

Federalni sudovi imaju tendenciju da imaju aktivniju praksu pokreta, sa strankama koje često podnose zahteve za odbacivanje, zahteve za sažeto suđenje, i druge predsudske zahteve. Federalni sudije često imaju direktniji pristup upravljanju slučajevima, održavanju konferencija o statusu i određivanju strogih rokova za efikasnije kretanje predmeta.

Neki državni sudovi su usvojili procedure slične federalnim sudovima, dok drugi održavaju tradicionalnije pristupe sa manje aktivnim upravljanjem sudskim predmetima.

Procesi

I federalni i državni sudovi provode suđenja sa sličnim osnovnim elementima: izbor porote, uvodne izjave, iznošenje dokaza, završne argumente, upute porote, i razmatranje. međutim, specifične procedure se mogu razlikovati.Na primjer, broj porotnika, pravila za izbor porote, te standardi za neanimitet porote mogu varirati između federalnih i državnih sudova i među različitim državama.

Savezni sudovi u pravilu zahtijevaju jednoglasno presude porote u krivičnim predmetima, kao što je to bilo propisano tumačenjem Šestog amandmana Vrhovnog suda. Državni sudovi historijski imali veću fleksibilnost, iako su nedavne odluke Vrhovnog suda proširile neanimitetni zahtjev i na državna krivična suđenja. Građanski predmeti mogu imati različite zahtjeve u zavisnosti od nadležnosti.

Apelacioni proces

Put žalbi razlikuje se između federalnih i državnih sistema, iako oba pružaju mogućnosti za reviziju odluka sudskog suda.

Federalne Žalbe

Jedna od ključnih razlika je postupak žalbe, apelacioni sud SAD-a sasluša žalbe federalnih slučajeva, a ti slučajevi bi mogli da se slete i pred Vrhovni sud SAD-a, najviši sud u zemlji.

Federalni apelacioni sud prati strukturiran put od okružnog suda do pokrajinskog suda do Vrhovnog suda. pokrajinski sudovi moraju saslušati žalbe od okružnih sudova unutar svoje nadležnosti, iako Vrhovni sud ima diskreciju oko toga koji predmeti prihvata. Ovaj sistem osigurava barem jedan nivo žalbenog pregleda dok omogućava Vrhovnom sudu da se fokusira na predmete od nacionalnog značaja.

Apelacije države

U državnim sudskim sistemima, žalbe idu državnim apelacionim sudovima i mogu ili ne mogu napredovati do najvišeg suda države, koji varira od države do države. Države sa međuprizivnim sudovima tipično zahtijevaju od tih sudova da čuju žalbe sudskih sudova, dok državni vrhovni sud ima diskreciju oko kojih predmete treba prihvatiti. u državama bez međupodnevnih apelacionih sudova, državni vrhovni sud sasluša sve žalbe direktno.

Neke države imaju obavezne žalbe za određene vrste slučajeva, kao što su slučajevi smrtne kazne, dok druge daju žalbenim sudovima široku diskreciju. standardi za odobravanje revizije, brifing zahtjeva, i oralni argumenti procedure svi se razlikuju među državama.

Žalbe na unakrsni sistem

U ograničenim okolnostima, slučajevi se mogu kretati između državnih i saveznih sistema. Ako je o slobodi govora prvog amandmana odlučivao najviši sud neke države (obično vrhovni sud države), slučaj se mogao žaliti federalnom Vrhovnom sudu. Međutim, ako se taj isti slučaj odluči u potpunosti o državnom pravu sličnom Prvom amandmanu, Vrhovni sud SAD ne bi mogao razmotriti slučaj.

Ovo ograničenje odražava princip da su državni sudovi konačni autoritet po pitanjima državnog prava. Vrhovni sud SAD može preispitati odluke državnog suda samo kada uključuju federalna ustavna ili zakonska pitanja. Ova podjela čuva državni suverenitet uz istovremeno osiguranje da se federalna ustavna prava štite ujednačeno.

Kazna i kazne

Savezni i državni sudovi primjenjuju različite okvire za izricanje kazne, što dovodi do potencijalno različitih ishoda za slične prekršaje.

Federalna presuda

Savezni sudovi koriste smjernice federalnog izricanja kazne, koje stvaraju standardizirane raspone kazni na osnovu težine prekršaja i kriminalne historije, i dok su ove smjernice savjetodavne, a ne obavezne, federalni suci ih i dalje smatraju pri nametanju kazni, a federalne kazne imaju tendenciju da budu duže i predvidljivije od državnih kazni.

Federalni sistem takođe zahteva od optuženih da odsluže najmanje 85% kazne pre nego što postanu podobni za puštanje, što se značajno razlikuje od državnih sistema, koji mogu ponuditi više mogućnosti za rano puštanje.

Kazna

Neke države su usvojile smjernice za izricanje kazne slične federalnom sistemu, dok druge sudije daju široku diskreciju unutar zakonskih raspona.

Te razlike mogu rezultirati značajno različitim kaznama za slično ponašanje u zavisnosti od toga da li se tužilaštvo događa u federalnom ili državnom sudu.Na primjer, prekršaji na drogama mogu nositi obavezne minimalne kazne u federalnom sudu koje prevazilaze tipične državne kazne, ili obrnuto, u zavisnosti od specifičnog prekršaja i države uključene.

Veza između federalnih i državnih sudova

Savezni i državni sudovi djeluju kao zasebni sistemi, ali oni interaguju na važne načine koji utječu na to kako se rješavaju slučajevi i kako se razvija pravo.

Dvostruka suverenost

Dvostruki suverenitet znači da svaki suveren ima svoj sudski sistem: države svaka ima sudove a SAD ima sudove, koji se nazivaju federalni sudovi, a federalni sudovi se nalaze širom SAD-a. ovaj dvojni sistem odražava federalnu strukturu američke vlade, u kojoj i nacionalna vlada i državne vlade vrše suverene ovlasti unutar svojih odgovarajućih sfera.

Princip dvostruke opasnosti da se osobi ne može dva puta suditi za isti zločin ne primjenjuje se između državne i federalne sudske nadležnosti, a ako je predmet podnesen u državnom sudu i optuženom oslobođen, federalna vlada bi mogla podnijeti sličan slučaj u federalnom sudu ako je istim krivičnim ponašanjem prekršena i državna i federalna zakona.Ova odvojena suverena doktrina dozvoljava i državnom i federalnom procesuiranju isto postupanje kada krši i državno i federalno pravo, iako su takva dvojna gonjenja relativno rijetka.

Federalni pregled odluka državnog suda

Savezni sudovi mogu da razmatraju odluke državnog suda u ograničenim okolnostima. Vrhovni sud SAD može da pregleda odluke Vrhovnog suda koje uključuju federalna ustavna ili zakonska pitanja. Savezni okružni sudovi mogu da pregledaju i krivične presude državnog suda kroz habeas corpus postupak, u kojem državni zatvorenici osporavaju svoja osude na osnovu federalnih ustavnih prekršaja.

Ovi mehanizmi revizije osiguravaju da su federalna ustavna prava zaštićena ujednačeno širom svih država uz poštivanje državne sudske vlasti oko pitanja državnog prava. ravnoteža između federalne revizije i državne autonomije je bila izvor tekuće napetosti i evolucije u američkom pravu.

Državni sudovi primjenjuju federalni zakon

Državni sudovi redovno primjenjuju i tumače savezni zakon. Kada se u predmetu u državnom sudu uključe savezna zakonska ili ustavna pitanja, državni sud mora primijeniti savezni zakon kako ga tumači Vrhovni sud SAD-a i, u nekim okolnostima, federalni pokrajinski sudovi. Ovaj zahtjev osigurava da se federalni zakon primjenjuje dosljedno bez obzira na to koji sudski sistem sasluša slučaj.

Državni sudovi mogu tumačiti federalni zakon šire od federalnih sudova u nekim okolnostima, posebno kada državne ustavne odredbe pružaju veću zaštitu od njihovih saveznih kolega. međutim, državni sudovi ne mogu tumačiti federalni zakon uže od federalnih sudova ili na načine koji se sukobljavaju sa tumačenjima federalnih sudova.

Praktične razmatranje za Litigante

Razumijevanje razlika između federalnih i državnih sudova ima praktične implikacije za bilo koga ko je uključen u pravne postupke.

Izbor pravog foruma

Kada istovremeno postoji nadležnost, odabir između federalnog i državnog suda zahtijeva pažljivo razmatranje više faktora. Savezni sudovi mogu ponuditi prednosti kao što su predvidljivije procedure, veći resursi, i sudije sa stručnošću u saveznom pravu. Državni sudovi mogu pružiti prednosti kao što su brže rješavanje, fleksibilnije procedure, i sudije upoznati sa lokalnim praksama i državnim pravom.

Sastav i stavovi potencijalnih žirija mogu se razlikovati i između federalnih i državnih sudova. Federalne porote se crpe iz većih geografskih područja, potencijalno pružaju drugačiju perspektivu od državnih sudskih žirija izvučenih iz jednog okruga. Te razlike mogu uticati na strategiju parničenja i pregovore o nagodbi.

Razumijevanje primjenjivog zakona

Znajući koji sud će saslušati slučaj pomaže odrediti koji će se zakoni primjenjivati. Savezni sudovi primjenjuju savezni zakon na federalna pitanja ali mogu primjenjivati i državno pravo u slučajevima različitosti. Državni sudovi primjenjuju državno pravo na pitanja državnog prava ali moraju primijeniti federalno pravo na federalna pitanja. Razumijevanje tih razlika je bitno za vrednovanje snage predmeta i razvoj efektivnih pravnih argumenata.

Svaki sud ima svoja proceduralna pravila, zahtjeve za podnošenje i rokove. Neispunjavanje tih zahtjeva može rezultirati razrješenjem predmeta ili odricanjem od važnih prava. Odvjetnici koji se bave federalnim sudom moraju biti primljeni u bar tog određenog federalnog suda, što tipično zahtijeva odvojeno primanje izvan državnog barskog članstva.

Razumijevanje proceduralnih razlika također pomaže stranama u predviđanju vremenske linije i troškova parničenja. Savezni slučajevi mogu uključivati opsežnije otkrivanje i praksu pokreta, potencijalno povećanje troškova ali i pružanje više informacija za pregovore o nagodbi. Procedure državnog suda se razlikuju, a poznavanje lokalnih pravila i praksi je od ključne važnosti za efikasno zastupanje.

Uloga prethodne

I federalni i državni sudovi djeluju prema doktrini zureće decize, koja zahtijeva od sudova da slijede presedane utvrđene višim sudovima. međutim, obavezujući učinak presedana razlikuje se između ta dva sistema.

Federalni Prethodni

Odluke Vrhovnog suda SAD-a vežu sve federalne sudove i sve državne sudove po pitanjima federalnog prava. odluke federalnog pokrajinskog suda vezuju federalne okružne sudove unutar tog kola ali ne vežu okružne sudove u drugim sklopovima ili državnim sudovima. Ovaj sistem može dovesti dosklopnih rascjepa gdje različita kola različito tumače savezno pravo, često podstičući reviziju Vrhovnog suda da riješi sukob.

Stanje

Odluke Vrhovnog suda države vežu sve niže sudove unutar te države ali ne vežu sudove u drugim državama ili saveznim sudovima. odluke državnog apelacionog suda tipično vežu niže sudove unutar njihove nadležnosti ali ne mogu vezati sudove u drugim apelacionim okruzima unutar iste države, u zavisnosti od strukture države.

Državni sudovi mogu gledati na odluke iz drugih država za uvjerljiv autoritet pri rješavanju novih pitanja, ali nisu vezani tumačenjima drugih država vlastitih zakona.Ova nezavisnost dopušta državama da razvijaju vlastite pravne doktrine dok uče iz iskustava drugih jurisdikcija.

Savremena pitanja i izazovi

Odnos između federalnih i državnih sudova nastavlja se razvijati kako se pojavljuju nova pravna pitanja i društvene potrebe promjene.

Federalizam i državna autonomija

U tijeku rasprave o federalizmu utječu na ravnotežu između federalne i državne sudske vlasti. Pitanja o pravilnom opsegu federalne nadležnosti, opsegu federalnog preispitivanja odluka državnog suda, i ravnoteža između nacionalne uniformacije i državne raznolikosti ostaju sporna. Te rasprave se igraju u odlukama Vrhovnog suda, kongresnom zakonodavstvu i akademskom diskursu.

Pristup pravdi

Federalni sudovi se suočavaju sa izazovima u osiguravanju pristupa pravdi za sve građane. Savezni sudovi se bave relativno malim brojem slučajeva ali se suočavaju sa ograničenjima resursa i teškim slučajevima u nekim okruzima. Državni sudovi se bave velikom većinom slučajeva ali često se suočavaju sa još težim ograničenjima resursa, što utiče na njihovu sposobnost da pruže pravovremenu i efikasnu pravdu.

Tehnologija i inovacije

Oba sudska sistema se prilagođavaju tehnološkim promjenama, implementaciji elektronskih sistema za arhiviranje, daljinskim saslušanjima i alatima za upravljanje digitalnim predmetima. Ove inovacije mogu poboljšati efikasnost i pristup ali i postaviti pitanja o privatnosti, sigurnosti, te očuvanju tradicionalnih proceduralnih zaštita.

Resursi za daljne informacije

Građani koji teže da razumiju više o federalnim i državnim sudovima mogu pristupiti brojnim resursima. web stranica U.S. Sudova pruža sveobuhvatne informacije o federalnom sudskom sistemu, uključujući sudsku strukturu, procedure i obrazovne materijale. Svaka država održava svoju web stranicu sudskog sistema sa informacijama o strukturi državnog suda, pravilima i procedurama.

Organizacije za pravnu pomoć, advokatska udruženja i advokatske biblioteke nude sredstva za pojedince koji plove sudskim sistemima. Mnogi sudovi pružaju samopomoćne centre i informativne materijale za pro se parnične osobe koje sebe predstavljaju bez advokata. Razumijevanje osnova sudske strukture i nadležnosti osnažuje građane da efikasno učestvuju u pravnom sistemu i zalažu se za svoja prava.

Zaključak

Razlika između federalnih i državnih sudova odražava temeljne principe američke vlade: federalizam, razdvajanje ovlasti, i ravnotežu između nacionalnog jedinstva i državne raznolikosti. Savezni sudovi vrše ograničenu nadležnost nad pitanjima od nacionalne zabrinutosti, ustavnog tumačenja, i sporova koji prelaze državne granice. Državni sudovi vrše široku nadležnost nad velikom većinom pravnih sporova, primjenjujući državno pravo na pitanja koja utječu na svakodnevni život.

Razumijevanje ovih razlika je od ključne važnosti za svakoga ko je uključen u pravne postupke, bilo kao stranka, advokat, porotnik ili informirani građanin. struktura, nadležnost, procedure i autoritet svakog sudskog sistema utiču na to kako se slučajevi rješavaju i kako se razvija pravo. dok dva sistema djeluju samostalno, oni interaguju na važne načine koji oblikuju američko pravo i štite ustavna prava.

I federalni i državni sudovi igraju vitalne uloge u upravljanju pravdom, zaštiti prava i održavanju vladavine prava. Njihove različite, ali komplementarne funkcije odražavaju složenost i sofisticiranost američkog pravnog sistema, pružajući više foruma za rješavanje sporova i više perspektiva o pravnim pitanjima. Razumijevanjem kako ti sistemi funkcionišu i kako se razlikuju, građani mogu bolje upravljati pravnim izazovima, učestvovati u građanskom životu, i cijeniti zamršenu ravnotežu moći koje karakteriziraju američku demokratiju.

Za detaljnije informacije o federalnom sudskom sistemu, posjetite S.S. Sudove službenu web stranicu. Da biste saznali o sistemu vašeg državnog suda, konsultujte se sa svojim sajtom državnog pravosuđa ili kontaktirajte svoje lokalno advokatsko udruženje za navođenje i resurse.