Šta je to \"Poredak-Izbor\" glasovanje?

Rangirano-izborno glasanje (RCV), poznato i kao trenutno-izborno glasanje, je izborni metod po kojem glasači rangiraju kandidate po redu preferencije umjesto da izaberu samo jedan. Baloti se računaju u runde. Ako nijedan kandidat ne dobije većinu glasova prvog izbora, kandidat sa najmanjom većinom glasova se eliminira, a glasovi kandidata se preraspoređuju na preostale kandidate na osnovu sljedeće preferencije svakog glasača. Ovaj proces se ponavlja dok jedan kandidat ne bude imao većinu. RCV se koristi na raznim izborima širom svijeta, od lokalnih općinskih utrka do nacionalnih parlamentarnih natjecanja.

Kratka historija rangiranih izbora

Koncept rangiranih kandidata datira iz 19. vijeka. Sistem su nezavisno razvili Thomas Hare u Engleskoj i Carl Andrć u Danskoj, obojica zalažući se za proporcionalno zastupanje. U SAD-u, RCV je prvi put usvojen za izbore za gradsko vijeće na mjestima poput Ashtabule, Ohio, 1915. godine. Obnovljeno je interesovanje za rane 2000-e kao reforma za rješavanje polarizacije i pluraliteta pobjeda. Danas se RCV koristi u preko 50 jurisdikcija u SAD-u, uključujući državne izbore u Maineu i Aljasci, te općinske izbore u gradovima poput San Francisca, Minneapolisa, i New York Cityja. Međunarodno, to je standard za nacionalne izbore u Australiji i Irskoj.

Prednosti rangiranog izbora

Zagovornici tvrde da RCV ostvaruje niz demokratskih i praktičnih prednosti u odnosu na tradicionalno prvostupanjsko (FPTP) glasanje.

1. Osigurava podršku većine

U FPTP-u, pobjednici se mogu birati sa daleko manje od 50% glasova kada više kandidata dijeli biračko tijelo. RCV osigurava da eventualni pobjednik ima široku podršku zahtijevajući istinsku većinu, smanjujući rizik od \"pokaljača\" kandidata i omogućavajući glasačima da podrže svoj pravi prvi izbor bez straha od trošenja glasačkog listića.

2. Ohrabruje pozitivno kampanje

Kandidati moraju apelirati izvan svoje osnovne baze da zarade glasove drugog i trećeg izbora. Ovaj poticaj često obeshrabruje negativne napade jer otuđivanje pristalica drugog kandidata može koštati te sekundarne glasove. Studije RCV izbora, kao što su oni u San Francisku, utvrdile su da ton kampanje postaje više civilan i usmjeren na pitanja.

3. Smanjenje izgubljenih glasova i strateškog glasanja

Prema FPTP-u, glasači se često suočavaju sa \"manjom dvojicom zla\" dilemom i strateški glasaju za održivog kandidata, a ne za onoga kojeg istinski vole. RCV omogućava glasačima da se pošteno rangiraju bez brige da će njihov glas biti uzaludan ako njihov favorit izgubi, jer će njihov glasački listić biti prebačen na njihovu sljedeću prednost.

4. Povećava učešće i predstavništvo birača

Istraživanje Ranked Choice Voting Research Group pokazuje da RCV može pojačati izlaznost birača, posebno među mlađim i raznolikijim stanovništvom. Jer glasači smatraju da njihovi glasački listići nose veću težinu i da mogu podržati više kandidata, angažman teži porastu. Pored toga, RCV je povezan sa većom različitošću u izabranim uredima: žene i kandidatkinje u boji su bolje obavljale u RCV sistemima, moguće jer tradicionalni primarni sistemi mogu biti polarizirajući.

5. Eliminacije skupih izbora za drugi krug

Mnoge nadležnosti drže odvojene primarne i opće izbore za drugi krug koji su skupi za poreske obveznike i vide strme padove u izlaznosti. RCV postiže istu većinu rezultiraju jedinstvenim izborima, smanjenjem administrativnih troškova i smanjenjem zamora birača. New York, na primjer, uštedio je 20 miliona dolara u 2021. godini koristeći RCV u svojim primarnim izborima umjesto da drži odvojene druge krugove.

Izazovi i kritike Ranked-Choice Glasanje

Uprkos svojim prednostima, RCV se također suočava s legitimnim brigama koje zahtijevaju pažljivo razmatranje.

1. Birati zbunjenost i greške u baloti

Birači navikli na izbor jednog kandidata mogu smatrati rangiranjem više kandidata zbunjujućim. U nekim ranim implementacijama, stope grešaka na glasačkim listićima su bile veće, pri čemu su glasači preskakali rang ili preglasali. Međutim, iskustvo pokazuje da stope grešaka značajno padaju nakon jednog ili dva izborna ciklusa, posebno uz robusno obrazovanje birača. FairVoteovo istraživanje ukazuje da su stope grešaka u gradovima poput Minneapolisa pale ispod 1% nakon prve upotrebe.

2. Viši administrativni troškovi i kompleksnost

Za provedbu RCV-a potrebni su novi dizajni glasačkih listića, tabulacijski softver i obuka za izborne zvaničnike. Početna tranzicija može biti skupa neke male nadležnosti izvještavaju o troškovima od 100.000 dolara ili više za novu opremu i javno nadmetanje. Međutim, ti troškovi mogu se nadoknaditi eliminacijom odvojenih izbora za drugi krug.

3. Odgođeni rezultati

Jer brojanje glasova uključuje višestruke runde preraspodjele, konačnim rezultatima može trebati više da se objavi, posebno u velikim nadležnostima. Na primjer, gradonačelniku New York Cityja 2021 trebalo je više od sedmice dana da donese konačni pobjednik. Iako ne barijera za provedbu, to odlaganje može potpiriti nepovjerenje ako se ne priopći jasno javnosti.

4. Strateško glasanje još uvijek postoji

Neki glasači pokušavaju daigru\" sistem rangirajući manje poželjnog kandidata koji će prvi uticati na red za eliminaciju. Dok RCV smanjuje strateško glasanje u odnosu na FPTP, on ga ne eliminiše u potpunosti. Sofisticirane kampanje mogu također ohrabriti pristalice dabuletarnim glasanjem\" (redanjem samo jednog kandidata) uskrate podršku drugog izbora rivalima, iako je ova taktika rijetko učinkovita u velikim biračima.

5. Umor od glasača i kognitivno opterećenje

U utrkama sa mnogim kandidatima ponekad se desetak ili više glasača može osjećati preopterećenim rangiranjem svih njih. Mnoge nadležnosti ograničavaju broj rangiranja koje glasač može napraviti na pet ili šest, što smanjuje napor ali i dalje može otuđiti neke glasače koji se osjećaju nepripremljeni. Kritičari tvrde da RCV stavlja nepošten teret glasačima s manjom pismenošću ili manje vremena za istraživanje.

Kako Ranked-Choice Voice Works: Primjer koraka-po-korak

Da bi proces bio konkretan, razmotrite hipotetske izbore sa tri kandidata: Adamsom, Brownom i Chenom. ima 100 glasača.

  1. Prvi krug:] Adams dobija 45 glasova prvog izbora, Brown dobija 35, Chen 20. Nijedan kandidat nema većinu (51 glas). Chen je eliminiran.
  2. Druga runda:] 20 listića koji su prvi imali Chena preraspodijeljeno je na njihov drugi izbor. Pretpostavimo da 12 od tih listića imaju Browna kao drugi izbor, a 8 imaju Adamsa. Sada Adams ima 45+8=53 glasa, Brown ima 35+12=47 glasova. Adams pobjeđuje sa većinom.
  3. Zaključak: Zapazi da je Brown imao najviše glasova za prvoizbor u drugom krugu ali je izgubio nakon preraspodjela, što ponekad iznenađuje glasače nepoznate RCV-u.

Ova ista logika se mjeri na utrke s mnogim kandidatima i višestrukim eliminacijskim rundama.

Uporedjujem RCV sa drugim sistemima glasanja

RCV je jedna od nekoliko alternativa FPTP-u. Razumijevanje poređenja pomaže u procjeni njegovih snaga i slabosti.

RCV vs. Pluralnost (Prva-prolazna-post)

FPTP je jednostavan i poznat, ali često proizvodipokapavač\" efekte, forsira strateško glasanje, i može izabrati polarizirajuće kandidate sa malim procentom glasanja. RCV rješava mnoga od tih pitanja po cijenu dodatne složenosti. U studiji 2020. godine o gradovima SAD-a, Urbani institut je utvrdio da su RCV gradovi imali veći odziv i konkurentnije izbore od sličnih FPTP gradova.

RCV protiv dva prioriteta

U dva sistema, svi kandidati se kandiduju u jednom primarnom, a dva u prvom redu na općim izborima, bez obzira na stranku. To može dovesti do dva kandidata iz iste stranke koji se suočavaju sa, obeshrabrujući pristalice drugih stranaka. RCV održava više kandidata u završnom krugu i omogućava glasačima da izraze punije preferencije, ali nema zasebnu primarnu ili može koristiti jedinstvenu RCV rundu da odluči pobjednika o tome.

RCV vs. Odobrenje glasovanja

Odobrenje glasanja omogućava glasačima da izaberu koliko god kandidata žele. Jednostavnije je od rangiranja i još uvijek omogućava podršku više kandidata. Međutim, ne hvata intenzitet preferencije glasača koji ihodobrava\" od dva kandidata tretira jednako, čak i ako je jedan snažno preferiran. RCV daje finije podatke preferencije, koji mogu proizvesti više nijansiranih ishoda.

Implementacije i lekcije iz stvarnog svijeta

Nekoliko zapaženih primjera ilustrira kako RCV nastupa u praksi.

Mejn (Maine)

Godine 2018. Maine je postao prva američka država koja je koristila RCV za državne i federalne opće izbore. Nakon spornog polugodišta 2018. godine, RCV je korišten na predsjedničkim izborima 2020. godine za drugi kongresni okrug Mainea. Glasači su se brzo prilagodili, a stope grešaka su bile niske. Sistem se suočio sa pravnim izazovima, ali su ga sudovi podržali. Maineovo iskustvo pokazuje da je državni RCV izvodljiv sa pravilnim planiranjem i obrazovanjem glasača.

Aljaska (Alaska)

Aljaska je usvojila RCV (kombinirana sa top-četiri otvorena primarna) 2020. godine putem glasačke inicijative. U utrci 2022. godine u SAD Houseu sistem je proizvela pobjednikaMary Peltola koji nije bio prvi izbor većine u prvom krugu već je pobijedio nakon redistribucije. Izbori su privukli nacionalnu pažnju i pokazali kako RCV može dopustiti unakrsnu žalbu, a mnogi republikanski glasači rangiraju demokrata kao svoj drugi izbor da blokiraju ekstremnijeg republikanskog kandidata.

Njujork (New York)

Gradonačelnički primarni broj u New Yorku 2021 bio je najveći izbor RCV-a u američkoj historiji. Preko 900.000 glasačkih listića je bilo urađeno. Rezultati su trajali nekoliko sedmica zbog logistike i simultane greške Odbora izbora. Uprkos kašnjenju, anketama o zadovoljstvu birača utvrđeno je da većina glasača razumije sistem i da ga je lako koristiti. Grad je od tada trajno usvojio RCV za svoje lokalne izbore.

Međunarodna: Australija i Irska

Australija koristi RCV (poznato tamo kaopreferencijalno glasanje\") za svoj Predstavnički dom od 1918. godine. Obrazovanje birača je ugrađeno u kulturu, a stope nevažećih listića su niske. Irska koristi RCV za svoje Dáil (parlamentne) izbore, gdje višečlane konstitucije omogućuju proporcionalne ishode. Obje zemlje dugoročno koriste pokazuje da RCV može postati stabilan i prihvaćen dio izbornog krajolika.

Obraćanje zajedničkim zabludama

Mnoge kritike RCV-a proizlaze iz nesporazuma.

  • RCV je previše kompliciran.\"] Studije dosljedno pokazuju da je nakon jedne ili dvije upotrebe, većina glasača smatra da je RCV jednostavan za korištenje. Istraživanje sa Univerziteta u Kaliforniji] utvrdilo da preko 80% glasača u RCV gradovima nije prijavilo nikakve poteškoće.
  • RCV obespravljen glasače koji ne rangiraju dovoljno kandidata.\" Baloti s nepotpunim rangiranjem nikada nisu \"iscrpljeni\" dok se ne eliminišu svi njihovi rangirani kandidati. Glasači su slobodni da rangiraju koliko god ili premalo njih; njihov se listić još uvijek broji dokle god jedan od njihovih izbora ostane.
  • RCV vodi do ‘manjinskog pravila' jer kandidat može pobijediti bez najviše prvoplasiranih glasova.\" To je tačno, ali ne i antidemokratsko pobjednik na kraju dobija većinu glasova kada se razmatraju druge preferencije.[Na prepunom polju kandidatu s najprvoizbornijim glasovima često nedostaje većinska podrška, pa redistribucija odražava širu volju biračkog tijela.

Potencijalne reforme i varijacije

RCV ima nekoliko varijacija koje se varijacije vrijede napomenuti:

  • Instant-runoff glasanje (IRV):] Koristi se za jednopobjedničke utrke; gore opisan proces.
  • Jednim prenosivim glasom (STV): Proširuje RCV u višečlane distrikte, omogućavajući proporcionalno zastupanje. glasači rangiraju kandidate, a određena je kvota; prenose se višak glasova.
  • Kontinuirano glasanje: Pojednostavnjena verzija gdje se sve osim dva najbolja kandidata eliminiraju u jednom krugu, a druge preferencije na tim listićima se redistribuiraju.
  • Bottom-dva drugi krug: Umjesto da se eliminira najniži prvi izborni dobitnik, dva kandidata sa najmanjom parom glasova se porede, a onaj sa manje preferencija drugog izbora se eliminira.

Budućnost glasanja po rangu

Od 2025. godine, preko 60 jurisdikcija SAD-a koristi RCV u nekom obliku, a zakonodavni zakoni za njegovo usvajanje su uvedeni u nekoliko država. Anketa Pew Research Center pokazuje da svijest javnosti i podrška rastu, posebno među mlađim glasačima. Međutim, politička opozicija ostaje jaka u nekim četvrtinama, često podstaknuta partizanskim zabrinutostima o tome kako bi RCV mogao utjecati na izborne ishode. Rasprava o RCV-u je u konačnici rasprava o tome kakva demokratija želimo ona koja prioriteti jednostavnosti i brzine, ili ona koja prethodno utječe na nezaključivost, većina će, i smanjiti polarizaciju.

Zaključak

Glasanje po rangu nudi uvjerljivu alternativu tradicionalnim izborima za pluralnost. Njegova sposobnost da osigura većinsku podršku, smanji negativnu kampanju, i minimizira izgubljene glasove zaradila je sve veći broj usvojitelja širom SAD-a i širom svijeta. Ipak izazovi oko obrazovanja glasača, složenosti glasačkih listića, i brojanje kašnjenja su stvarni i moraju se rješavati s transparentnošću i ulaganjem. Kako se više podataka akumulira iz nadležnosti koje su implementirale RCV, donositelji politika imaju jasniju sliku o njegovim trgovinskim poslovima. Za zajednice koje su u stanju razjedinjavanja izbora i kandidata za razdjeljivače, RCV može biti korak prema reflektnijim i civilnim izbornim sistemom. Ključ je da se nastavi s pažljivim planiranjem, robusnim javnim izvlačenjem, i spremnošću da se sistem prilagodi lokalnim potrebama.