Razumijevanje centraliziranih i decentraliziranih struktura upravljanja

Vlade organizuju svoje vlasti i procese odlučivanja duž spektra od visoko centraliziranih do duboko decentralizovanih. centralizovani sistemi koncentrišu vlast u nacionalnom kapitalu, sa regionalnim i lokalnim vlastima koje djeluju prvenstveno kao implementeri centralnih direktiva. Decentralizovani sistemi distribuiraju autoritet subnacionalnim entitetima državama, pokrajinama ili opštinama podstičući im značajnu autonomiju nad dizajnom politike, raspoređivanjem resursa i dostavom usluga. Izbor između tih modela fundamentalno oblikuje sposobnost zemlje da odgovori na krize, od prirodnih katastrofa i pandemija do ekonomskih šokova.

Reakcija na krizu zahtijeva brzu procjenu, koordiniranu akciju i sposobnost prilagođavanja mjera za razvoj stanja. centralizirane i decentralizirane vlade svaka donosi različite prednosti i ranjivosti tim izazovima. U protekle dvije decenije, glavni događaji kao što su indijski okeanski cunami iz 2004., zemljotres na Haitiju 2010., epidemija ebole 2014. i pandemija COVID-19 su pružili laboratorije u stvarnom svijetu za uspoređivanje dva pristupa.

Centralno upravljanje: Definicija i karakteristike

U centraliziranoj vladi, nacionalni izvršni direktor ima primarnu nadležnost za donošenje odluka. podnacionalne jedinice bilo koje države, pokrajine ili distrikti sarađuju pod delegiranim ovlastima i moraju slijediti odluke o centralnoj politici, zakonima i raspodjeli resursa. Ova struktura tipično ima jedinstvene lance komande, standardizirane procedure, i jednu tačku odgovornosti na vrhu. Zemlje kao što su Francuska, Kina i Japan exemplificate visoko centralizirano upravljanje.

Centralizacija nudi jasne prednosti za krizni odgovor: jedan donosilac odluka može izdati nacionalne direktive, mobilizirati resurse i provoditi jedinstvene standarde širom svih regija. Tokom pandemije COVID-19, centralna vlada Kine je nametnula stroga zaključavanja, ograničenja putovanja, i protokole masovnog testiranja koji su bili ujednačeno primijenjeni širom pokrajina. Slično tome, centralizirani sistem upravljanja katastrofama u Japanu omogućava nacionalnoj vladi da efikasno koordinira seizmološke i cunami odgovore širom prefektura.

Decentralizirano upravljanje: Definicija i karakteristike

Decentralizirane vlade decentraliziraju znatnu vlast regionalnim ili lokalnim tijelima. To može uključivati države u federalnom sistemu, autonomne regije, ili općine sa ustavno zaštićenim ovlastima. Decentralizacija može uzeti fiskalne oblike (lokalno povećanje prihoda i potrošnja autonomije), administrativne oblike (lokalna provedba nacionalnih politika s diskrecijom), ili političke oblike (lokalno izabrani zvaničnici koji dizajniraju politike). Njemačka, SAD, i Indija su istaknuti decentralizirani sistemi.

Decentralizacija približava donošenje odluka pogođenim stanovništvom. Lokalni zvaničnici često posjeduju granularno znanje o ranjivostima zajednice, ograničenjima infrastrukture i kulturnim normama. Ovaj lokalizovani uvid može proizvesti više krojene i efikasne krizne reakcije. Tokom uraganskih događaja u SAD, državne i lokalne agencije za upravljanje vanrednim situacijama usmeravaju evakuaciju, distribuciju zaliha, i implementaciju planova za sklonište na osnovu podataka na nivou susedstva. Tokom pandemije COVID-19, njemačke države (Länder) su se svaka razvijena strategija testiranja i vakcinacije prilagodile svojim regionalnim demografskim i zdravstvenim sistemskim kapacitetima.

Istorijski kontekst i primjeri

Evolucija upravljačkih struktura odražava historijske ovisnosti puta. centralizirani sistemi često su se javljali iz unitarnih tradicija, postkolonijalnih nacionalnih građevina, ili autoritativnih režima koji su naglašavali kontrolu vrha prema dolje. Decentralizirani sistemi nastali su iz federalnih kompaktnih, regionalnih diversiteta, ili namjerno napora da se unaprijedi demokratsko učešće. Na primjer, Federalna Republika Njemačka post Drugi svjetski rat je konstitucija namjerno raspršila moć kako bi se spriječili budući autoritarni preterivanja. Nasuprot tome, francuska Napoleonska ostavština ojačala je centraliziranu administraciju.

Moderne krize su testirale oba modela. Pandemija gripe iz 2009. godine je izložila koordinacijske propuste i u centraliziranim i decentraliziranim sistemima. Nedavno je pandemija COVID-19 generirala opsežna komparativna istraživanja. Studija iz 2022. godine od strane OECD-a ispitala je teritorijalne udare i odgovore upravljanja, zaključivši da nijedan jedinstveni model nije dosljedno nadmašio drugi; efikasnost je zavisila od već postojećih kapaciteta, međuvladinih odnosa i komunikacijskih kanala.

Centralno-centralizirane vlade i krizni odgovor: Snage i slabosti

Kada kriza zahtijeva brzu, jednoličnu akciju širom cijele nacije, centralizirane strukture mogu biti snažno učinkovite. Ipak, iste značajke koje omogućavaju brze odluke na vrhu također mogu stvoriti krutost i slijepe točke.

Snage: brzina, uniformnost i koordinacija

Centralno-krizni komitet može da zaobiđe lokalne pregovore i ubrza odluke na nacionalnom nivou. Tokom akutnih hitnih slučajeva, centralni krizni komitet može da proglasi vanredno stanje, aktivira nacionalne zalihe i u roku od nekoliko sati usmerava vojnu imovinu na pogođena područja. Ova brzina je bila očita u ranom odgovoru Kine COVID-19, gde je centralna vlada uspostavila sistem za nadzor na nacionalnoj razini i rasporedila medicinske timove iz manje pogođenih pokrajina u Wuhan za nekoliko dana.

Uniformnost osigurava da svi građani dobiju dosljedne poruke, pristup resursima i zakonske zaštite. U centraliziranim sistemima, jedinstveni javni zdravstveni autoritet postavlja smjernice za testiranje, liječenje i karantin, smanjujući zabunu. Naprimjer, francusko centralizirano ministarstvo zdravstva usmjerilo je na nacionalne policijske satove i maskirne mandate koji su bili identični u pariskim predgrađima i ruralnim selima, pojednostavljujući provedbu i javno usklađivanje.

Koordinacija u svim sektorima zdravstvo, transport, logistika, sigurnost može se orkestrirati iz jednog komandnog centra. Japansko Centralno vijeće za upravljanje katastrofama integrira podatke meteoroloških agencija, lokalnih vlada i snaga samoobrane, omogućavajući bezopasnom raspoređivanju spasilačkih timova i zaliha nakon zemljotresa i cunamija.

Slabosti: birokracija, nedostatak lokalne adaptacije

Uprkos tim jačinama, centralizirani odgovori često pate od birokratske inercije. Standardni operativni postupci mogu biti kruti, dizajnirani za rutinske situacije umjesto za dinamične hitne slučajeve. Odlučni slojevi mogu usporiti odobravanja za lokalno prilagođene izuzetke. Tokom uragana Katrina 2005. godine, američka savezna vlada (koja djeluje centraliziran odgovor prema Staffordovom aktu za velike katastrofe) suočila se sa teškim kritikama zbog odgođenog raspoređivanja imovine i neuspjeha u prilagodbi jedinstvenoj topografiji New Orleansa i socijalnim ranjivostima.

Nedostatak lokalne adaptacije može biti fatalan. Politika svih veličina može zanemariti regionalne razlike u gustoći naseljenosti, ekonomskoj strukturi, zdravstvenoj infrastrukturi ili kulturnim praksama. U pandemiji COVID-19, centralizirane zemlje koje su uvele jednolična zaključavanja često su vidjele nesrazmjerne ekonomske štete u područjima s niskim brojkama slučajeva, dok su urbani centri visoke gustoće dobili nedovoljne mjere zadržavanja. izvještaj Svjetske banke A 2021 je napomenuo da su centralizirani odgovori se borili za zadovoljavanje lokalnih potreba, posebno u zemljama sa slabim podnacionalnim administrativnim kapacitetom.

Studija slučaja: Kineski COVID-19 odgovor

Kina je reagirala ilustrira i prednosti i slabosti centralizacije. Centralna vlada je brzo nametnula zaključavanje na Hubei pokrajinu i Wuhan grad, izgradila improvizirane bolnice u rekordnom vremenu, i rasporedila timove javnog zdravlja širom zemlje. Te akcije su vjerovatno sadržavale početnu epidemiju. Međutim, centralizirane direktive također su dovele do oštre provedbe i izvješća lokalnih zvaničnika koji potiskuju informacije kako bi izbjegli centralne kritike. Model je dobro radio u mobilizaciji resursa, ali manje dobro u održavanju povjerenja i fleksibilnosti.

Studija slučaja: Japanski potres i tsunami Pripremljenost

Japanski centraliziran sistem za upravljanje katastrofom spada među najnaprednije na svijetu. Nacionalna vlada postavlja građevinske kodove, fondove seizmičke monitoring i koordinate sistema ranog upozorenja. Tokom 2011. godine Tohoku zemljotres i cunami, brza aktivacija Zakona o ublažavanju katastrofa i raspoređivanje snaga samoobrane spasili su bezbroj života. Međutim, centralizirani sistem se suočio sa kritikama zbog podcjenjivanja rizika od cunamija i neuspjeha da adekvatno podijeli informacije o vjerojatnosti opasnosti kod lokalnih zajednicapodsjetnik da centralna stručnost mora biti dopunjena lokalnim ulazima.

Decentralizirane vlade i krizni odgovor: Snage i slabosti

Decentralizirano upravljanje nudi agility i lokalnu relevantnost, ali može proizvesti i fragmentaciju i udvostručavanje napora.

Snage: fleksibilnost, lokalno znanje i mobilizacija resursa

Lokalne vlasti u decentralizovanim sistemima mogu prilagoditi nacionalne smjernice njihovim specifičnim kontekstima. Tokom pandemije COVID-19, njemačke države su provodile različite politike zatvaranja škola, ponovnog otvaranja rasporeda, i testiranja strategija na osnovu regionalnih stopa zaraze i školske infrastrukture. Ova fleksibilnost je omogućila regijama sa malim slučajem da se računaju da bi se izbjegli nepotrebni poremećaji dok su žarišta pojačala ograničenja.

Lokalno znanje pojačava situacijsku svijest. Gradski menadžeri, okružni zdravstveni službenici, i vođe zajednice razumiju društvene mreže, transportne zapreke, i ranjive populacije u svojim nadležnostima. U decentraliziranim sistemima, mogu brzo uspostaviti stranice za testiranje susjedstva, koordinirati s lokalnim tvrtkama za donacije OZO-a, i koristiti radio zajednice za širenje zdravstvenih poruka na lokalnim jezicima.

Mobilizacija resursa je često brža na lokalnom nivou. Opštinske vlade mogu prenamijeniti lokalne budžete, pozvati lokalne volontere, i koristiti lokalne logističke kompanije bez čekanja na centralno odobrenje. Tokom uragana Sandy 2012. godine, državne vlade New York Cityja i New Jerseya aktivirale su vlastite centre za hitne operacije, predlagane zalihe, i evakuirale obalna područja prije dolaska federalne pomoći.

Slabosti: izazovi nedosljednosti i koordinacije

Nedosljedne politike širom regiona mogu stvoriti konfuziju i nejednakost. Ako susjedne države usvoje proturječna pravila karantene ili maskirane mandate, građani mogu putovati preko granica kako bi zaobišli ograničenja, podrivajući napore javnog zdravlja. Tokom ranih mjeseci odgovora SAD-a COVID-19, varijacije države-po-države u testiranju dostupnosti i narudžbe boravka-kod-doma izazvale su zabunu javnosti i vjerovatno doprinijele širenju virusa.

Koordinacija između nivoa vlasti može biti teška. decentralizovani sistemi često nedostaju jedinstveni komandni autoritet; horizontalna koordinacija među državama ili županijama može biti dobrovoljna i slaba. Sjedinjene Države su se suočile sa značajnim izazovima u raspodjeli medicinskih zaliha i vakcina tokom pandemije jer se federalna vlada oslanjala na mreže distribucije na državnom nivou koje su koristile različite formule za dodjelu i sisteme skladištenja.

Nejednakosti između bogatih i siromašnih regiona povećavaju nejednakosti. Decentralizirani sistemi u kojima lokalne vlade u velikoj mjeri oslanjaju na prihode od vlastitih izvora često vide bogatije jurisdikcije koje se učinkovito odazivaju dok se siromašni bore. Studija iz 2020. objavljena u Lancet visoko je osvjetljavao kako fiskalna decentralizacija u Italiji dovodi do Stark regionalnih razlika u zdravstvenom svojstvu, koje su utjecale na ishode pandemije.

Studija slučaja: Federalni pandemijski odgovor Njemačke

Savezni sistem Njemačke daje 16 država značajnu autonomiju u odnosu na mjere javnog zdravlja. Državne vlade su odredile pragove zaključavanja, školske politike i kampanje cijepljenja. To je omogućilo Bayern-u da uvede stroga zatvaranja granica dok je Schleswig-Holstein koristio opsežna testiranja. Decentralizirani pristup je iskoristio lokalno znanje i zadržao javno prihvaćanje u regijama gdje su ograničenja smatrana proporcionalnima. Međutim, koordinacija je bila neuredna: državni lideri su pregovarali sa federalnim kancelarom na često spornim video konferencijama, a nedosljedne mjere su dovele do konačnog guranja za više federalnu koordinaciju preko Nacionalnog pandemijskog vijeća.

Studija slučaja: Decentralizirano upravljanje prirodnim katastrofama SAD-a

SAD pristupa prirodnim katastrofama kroz federalni sistem: lokalne i državne vlade vode početni odgovor, uz federalnu pomoć (FEMA) dopunjujući svoje napore kada su državni resursi preplavljeni. Ovaj model dobro funkcionira za lokalizirane događaje: lokalne vatrogasne službe i županijske menadžere u vanrednim situacijama poznaju svoje zajednice. Međutim, tokom katastrofalnih događaja poput uragana Maria u Portoriku (2017), decentralizovani sistem se mučio. Portorikov slab fiskalni kapacitet i loša infrastruktura ostavili su ga ovisnim o sporom federalnom olakšanje, dok je koordinacija između ostrvske vlade i saveznih agencija odgađala vodu, hranu i medicinske potrepštine sedmicama.

Komparativna analiza: Kada svaki sistem bolje radi

Nijedan model upravljanja nije univerzalno superioran za reakciju na krize. optimalna struktura zavisi od tipa krize, razmjera, brzine i već postojećih kapaciteta.

Brzina vs. Prilagodljivost

Centralizovani sistemi obično postižu brže reakcije na nacionalnom nivou. Jedan izvršni direktor može da proglasi vanredne situacije, aktivira vojnu imovinu i izda politiku širom zemlje u roku od nekoliko sati. Ova brzina je kritična za akutne, brze krize kao što su hemijsko izlivanje, teroristički napad ili zemljotres posle toga. Decentralizovani sistemi, za razliku od toga, mogu da zahtevaju konsultacije sa više lokalnih lidera pre postizanja konsenzusa, odlaganje nacionalne akcije.

Međutim, prilagodljivost postaje ključna za produžene krize poput pandemije ili klimatskih katastrofa u kojima se uslovi mijenjaju tokom sedmica i mjeseci. decentralizirani sistemi mogu prilagoditi taktiku lokalno bez čekanja promjena centralne direktive. Na primjer, tokom opioidne krize u SAD-u, države i okruga eksperimentirali su sa različitim pristupimanalokson distribucija, sigurna mjesta ubrizgavanja, nadzor receptabez potrebe federalnog odobrenja, omogućavajući brže učenje i krojene intervencije.

Koordinacija protiv lokalne osnaživanja

Centralnoindustrijske vlade su odlične u koordinaciji odgovora u više regiona i sektora. Ujedinjene komandne strukture osiguravaju da zdravstvo, transport i sigurnosne agencije rade iz iste plej-knjige. U decentralizovanim sistemima koordinacija zahtijeva dobrovoljne sporazume, međuvladina vijeća ili memorandum o razumijevanju koji se mogu razbiti pod stresom. A 2024 OECD policy short imphasized da efikasno krizno upravljanje zahtijeva i centralnu koordinaciju i lokalno osnaživanje], tvrdeći da čista centralizacija ili čista decentralizacija često dovodi do suboptimalnih ishoda.

Lokalno osnaživanje, međutim, može povećati povjerenje i usklađenost zajednice. Građani su vjerovatniji da će slijediti smjernice javnog zdravlja koje su izdali poznati lokalni lideri nego anonimni nacionalni birokrati. U decentraliziranim sistemima, lokalne vlade mogu prilagoditi poruke za rješavanje posebnih zabrinutosti, smanjujući otpor.

Uloga administrativnog kapaciteta

Učinkovitost oba modela u velikoj mjeri zavisi od sposobnosti entiteta koji izvršavaju odgovor. Centralizirani sistemi zahtijevaju kompetentnu nacionalnu birokratiju sa pouzdanim sistemima podataka i logistiku. Decentralizovani sistemi zahtijevaju od lokalnih vlada da imaju obučeno osoblje, finansijska sredstva i infrastrukturu. U zemljama u kojima je subnacionalni kapacitet slab, decentralizacija može dovesti do haosa. Nasuprot tome, gdje je nacionalni kapacitet krt, centralizacija može proizvesti jedinstvene tačke neuspjeha. 2021 studija Svjetske banke utvrdila je da uspjeh reformi decentralizacije u kriznim kontekstima ovisi o izgradnji lokalnih sposobnosti] prije napada katastrofa.

Hibridni modeli: najbolji od oba svijeta?

Mnoge zemlje se kreću prema hibridnim modelima koji kombinuju centralnu koordinaciju sa lokalnom implementacijom. Ovi sistemi imaju za cilj očuvanje brzine i jednoličnosti centralizacije uz pomoć poluge lokalnih znanja i fleksibilnosti.

Primjeri miješanih sistema

Španske autonomne zajednice (regije) imaju značajne ovlasti nad zdravljem, obrazovanjem i civilnom zaštitom, ali centralna vlada ima isključivu vlast nad nacionalnim hitnim slučajevima i koordinacijom. tokom pandemije COVID-19, Španija je u početku centralizovala odluke pod stanjem alarma, zatim je dozvolila regijama da kroje ograničenja.

Indijski federalni sistem dijeli odgovornosti između vlade i država. Nacionalna uprava za upravljanje katastrofama (NDMA) određuje politike i obezbjeđuje finansiranje, dok državne vlasti za upravljanje katastrofama izvršavaju odgovore. Tokom ciklonske reakcije, Indijski meteorološki odjel izdaje centralne prognoze, države upravljaju evakuacijom, a lokalni panchayati rukovode operacijama skloništa. Ovaj vezani sistem je dramatično poboljšao stope smrtnosti ciklona u protekle dvije decenije.

Balansiranje centralnog pravca sa lokalnom autonomijom

Efektivni hibridni modeli uspostavljaju jasna pravila angažmana: centralna vlada postavlja široke ciljeve, standarde i raspodjelu resursa, dok lokalne vlade zadržavaju operativnu diskreciju. komunikacijski kanali moraju biti robusni i dvosmjerni. Naprimjer, tokom epidemije Zapadne Afrike ebole 2014., međunarodne organizacije su vršile pritisak na zemlje da usvoje centraliziranu koordinaciju. u Liberiji je centraliziran sistem upravljanja incidentom poboljšao logistiku, ali su lokalne zajednice provodile socijalnu mobilizaciju i praćenje kontakata, čime je onemogućavala povratni udar.

Drugi ključni element je fiskalna fleksibilnost. Hibridni sistemi bi trebali obezbediti centralno finansiranje koje lokalne vlasti mogu realizirati da bi zadovoljile hitne lokalne potrebe bez pretjeranih birokratskih odobrenja. bespovratna sredstva zasnovana na performansama i nepredviđeni nepredviđeni fondovi mogu osnažiti lokalne lokalitete uz zadržavanje odgovornosti.

Faktori ključeva utječu na efikasnost

Izvan strukturnog izbora, nekoliko faktora određuje da li vlada može efikasno upravljati krizama bez obzira na njen nivo centralizacije.

Postojeći institucionalni kapacitet

Ni centralizacija ni decentralizacija sama ne mogu nadoknaditi slabe institucije. Visoko centralizirana vlada s korumpiranom ili nedovoljno zaposlenom civilnom službom neće moći provesti čak ni najbolje planove. Slično tome, decentralizirane vlasti bez obučenih menadžera za hitne slučajeve, sistema finansijskog upravljanja ili laboratorija javnog zdravlja će se boriti. Ulaganje u osnovne kapacitete je preduslov za bilo koji model upravljanja da bi se uspjelo u krizi.

Dijeljenje komunikacija i informacija

U realnom vremenu dijeljenje podataka između nivoa vlade je kritično. centralizirani sistemi trebaju lokalne podatke za donošenje informiranih odluka; decentralizirani sistemi trebaju centralne podatke za koordinaciju. Kada informacije slobodno teku kroz interoperabilne platforme, oba modela se poboljšavaju. Neispunjavanje podataka o pandemiji između američke savezne vlade i država 2020. godine odgođena identifikacija žarišnih točaka. Nasuprot tome, centraliziran, transparentan sistem podataka Južne Koreje omogućio je brzo praćenje kontakata uz poštivanje privatnosti.

Pravni i fiskalni okviri

Zakoni i propisi budžeta oblikuju krizni odgovor. centralizovanim vladama je potreban pravni autoritet da bi se zaobišla lokalna autonomija tokom hitnih slučajeva. Decentralizovane vlade trebaju pravnu jasnoću na kojoj razini ima odgovornost za koju vrstu krize. Fiskalni okviri koji omogućavaju subnacionalno zaduživanje za hitne slučajeve ili pružaju automatske federalne transfere tokom katastrofa smanjuju kašnjenja. Predostrožnost Evropske unije finansijska pomoć za prirodne katastrofe je primjer fiskalnog okvira koji podržava i centralnu i lokalnu akciju.

Preporuke politike za poboljšano upravljanje krizama

Lekcije iz komparativne analize dovode do nekoliko akcijskih preporuka za vlade koje teže poboljšanju odgovora na krize bez obzira na njihove strukturne sklonosti.

Jačanje koordinacijskih mehanizama

Zemlje bi trebale stvarati stalna međuvladina tijela koja se redovno sastaju ne samo tokom kriza. Ova vijeća mogu graditi povjerenje, standardizirati protokole i prakticirati zajedničke vježbe. Naprimjer, Zakonom o građanskim nepredviđenim nedostacima Ujedinjenog Kraljevstva uspostavljeni su regionalni forumi otpornosti koji okupljaju agencije centralne vlade, lokalne vlasti, hitne službe i privatni sektor. Tokom poplava i toplotnih valova, ovi forumi koordiniraju nesmetano reakcije.

Ulaganje u lokalne kapacitete

Centralne vlade bi trebale izdvojiti resurse za jačanje podnacionalnih kapaciteta mnogo prije izbijanja kriza. To uključuje obuku lokalnih menadžera za vanredne situacije, unaprjeđivanje lokalnih podatkovnih sistema i održavanje pričuvnih sredstava. Programi Svjetske banke zaupravljanje katastrofom\" često naglašavaju ovu dvostruku investiciju: okvire centralne politike plus kapacitete lokalne implementacije.

Scenario-Based planiranje i simulacija

I centralizovani i decentralizovani sistemi imaju koristi od redovnih vježbi planiranja scenarija koje testiraju koordinaciju, raspoređivanje resursa i donošenje odluka. Vježbe bi trebale uključivati zvaničnike iz svih nivoa vlade i simulirati realna ograničenja kao što su prekidi komunikacije, nestašica opskrbe i politički pritisci. Učenje iz tih simulacija može identificirati nedostatke u oba modela i poticati adaptivna poboljšanja.

Zaključak

Uticaj centraliziranog protiv decentralizovanog upravljanja na krizni odgovor nije jednostavan binarni. Centralni sistemi mogu da isporučuju brzinu i ujednačenost ali rizikuju krutost i nedostatak lokalne adaptacije. Decentralizovani sistemi nude fleksibilnost i lokalnu odgovornost ali mogu da pate od nedosljednosti i koordinacije. Najefikasniji odgovori često nastaju iz hibridnih aranžmana koji kombinuju centralni pravac sa osnaženom lokalnom implementacijom, podržani od strane snažnih institucija, otvorene komunikacije, i adekvatnih fiskalnih okvira. Autori politika moraju da procene jedinstvene ranjivosti, kapaciteta i političkog konteksta, a ne usvajaju ideološki stav prema centralizaciji ili decentralizaciji. Učenjem iz prošlih kriza i ulaganjem u mogućnosti upravljanja na više nivoa, vlade mogu da izgrade resilijevanje koje spašava živote i živote u neizvenoj budućnosti.