Njihove odluke određuju kako se zakoni stvaraju, mijenjaju ili ukidaju, direktno utječu na rad pravosudnih sistema i sigurnost zajednice. Od određivanja smjernica za izricanje kazne do regulacije ponašanja policije, državni zakonodavci djeluju kao primarni pokretači promjena u sistemu koji utječe na milione ljudi svake godine. Ovaj članak ispituje mehanizme kroz koje državni zakonodavci utječu na krivično pravo, specifične politike koje su donijeli, i šire društvene implikacije njihovog rada.

Uloga državnog zakonodavca u krivičnom pravu

Državni zakonodavci odgovorni su za izradu i donošenje zakona koji uređuju krivično ponašanje, provedbu zakona i izricanje kazne. Ovaj autoritet se proširuje na stvaranje novih prekršaja, modifikaciju postojećih kazni, i dodjelu sredstava za programe vezane za pravosuđe. Za razliku od federalne vlade, koja se bavi međudržavnim i federalnim zločinima, državni zakonodavci imaju nadležnost nad velikom većinom krivičnih djela u SAD, uključujući nasilne zločine, imovinske zločine i krivična djela.

Zakonodavci posjeduju i moć da provode reforme usmjerene na smanjenje stopa zatvaranja, rješavanje rasnih razlika i promicanje policijskih odnosa u zajednici. Opseg ove vlasti znači da odluke o politici na državnom nivou mogu imati neposredne i dalekosežne efekte na lokalne zajednice. Na primjer, državno zakonodavstvo može izabrati dekriminaliziranje malih količina marihuane, uspostaviti sistem reforme kaucije, ili mandat nezavisnog nadzora policijskih odjelasve bez čekanja na federalnu akciju.

Zakonodavni procesi i strukture komiteta

Zakonodavni proces za reformu krivičnog prava tipično počinje uvođenjem zakona od strane državnog senatora ili predstavnika. Zakon se zatim upućuje na jedan ili više odbora koji su specijalizirani za krivično pravosuđe, kao što su Sudski odbor, Odbor za javnu sigurnost ili Odbor za odbijanje. Ovi odbori održavaju rasprave u kojima zakonodavci, stručnjaci, zagovornici i zvaničnici zakona pružaju svjedočenja. Javno mišljenje, podaci istraživanja, i lobiranje napora u velikoj mjeri utječu na putanju zakona tokom ove faze.

Komitet može da izmeni, odobri ili ubije račune pre nego što dođe do pune komore za glasanje. U mnogim državama, komora komiteta je mesto gde se dešavaju suštinske promene, kao što su podešavanje raspona izricanja kazne ili dodavanje sredstava za program kamere policijskog tela. Nakon što prođe odbor, zakon ide na sprat komore poreklom za raspravu i glasanje. Ako se to usvoji, prelazi u drugu komoru, gde se proces ponavlja. Često se razlike između dve komore rešavaju u konferencijskom odboru pre nego što se konačna verzija pošalje guverneru na potpis.

Utjecaj grupa zagovaranja i istraživanja

Organizacije zagovaranja kao što su Američka unija za građanske slobode, Vera Institut pravde, i Brennan Centar za pravdu imaju značajnu ulogu u oblikovanju državnog zakonodavstva. Ove grupe pružaju modelne novčanice, istraživačke izvještaje i svjedočenja koja informišu zakonodavce. Na primjer, Brennan Centar je objavio opsežne podatke o smanjenju zatvorske populacije i eliminaciji obaveznih minimalnih kazni, koje je koristilo nekoliko državnih zakonodavnih zakona za izradu reformskih zakona.

Akademska istraživanja utiču i na proces. Studije o efikasnosti predsudskog pritvora, uticaju dužih kazni na recidivizam, i analizi troškovnog koristi utamničenja protiv alternativa rutinski se navode tokom zakonodavnih saslušanja. Zakonodavci se sve više oslanjaju na donošenje politika zasnovanih na dokazima, posebno u državama sa dobro finansiranim zakonodavnim istraživačkim uredima.

Kako državna zakonodavstva oblikuju politiku polisa

Državni zakonodavci vrše direktnu kontrolu nad politikama policije putem zakona koji uređuju provedbu zakona, finansiranje i mehanizam odgovornosti. Politiziranje u Sjedinjenim Državama je prvenstveno lokalna funkcija, ali države postavljaju pravni okvir u okviru kojeg lokalna odjela djeluju. To uključuje definiranje opsega policijskih ovlasti, uspostavljanje zahtjeva za obuku i stvaranje nadzornih struktura.

Upotreba zakona o sili

Jedna od najspornijih oblasti je regulacija upotrebe policije. Nakon visokoprofilnih incidenata smrtonosne sile, mnoge države su donijele zakone koji ograničavaju okolnosti pod kojima oficiri mogu koristiti smrtonosnu silu. Na primjer, neke države sada zahtijevaju od oficira da iscrpe sve alternative i koriste tehnike de-eskalacija prije pribjegnuća sili. Drugi su zabranili gušenja i bez-kucanja naloga. Ovi zakoni su često dizajnirani da se usklade sa nacionalnim standardima, kao što su oni za koje se zalaže Nacionalna konferencija državnih legislatura.

Zakonodavci također određuju pravne posljedice za policajce koji krše pravila o upotrebi sile. U nekim državama, državni tužilac može goniti oficire zbog prekomjerne sile, dok su druge države stvorile nezavisne odbore za reviziju sa sudskom moći.

Kamera i Mandati prozirnosti tijela

Još jedna oblast zakonodavnog uticaja je uslov da policija nosi kamere za telo. Mnoge države su donele zakone kojima se upravlja korišćenjem kamera za telo, uz pravila kada se moraju uključiti, kako se snimanje čuva, i kada se može pustiti javnosti. Ovi zakoni imaju za cilj da povećaju transparentnost i odgovornost, ali takođe podižu zabrinutost oko privatnosti i troškova implementacije. Neki zakonodavci su uključili odredbe finansiranja kako bi pomogli lokalnim policijskim odsecima da kupe kamere i upravljaju skladištenjem podataka.

Sredstva i raspoređivanje resursa

Državni zakonodavci kontrolišu budžete za državne policijske agencije i često pružaju bespovratna sredstva ili sredstva za finansiranje lokalnih zakona. Prilagođavanjem nivoa finansiranja, zakonodavci mogu da podstaknu specifične prakse. Na primer, države mogu da obezbede dodatna sredstva za odeljenja koja usvajaju akreditacione standarde, provode programe za policijsku politiku zajednice ili učestvuju u interventnoj obuci za mentalno zdravlje.

Mehanizmi nadzora i odgovornosti

Zakonodavstva mogu stvoriti ili osnažiti nadzorna tijela kao što su civilni odbori za reviziju, policijske komisije ili državni inspektori general. Ovi subjekti mogu istražiti pritužbe, izdati sudske naloge i preporučiti disciplinske akcije. Neke države su donijele zakone kojima se časnicima zabranjuje nedolično postupanje u prenošenju između agencija bez otkrivanja politike poznate kao decertifikacija ili licenciranje službenika.

Ključni primjeri zakonodavnog utjecaja

Sljedeći primjeri ilustriraju stvarni utjecaj državnog zakonodavnog djelovanja na reformu krivičnopravnog prava i policijsku politiku. Svaka oblast politike pokazuje kako su državni poslanici koristili svoj autoritet da bi ostvarili promjene.

Dekriminalizacija i legalizacija droga

Tokom protekle decenije, desetine država smanjile su kazne za posjedovanje malih količina marihuane, a mnoge su u potpunosti legalizirale rekreativnu upotrebu. Ove zakonodavne promjene dramatično su smanjile hapšenja vezana za marihuanu, koja su nesrazmjerno utjecala na manjinske zajednice. Prema podacima [FLT]]Vera Institut pravde, navodi se da je dekriminalizirana ili legalizirana marihuana vidjela značajan pad ukupnih hapšenja na drogu, oslobađajući resurse za provedbu zakona za ozbiljnije zločine.

Pored marihuane, neke države su također smanjile kazne za druge prekršaje s drogom, kao što je posjedovanje malih količina heroina ili kokaina, prelazeći prema pristupima usmjerenim na liječenje. Međutim, tempo reformi široko varira, s tim da neke države zadržavaju oštre obavezne minimalne kazne za trgovinu drogom.

Mandati kamere tijela

Nakon smrti Michaela Browna u Fergusonu, Missouri, 2014. godine, državni zakon je uveo zakone kojima se zahtijeva da policajci nose kamere za tijelo. 2023. godine, preko 40 država je donijelo neki oblik zakona o kamerama tijela. Ovi zakoni obično zahtijevaju da odjeli razviju politiku za korištenje kamera, uspostave raspored zadržavanja za snimke, i da se snimke na raspolaganju javnosti u određenim okolnostima. Neke države, poput Colorada i Connecticuta, su otišle dalje zahtijevajući da se snimke kamere tijela objave u određenom vremenskom okviru nakon incidenata koji uključuju ozbiljne ozljede ili smrti.

Presuda

Reforma osuđivanja je bila glavni fokus državnih zakonodavnih tijela. Mnoge države su eliminirale ili smanjile obavezne minimalne kazne za nenasilne zločine, proširile prihvatljivost za uslovnu slobodu, i povećale upotrebu alternativnih kazni kao što su sudovi za narkotike i sudovi za mentalno zdravlje. Na primjer, kalifornijski prijedlog 47 (glumi ga inicijativa birača, ali često repliciran zakonom) reklasificirao je određenu imovinu i kaznene djela droge kao prekršaje, što je dovelo do značajnog smanjenja u državnoj zatvorskoj populaciji. Slično tome, Louisiana i Mississippi su usvojili zakone da skrate dugotrajne kazne za prekršaje droge i imovinske zločine.

Tablica: Primjeri osude reformi po državnom zakonodavstvu

Napomena: Sljedeća tabela je predstavljena u tekstualnom formatu za jasnoću. Bold stavke označavaju ključne zakonodavne akcije.

  • Kalifornija: Eliminirao obavezne minimume za mnoge prekršaje posjedovanja droge (2015).
  • New York: Izjasnio se Rockefellerovim zakonima o drogama, smanjivši kazne za prekršaje droge nižeg nivoa (2009).
  • Teksas: Finansirani diverzijski programi za mentalno bolesne prestupnike, smanjenje zatvorske populacije (2017).
  • Oklahoma: Prošlo retroaktivne reforme izricanja kazne koje su oslobodile stotine zatvorenika (2019).

Upotreba zakona o sili i odgovornosti

U svjetlu ubistva Georgea Floyda, mnogi državni zakonodavci su usvojili zakone koji ograničavaju policijsku upotrebu sile. Minnesota, gdje je Floyd ubijen, je donijela zabranu ugušenja i zahtijevala od policajaca da interveniraju ako kolega koristi prekomjernu silu. Druge države, uključujući New York i Washington, zabranile su bez kucanja naloge za pretres i ovlastile upotrebu tjelesnih kamera u svim interakcijama s javnošću. Neki zakonodavci su također stvorili nezavisne istrage o smrtima povezanim s policijom, uklanjajući teret lokalnih tužitelja koji često blisko rade s policijom.

Reforma jamstvenog stanja

Nekoliko država, uključujući New Jersey, Kaliforniju i New York, remontiralo je svoje sisteme jamčevine kako bi smanjilo oslanjanje na novčanu kauciju za nenasilne optuženike. Reforma kaucije iz New Jerseya 2017. dovela je do smanjenja broja zatvorenika od 35% u roku od dvije godine, uz istovremeno održavanje stope pojavljivanja u sudu. Međutim, neke nadležnosti su preokrenule kurs nakon kritika prije suđenja optuženika optuženih za nasilne zločine.

Izbačaj i brtvljenje zapisa

Više država je donijelo zakone koji automatski zatvaraju ili brišu određene krivične evidencije, posebno one vezane za maloljetnička djela ili posjedovanje marihuane. Ovi zakoni imaju za cilj da smanje kolateralne posljedice krivičnog dosjea, kao što su prepreke zapošljavanju, stanovanju i obrazovanju. Na primjer, Michiganov Clean Slate zakon, donesen 2020. godine, automatski oslobađa određene osude nakon perioda čekanja bez potrebe pojedinaca da podnesu peticiju. Takvi zakoni su često zaprečeni i od konzervativnih i liberalnih zakonodavaca kao način da se smanje recidivizam i promovišu ekonomske prilike.

Širi uticaj na državno zakonodavstvo i društvo

Zakonodavstvo koje donose državni zakonodavci može dovesti do značajnih društvenih promjena. Kada se to dobro uradi, reforme smanjuju stope zatvaranja, rješavaju rasne razlike i poboljšavaju povjerenje između zajednica i provođenja zakona. Međutim, uticaj široko varira u zavisnosti od provedbe i provedbe.

Smanjenje cijena zatvaranja

Države koje su usvojile sveobuhvatne reforme izricanja kazne vide značajne padove u zatvorskim populacijama. Prema Pew Charitable Trusts, između 2008. i 2021. godine, zatvorska populacija SAD-a je pala za oko 10%, vođena velikim dijelom reformama na državnom nivou. Na primjer, države poput New Jerseya, Kalifornije i Teksasa smanjile su svoje zatvorske populacije istovremeno smanjujući stopu kriminala, osporavajući pojam da sigurnost zahtijeva masovno zatvaranje. Međutim, smanjenje je bilo nejednako, s obzirom da su neke države tokom istog perioda uvele u porastu svoje zatvorske populacije.

Obraćanje rasnim razlikama

Rasne razlike ostaju uporni problem u krivičnom pravosuđu. Državni zakonodavci su pokušali da se bave ovim putem, kao što su ukidanje novčane kaucije, okončanje rasnog profiliranja i stvaranje nadzornih tijela. Na primjer, država Washington je usvojila zakon koji zahtijeva od snaga zakona da prikuplja podatke o saobraćajnim zaustavljanjima po rasi, omogućavajući zakonodavstvu da identificira i rješava nejednakosti. Slično tome, Colorado je donio zakon kojim se ograničava korištenje izgovora za manje prekršaje u saobraćaju, za koje se zagovaralo da su korišteni za gađanje vozača boja.

Poboljšanje odnosa policije i zajednice

Reforme koje vrše transparentnost i odgovornost mogu ojačati odnose između policije i zajednice. Programi kamera tijela, civilni nadzorni odbori i standardi za upotrebu sile doprinose percepciji pravednosti. Kada zajednice vide da se oficiri smatraju odgovornima za nedolično ponašanje, povjerenje se može obnoviti. Međutim, neke reforme su ispunjene otporom policijskih sindikata i nekih poslanika, tvrdeći da one otežavaju provedbu zakona i dovode do povećanog kriminala. Ravnoteža između odgovornosti i oficirskog morala ostaje sporno pitanje u državnim kućama širom zemlje.

Izazovi i kritike reforme na nivou države

Uprkos napretku, državni zakonodavci se suočavaju sa značajnim izazovima u vršenju značajne reforme. Politička polarizacija često zavlači dvostranačke napore, a uticaj lobista iz snaga zakona može razrijediti mjere odgovornosti. Štaviše, reforme koje se pojavljuju obećavajuće na papiru mogu propasti tokom provedbe zbog nedovoljnog finansiranja, nedostatka obuke ili birokratskog otpora.

Politička polarizacija

Reforma krivičnog pravosuđa nekada je bila dvostrana pitanje, a konzervativni poslanici koji podržavajupravo na kriminal inicijative i liberale koji se zalažu za socijalnu pravdu. Međutim, to pitanje je postalo više polarizirano. Neke države su vidjele povlačenja u koštac sa reformskim naporima, a zakonodavci okrivljuju progresivne politike za povećanje stope kriminala čak i kada podaci ne podržavaju tu vezu. To je dovelo do usporavanja reforme na nekim mjestima, pa čak i preinaka u drugim, kao što je ukidanje reforme kaucije u određenim županijama u New Yorku.

_Izlaz:

Čak i kada državni zakon usvoji zakon o reformi, provedba može biti nejednaka. Policijska uprava može odoljeti novim pravilima, tužioci mogu zaobići namjeru zakona optužujući optužene po drugim statutima, a sud može imati manjak sredstava za rukovanje novim diverzijskim programima. Naprimjer, mnoge države su donijele zakone koji zahtijevaju obuku za krizne intervencije za oficire, ali obuka možda neće biti obavezna ili finansirana, što dovodi do spotičnog usvajanja. Zakonodavni nadzor i prateće studije su kritične za osiguranje da zakoni imaju namjeravani učinak.

Nenamjerne posljedice

Neke reforme su dovele do nenamjernih posljedica. Na primjer, reforma jamčevine u nekim državama dovela je do malog broja visokoprofilnih zločina koje su počinili pojedinci koji su pustili pred suđenje, što je potaknulo pozive za vraćanje reformi. Slično tome, dekriminalizacija određenih droga može dovesti do povećanja javne upotrebe ako nije popraćena odgovarajućim uslugama za liječenje i smanjenje štete. Zakonodavci stoga moraju dizajnirati reforme s pažnjom na planove provedbe i fleksibilnost za prilagodbu na osnovu ishoda.

Zaključak

Državni zakonodavci imaju znatan uticaj na krivično pravosuđe i politiku policije u Sjedinjenim Državama. Njihov autoritet je da vrše reforme koje smanjuju zatvaranje, unapređuju odgovornost i rješavaju rasne nejednakosti neusporedive su sa drugim granama vlasti na državnom nivou. Primjeri o kojima se raspravljaod dekriminalizacije i kamernih mandata tijela do reforme izricanja kazne i remonta kaucije demonstiraju moć zakonodavne akcije da se preoblikovanje pravosudnog sistema.

Međutim, put ka reformi nije linearni. Politički izazovi, problemi u provedbi i nenamjerne posljedice zahtijevaju stalnu pažnju i prilagođavanje. Zakonodavci moraju iskoristiti istraživanja zasnovana na dokazima, uključiti se sa dionicima zajednice i zadržati spremnost da revidiraju politike kako se pojavljuju novi podaci. Nastavljanje zagovaranja i informirano donošenje politika su od ključne važnosti za smislenu reformu koja pojačava sigurnost javnosti uz poštivanje građanskih sloboda. Sa preko 7.000 državnih zakonodavaca u Sjedinjenim Državama, potencijal za inovacije i replikaciju uspješnih modela ostaje ogroman. Budućnost reforme kaznenog pravosuđa će biti napisana u državnim kućama, a ne u Washingtonu, D.C.