Fondacije vladinog imuniteta u Sjedinjenim Državama

Pravni odnos između pojedinaca i vlade u SAD-u je fundamentalno oblikovan od strane dvije presijecajuće doktrine: državnog suverenog imuniteta i Zakona o tvrdnjama o tortiranju (FTCA). Ovi principi uređuju kada, kako, i pod kojim okolnostima osoba može podnijeti tužbu protiv države ili savezne vlade zbog štete uzrokovane vladinim akcijama. Razumijevanje tih doktrina nije samo akademska vježba to je bitno za bilo koga navigacionog potraživanja koja uključuju javne subjekte, od advokata za lične povrede do političkih analitičara i građana koji traže odgovornost.

Državni suvereni imunitet, ukorijenjen u engleskom zajedničkom pravu i kodificiran kroz Jedanaesti amandman, štiti države od tuženja bez njihovog pristanka. FTCA, s druge strane, predstavlja namjerno i ograničeno odricanje od imuniteta federalne vlade za određene tvrdnje o tortu. Zajedno, oni formiraju složen pravni krajolik gdje se ravnoteža između suvereniteta vlade i individualnih prava stalno pregovara.

Imunitet državnog suverena: Porijeklo i opseg

Jedanaesti amandman i njegovo tumačenje

Državni suvereni imunitet proizlazi prvenstveno iz Jedanaestog amandmana na Ustav SAD-a, ratificiran 1795. godine. amandman navodi:Sudska moć SAD-a ne smatra se proširenom na bilo koju tužbu u zakonu ili vlasničkom, započetu ili procesuiranu protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana druge države, ili od strane građana ili subjekata bilo koje strane države Dok tekst izgleda uzak, Vrhovni sud ga je interpretirao široko na sudske tužbe protiv neke države od strane vlastitih građana, kao i, izostavši saglasnost države.

Ovaj imunitet nije apsolutni. Sud je priznao nekoliko izuzetaka. Kongres može abrogati državni suvereni imunitet kada djeluje pod odjeljkom 5 Četrnaestog amandmana, pod uvjetom da je zakon podudaran i proporcionalno obrascu ustavnih prekršaja. Države mogu također odreći svoj imunitet pristankom na tužbu, bilo putem državnih statuta ili dobrovoljnom sudjelovanjem u određenim saveznim programima. Osim toga, doktrina Ex parte Young (1908) dopušta tužbe protiv državnih službenika u njihovim službenim kapacitetima za potencijalno inovativno olakšicenje za sanaciju tekućih ustavnih prekršaja, iako sama država ostaje imuna od štete.

Praktične implikacije za Litigante

Tužiteljima državni imunitet predstavlja strašnu barijeru. Prije podnošenja tužbe, mora se utvrditi da li se država odrekla imuniteta, bilo općenito ili za specifičnu vrstu potraživanja. Mnoge države su donijele tortne tvrdnje akte koji pružaju ograničena odricanja, često sa strogim proceduralnim zahtjevima, nižim oštećenim zatvaračima, i kraćim statutima ograničenja od tipičnih potraživanja za lične povrede. Na primjer, Zakon o tvrdnjama vlade Kalifornije zahtijeva da se država u roku od šest mjeseci od povrede iznese zahtjev, a tvrdnja mora biti odbijena prije nego što se može podnijeti tužba.

Nepoštovanje ovih proceduralnih preprekapoput podnošenja kasnog obaveštenja ili nenavođenje precizne količine štete može trajno zabranjivati tvrdnju. To stvara zamku za neoprezne i naglašava važnost konsultacije sa advokatom upoznatim sa specifičnim državnim zakonima.

Zakon o federalnim tortima: ograničeni odbitak

Istorijski kontekst i svrha

Prije 1946. godine, federalna vlada je bila imuna na odgovornost za prenošenje nametnih sredstava, pojedinci koje su povrijedili nemarni federalni zaposlenici, bilo da je vozač poštanskih kamiona prošao kroz crveno svjetlo ili doktor VA-e koji nije imao pravo na nesavjesnost, mogli su zatražiti od Kongresa privatni zakon, težak i često uzaludan proces.

FTCA se odriče suverenog imuniteta SAD-a zbog potraživanja koja proizlaze iz nemara ili nepravednog čina ili propusta bilo kojeg federalnog radnika koji djeluje u okviru njihovog zaposlenja, pod okolnostima kada bi privatna osoba bila odgovorna po zakonu mjesta gdje se to dogodilo.

Ključne karakteristike i zahtjevi

Da bi se poduzelo uspješno, tužitelj mora upravljati nekoliko kritičnih zahtjeva:

  • Iscrpljenost administrativnih lijekova: Tužitelj prvo mora pismeno iznijeti zahtjev odgovarajućoj federalnoj agenciji u roku od dvije godine nakon što se zahtjev prikupi. Agencija ima šest mjeseci da djeluje. Ako agencija odbije tužbu ili ne djeluje u roku od šest mjeseci, tužitelj može onda podnijeti tužbu u federalnom okružnom sudu.
  • Skop zaposlenja: Savezni zaposlenik je sigurno djelovao u okviru svog zaposlenja u vrijeme incidenta.To je određeno zakonom države gdje se taj čin dogodio.
  • Zakon mjesta:] FTCA primjenjuje supstantivni tortni zakon države gdje se dogodio nemarni čin ili propust. to znači da elementi nemara, odbrane i pravila štete variraju od države do države.
  • Kapa štete: Ukupna količina štete koja se može oporaviti zatvara se pri određenom iznosu po zahtjevu, prilagođena periodično. Trenutno, zatvarač je postavljen na određeno ograničenje po tužitelju, a postoji i agregatna kapa za više tužitelja koji proizlaze iz jednog incidenta.
  • Nijedno suđenje poroti:] Tvrđenja FTCA se sudi sudiji, a ne poroti.
  • Bez kaznene štete: FTCA izričito zabranjuje nagrade kaznene štete.
  • Nema interesa: Predsudski interes nije dostupan.

Procesna strogost FTCA je osmišljena tako da vladi pruži mogućnost da istražuje i namiruje potraživanja bez parnica, uz istovremeno ograničavanje finansijskog izlaganja federalnoj riznici.

StatistiÄŤke iznimke

FTCA sadrži listu izuzetaka koji čuvaju imunitet vlade za određene kategorije potraživanja. Neki od najznačajnijih izuzetaka uključuju:

  • Namjerne tortove: Tvrdnje koje proizlaze iz napada, napastvovanja, lažnog zatvaranja, lažnog hapšenja, zlonamjernog gonjenja, zloupotrebe procesa, klevete, klevete, pogrešno predstavljanje, prijevare, ili uplitanja u ugovorna prava su isključene. međutim, postoje značajni izuzeci za određene namjerno počinjene tortove od strane službenika za provedbu zakona, kao što su napad, zlostavljanje, lažno zatvaranje, lažno hapšenje, zlonamjerno gonjenjenje i zloupotreba procesa.
  • Diskrecijarni iznimka funkcije: Vlada zadržava imunitet za potraživanja na osnovu izvršavanja diskrecijske funkcije, da li je ili nije diskrecijska zloupotrebljena. Ovaj izuzetak štitovi odluke politike donesene na nivou planiranjakao što su odluke o regulatornoj provedbi, raspodjeli resursa ili dizajnu programaod sudskog preispitivanja.
  • Kombatantske aktivnosti: Tvrdnje koje proizlaze iz djelovanja vojske tijekom vremena rata ili iz borbenih djelovanja oružanih snaga su isključene.
  • Određeni savezni statuti: Tvrdnje koje proizlaze iz posebnih statuta, kao što su Zakon o zaštiti žrtava mučenja ili Statut o tuđinskoj korti, mogu biti isključene.

Izuzetak diskrecijske funkcije je jedna od naj parničnih oblasti FTCA prava. Vrhovni sud je uspostavio dvodijelni test: prvo, osporavani akt mora uključivati element presude ili izbora; drugo, da presuda mora biti od vrste koju je diskrecijski iznimka funkcije dizajnirana da štiti, što znači da uključuje razmatranje javne politike. Ako su oba šiljka zadovoljena, tvrdnja je zabranjena.

Uporedjujući državni Suvereni imunitet i FTCA

Iako se FTCA odnosi na saveznu vladu i državni suvereni imunitet se odnosi na državne vlade, principi koji se temelje na obje doktrine dijele zajednički jezik. obje su dizajnirane da zaštite javne riznice od prekomjernog parničenja, čuvaju razdvajanje ovlasti, i omogućavaju vladama da vode svoje poslove bez stalnog pravosudnog uplitanja.Međutim, mehanizmi se bitno razlikuju.

Većina država je svoje tvrdnje uvodila u svoje vlastite tvrdnje koje su se po uzoru na FTCA-u razlikovale, ali postoje značajne varijacije. Na primjer, neke države su se potpuno odrekle imuniteta zbog običnog nemara, zadržavajući ga zbog namjernog oštećenja. Drugi imaju oštećenja na kapici daleko niže od federalne kape. Neke države nameću zahtjeve za obavještenje u roku od 30 dana, dok druge dozvoljavaju do jedne godine. Opseg odricanjabilo da se proteže na zaposlenike koji djeluju u okviru opsega njihovog zaposlenja, bilo da pokriva ustavne tortove, i da li se odnosi na kaznene štetevarije široko.

Tužilac može da traži od države da se pokaje na osnovu zahteva za prevaru, ali ne može da koristi FTCA da tuži državu.

Postupni koraci za podnošenje zahtjeva za FTCA

Navigacija FTCA zahtijeva pedantno obraćanje pažnje na tajming i dokumentaciju. Proces se odvija u nekoliko faza:

1. Predstavljanje upravnog zahtjeva

Prvi korak je podnošenje pisanog zahtjeva federalnoj agenciji čiji je zaposlenik navodno nanio štetu. tužba mora uključivati izjavu o činjenicama, opis povrede, i sumu određenu za štetu. dvogodišnji statut zastarevanja traje od datuma kada se ta tvrdnja svodi na to, a to je u pravilu kada tužitelj zna ili treba znati za povredu i njen uzrok.

Mnoge agencije imaju specifične oblike za tu svrhu, kao što je Standardni obrazac Ministarstva pravde 95. Dok obrazac nije obavezan, to je zgodan i prihvaćen metod. Zahtjev se mora predati agenciji koja zapošljava navodno nemara radnika, a ne bilo kojoj agenciji koja bi mogla biti uključena u povezane aktivnosti.

2. Agencija Pregled i akcija

Kada se dobije zahtjev, agencija ima šest mjeseci da istraži i ili odobri ili odbije zahtjev. Ako agencija odobri zahtjev, može ponuditi nagodbu, koju tužitelj može prihvatiti ili odbiti. Prihvaćanje nagodbe oslobađa vladu od bilo kakve dodatne odgovornosti koja proizlazi iz incidenta. Ako agencija odbije tužbu, tužitelj može podnijeti tužbu u federalnom okružnom sudu. Ako agencija ne poduzme postupak u roku od šest mjeseci, tužitelj može odbiti zahtjev i nastaviti na sud.

Važno je napomenuti da FTCA zabranjuje podnošenje tužbe prije nego što agencija ima priliku da djeluje. Podnošenje tužbe prerano će rezultirati otpuštanjem zbog nedostatka nadležnosti predmetnih pitanja.

3. Parničenje u Federalnom sudu

Ako se tvrdnja ne riješi administrativno, tužitelj može podnijeti tužbu u federalnom okružnom sudu gdje tužitelj boravi ili gdje se dogodio čin ili propust. Sjedinjene Države su jedini pravi optuženi; pojedini zaposlenik ne može biti imenovan. slučaj se sudi sudiji, a vlada može tvrditi bilo koju odbranu na raspolaganju privatnom licu po državnom pravu, kao i bilo kojim iznimkama FTCA.

Sud ima diskreciju da dodeli troškove i troškove advokata preovlađujućoj stranci, ali takve nagrade su ograničene.

Nedavni razvoj i trendovi

I državni suvereni imunitet i FTCA nastavljaju da se razvijaju kroz zakone i sudske odluke. Posljednjih godina, nekoliko država je proširilo svoje tortne tvrdnje akte kako bi se omogućilo da se zahtjevi za određene namjerne akte od strane provođenja zakona, dijelom kao odgovor na pozive na odgovornost policije. Na federalnom nivou, Vrhovni sud je izdao odluke kojima je razjašnjeno opseg diskrecione funkcije izuzetak i opseg testa zaposlenosti.

Jedno od nastajajućih pitanja je primjena suverenog imuniteta na tvrdnje koje proizlaze iz pandemije COVID-19. Državne i federalne vlade su se suočile sa brojnim tužbama vezanim za smrt staračkih domova, mandate za vakcine i ekonomska gašenja. Sudovi su se suočavali sa tim da li te akcije spadaju u diskrecionu funkciju izuzetak ili državne ekvivalente. Druga oblast u razvoju uključuje upotrebu FTCA-e da traži rehabilitaciju za medicinsko nesavesno lečenje u bolnicama za veterane i objektima za vojno lečenje, gde je vlada ponekad kritikovana zbog odlaganja u obradi tvrdnji.

Presjek suverenog imuniteta sa ustavnim tortovima pod Bivens v. Šest Nepoznatih imenovanih agenata (1971) također ostaje dinamična oblast. Bivens dozvoljava tužbe za odštetu nad federalnim zaposlenicima za ustavna kršenja, ali je Vrhovni sud dosljedno suzio svoj opseg, ostavljajući tužiteljima da se sve više oslanjaju na FTCA za povrede koje bi mogle imati ustavne dimenzije. Međutim, Bivens] akcije nisu predmet proceduralnih prepreka FTCA-e, i one dozvoljavaju kaznene štete i suđenja poroti, stvarajući strateški izbor za litigante.

Praktično navođenje za navigaciju potraživanja suverenog imuniteta

Za svakoga ko razmatra tvrdnju protiv vladinog entiteta, sledeći koraci su neophodni:

  • Identificirajte odgovarajućeg optuženog: Utvrdite da li je povredu prouzrokovao federalni radnik, državni službenik ili zaposlenik lokalne vlade.
  • Pregledajte statut zastare: Ovi rokovi su neoprostivi. Označite kalendar i podnijeti sve potrebne obavijesti u propisanom periodu. Za FTCA tvrdnje, rok je dvije godine; za državne tvrdnje, može biti kraći do 30 dana.
  • Ujedno s administrativnom iscrpljenošću:Ne žurite na sud. Osigurajte da su svi administrativni lijekovi iscrpljeni. preuranjeno podnošenje će rezultirati razrješenjem i može tratiti statut zastare.
  • Konsultacija primjenjivog državnog prava: Tvrđenja FTCA su uređena tortnim zakonom države gdje se desio incident.To uključuje pravila o komparativnoj krivici, šteti i odbrani. Tvrdnja koja bi se zabranila državnim zakonom također je zabranjena po FTCA.
  • Budi realan o odšteti: Primjenjuju se zatvarači štete, a kaznena odšteta nije dostupna.
  • Dokumentirati sve: Prikupiti dokaze, sačuvati zapise i stvoriti detaljnu vremensku liniju.

Zaključak

Zakon o državnim državnim imunitetima i federalnim tvrdnjama o tortu predstavljaju legalnu arhitekturu kroz koju vlada SAD-a upravlja svojom izlaganjem odgovornosti za tort. dok FTCA pruža put za pojedince da traže naknadu za povrede uzrokovane federalnim zaposlenicima, to je put opterećen proceduralnim zahtjevima, izuzecima i ograničenjima. državni suvereni imunitet, u međuvremenu, radi na paralelnom putu, sa svakom državom koja definira svoje uvjete za odricanje imuniteta.

Te doktrine nisu statične, odgovaraju na društvene zahteve za odgovornošću, promene u pravosuđu i zakonodavnom delovanju, ali i advokati i građani, ostanak informisan o promenama u ovoj oblasti zakona je neophodan. Ravnoteža između suvereniteta vlade i individualne pravde je delikatna i stalno osporavana, ali razumevanje tih temeljnih principa je prvi korak ka efikasnom upravljanju njome.

Za detaljnije informacije o FTCA-i, pogledajte Odlazak FTCA FTCA FAQ i Upravni ured za odgovornost FTCA-inih odobrenih sredstava. Za državne postupke po tvrdnjama, konzultirati relevantno državno odvjetništvo ili lokalni praktičar dobro upućen u odgovornost vlade. Osim toga, Cornell Pravni informacijski zavod pruža koristan pregled državnog suverenog imuniteta koji može poslužiti kao početna točka za daljnje istraživanje.