La decisió de l'Holifell V. Hodges: com el matrimoni del mateix Sex va convertir en la llei de la Terra

El 26 de juny del 2015, el Tribunal Suprem dels Estats Units va lliurar una sentència encesa al país [[FLT: 0Obergefell v. Hodges[[[FLT: 1], que el dret fonamental de casar-se és garantit a les parelles del mateix sexe sota el procés de venciment Clause i la igualtat Protecció Claus de la 14è Esmena. La decisió 5+ndash; en la prohibició de l' estat de la mateixa família, que requereix que tots els 50 estats que es puguin realitzar i reconèixer entre dues persones del mateix sexe. Més que una victòria LGBT+, Oberfell representa una profunda llibertat constitucionala i rehalació dels drets humans en el paisatge legal.

Aquest article analitza el fons, arguments legals, raonaments del Tribunal Suprem, un impacte immediat i desafia que envolten aquest cas de punts de vista, també explorarem com la decisió continua influenciant debats moderns dels drets civils, la llibertat religiosa i la definició evolucionada de la família.

Fonts del Moviment Equation del matrimoni

La lluita pel matrimoni del mateix sexe no va començar amb Obergefill. Durant dècades, els activistes LGBTQ+ treballen per les lleis de govern estatal, les mesures de vots i els tribunals menors per assegurar-se de casar-se. El primer gran avanç legal va sorgir el 2003 quan el Tribunal Suprem de Massachusetts va dictaminar [[FLT: 0] Bondridge v. del Departament de Salut Pública [F1:] que l' estat no podia denegar les llicències de casament a les parelles del mateix sexe sota la constitució estatal.

Després de la didger, una onada d'acció il·legal i legislativa que s'estenia a través del país. Alguns estats van adoptar igualtat de casament; altres el van prohibir explícitament a través de les esmenes dels Estatuts o constitucionals. Per 2014, trenta-set estats encara van prohibir el matrimoni del mateix sexe, mentre que tretze estats i el districte de Columbia ho van permetre. Aquest terreny de lleis va crear una enorme incertesa legal per a parelles del mateix sexe que es van casar en un estat només per moure' s a un altre que va rebutjar reconèixer la seva unió.

Cases de clau que Led a Obergefell

Diversos casos pivotals van desafiar les prohibicions estatals i van posar el treball de terra per a la intervenció del Tribunal Suprem irsquaro. El cas federal [[FLT: 0] Perry v. Scharzengger [[FLT: 1] (later Hollingsworth. Perry) va colpejar Califòrnia irsquator; les posicions que havien prohibit el mateix matrimoni sexe. El Tribunal Suprem va rebutjar l' apel·lació, permetent- se de reprendre els matrimonis del mateix sexe a Califòrnia però deixant la pregunta més àmplia.

Un altre cas crític va ser [[FLT: 0] Estats Units v. Windsor [[[FLT: 1]] (2013), que va superar la secció 3 de la Llei de matrimoni (DODA). El Tribunal va governar que el govern federal no podia rebutjar reconèixer els matrimonis sexuals que eren vàlids sota la llei estatal. Vent o va establir que les parelles del mateix sexe es casessin en els estats que es tractava de dret als beneficis legals, però no va requerir que els estats que puguin reconèixer o permetre que aquests matrimonis.

L'escenari es va establir per un desafiament directe a les prohibicions estatals.

Les planíxes: històries d'amor, Loss, i Dignity

Al cor d' Obergefill v. Hodges són les persones reals que van afectar les lleis de matrimoni discriminatòries. L' Arthur va patir d' escoltòfil més tard (Self: 0]]] +gefell [[FLT], suio per negar- li la llista com a guanyador de John Arthur Arthur i ugaris; la seva parella de més de 20 anys. Arthur va patir d' amyotròfèfil més tard (Sosisis), i el parell havia viatjat per casar- se a Maryland quan es va convertir en clar que Arthur no viu molt més temps. Després d' Arthur i Artús, la mort va rebutjar el matrimoni d' Arthur i els Artús.

Altres plantexs i jayne Filese, un parell de Michigan que volia adoptar conjuntament els seus tres fills, però no podia perquè Michigan i els drets pares simplement els van impedir ser reconeguts com a parella casada.

Aquestes històries van donar el cas una dimensió humana que ressonava profundament amb el públic i el Tribunal, les breus exhibides pels plancis van destacar que el matrimoni no és només un contracte legal sinó una expressió fonamental de l'amor humà, el compromís i la dignitat.

Els arguments legals abans del Tribunal Suprem

Els casos consolidats presentaven dues preguntes centrals: (1) La catorzena Esmena requereix un estat per a emetre una llicència matrimonial a dues persones del mateix sexe? i (2) la catorzena Esmena requereix un estat per reconèixer una llei de matrimoni sexual realitzat en un altre estat?

L' argument Peitioners irsquo;

Els advocats de les parelles del mateix sexe van argumentar que el matrimoni és un dret fonamental protegit pel Procés De venciment Clause. Van citar precedents com [[FLT: 0] Loving v. Virginia[FLT: 1], el qual va colpejar prohibint el matrimoni interracial, i [[[F:]]] girador v. Sley[FD:]]] 9), que va protegir els presoners per casar- se. Els requeriments van mantenir els mateixos principis constitucionals d' autonomia personal, la intimitat i la formació familiar que s' havien aplicat a les parelles oposats del mateix sexe.

A més, van argumentar que l'estat violava la mateixa protecció Clause per discriminar-se segons l'orientació sexual. Perquè les prohibicions no serveixen interessos legítims del govern i els quals els mitjans de comunicació i sovint estaven arrelades en a l' aimmus o moral desaprovació de imdash; no podrien sobreviure a cap nivell d' anàlisi judicial. Els avantatges de les forces de l' avortament i els consumidors; van assenyalar que les parelles del mateix sexe van negar a les parelles del mateix nivell de dones a més de 100, etc., incloent els beneficis de seguretat social, els avantatges d' impostos i la visita dels drets de l' hospital.

La defensa de les Banes d'Estat

Els Estats defensen la prohibició que s'ha entès històricament com una unió entre un home i una dona, i que els estats tenen un interès legítim per promoure la procreció i la nens en aquest marc tradicional, van argumentar que la qüestió de qui es pot casar al procés democràtic, no decidit per jutges federals.

Diversos grups de llibertat religiosa van presentar amicciàne breus adverteixen que els estats que requereixen reconèixerien el matrimoni del mateix sexe en les creences religioses dels individus i organitzacions que s'oposen a aquestes unió morals o en els drets biològics. Tot i això, el Tribunal no va convèncer que aquestes preocupacions es improvessin un dret fonamental a milions d'americans.

La Cort Suprema i elsrsquo; la decisió és un Sweement eficàcia de la igualtat

El 26 de juny de 2015, l'Anthony Kennedy va donar l'opinió de la majoria 5⁄4, que es va unir al Tribunal irrerquio, es tracta de quatre justícia liberal: Ginsburg, Breyer, Soto Mayy, i Kagan.

La justícia Kennedy va escriure: “ [[FLT: 0] No sla unió és més profunda que el matrimoni, perquè personifica els ideals més alts de l' amor, fidelitat, sacrifici i família. En fer una unió matrimonial, dues persones es converteixen en una cosa més gran que una vegada. [[FLT: 1] i] [drquo; Va emfatitzar que els professionals no volien transmetre el matrimoni sinó viure amb dignitat i respecte. El Tribunal va concloure que el dret de casar- se és una llibertat inherent en el concepte individual d'autonomia, i que les parelles del mateix sexe poden exercir el mateix termes que les parelles oposats al sexe.

Holdings de tecla

  • El matrimoni és un dret fonamental protegit pel procés Degut Clause de la catorzea Esmena, i que s'estén directament a parelles del mateix sexe.
  • Les lleis estatals que prohibeixen que el matrimoni del mateix sexe viola la mateixa protecció Clause perquè discriminaven la base d'orientació sexual sense interès legítim.
  • Els Estats han de reconèixer que els matrimonis de matrimonis de cada sexe es van dur a terme en altres estats, assegurant la seva capacitat d'estat matrimonial i beneficis a través de les línies estatals.

Les opicions desnotantes

La quarta dissensió de justícia imdash; Rossberts, Scalia, Thomas, i Alí+mdash; cada va escriure opinions separades per expressar una discacordació profunda. El cap Roberts va argumentar que la majoria havia sobrepassat el seu paper judicial per redefineix una institució que havia existit per a mil· lencera. Va advertir que la decisió seria &ldoquo; líder de la gent americana sobre la naturalesa de la Constitució i la Constitució. El dany del Tribunal i els tribunals havien provocat la seva més gran majoria. La justícia scalia i els rasquals; va ser disstit, en la majoria de la d' un & ldòdicació de la justícia democràtica i prediqüda pel que va permetre la decisió entre la igualtat i la justícia religiosa.

Malgrat la intensitat dels dissensió, la majoria de les persones irresquacions, les regles tenien una força legal immediata. En hores de decisió, els funcionaris estatals en diversos estats de detenció van començar a emetre llicències de casament a parelles del mateix sexe, i els estats restants van seguir ràpidament el seu pal.

Immediat i llarg-Term va colpejar els drets del matrimoni

L'efecte pràctic d'Obergefell v. Hodges va ser ràpida i global, de nit, parelles del mateix sexe en tots 50 estats va guanyar el dret de casar-se i els matrimonis existents d'altres estats van ser garantits. La decisió va ampliar automàticament els 1,100 drets i les responsabilitats federals, incloent beneficis d'impostos, seguretat social, defensa d'immigració i herència, fins a parelles del mateix sexe a nivell nacional.

Drets familiars i drets pare

Una de les àrees més significatives de l' impacte ha estat una llei familiar. Les lleis estatals que governen l'adopció, la paternitat i la custòdia infantil havien creat prèviament barreres per a famílies del mateix sexe. Després de les parelles més importants, les parelles del mateix sexe es podrien adoptar nens, obtenir una segona adopció, i també han estat els dos pares llistats en certificats de naixement. Les caixes de Tribunal també han començat a aplicar les mateixes a les mateixes a les seves parelles de pares que s' apliquen a matrimoni oposat a les parelles de sexe. Això ha eliminat moltes situacions doloroses on un fill només podria tenir un pare legal o podria perdre una relació amb una separació no biològica després de separació mare.

Immigració i Sponsory

Per a parelles del mateix sexe, Obergefell va proporcionar un remei crucial. Abans de decidir, fins i tot als estats on el matrimoni del mateix sexe era legal, les autoritats d'immigració federals de vegades van retardar o van negar les targetes verdes esploses basades en la Llei de matrimoni. Després que el Windsor va caure per la igualtat DOMA, i Obergefell va fer matrimoni universal, les parelles del mateix sexe va guanyar els mateixos drets d'immigració que les parelles del sexe oposat.

Care de salut i decisió mèdica de rodament

La visita a l'hospital, la presa de decisions mèdiques i la cobertura d'assegurança sanitària també millora radicalment. Abans de Obergefell, moltes parelles del mateix sexe van enfrontar-se a l'horror de ser negats a la seva parella i els seus membres; a la vora d'emergència mèdica. El reconeixement legal del matrimoni assegura que les dones poguessin prendre decisions mèdiques, visitar unitats d'atenció intensa, i obtenir plans d'assegurança de salut sense discriminació.

Reforçant els reptes legals i socials continuen

Tot i que Obergefell va establir la pregunta constitucional del matrimoni entre el mateix sexe, no va acabar la lluita per la igualtat completa.

PolL-LGBTQ+Lativa de l' estat

En els anys següents Obergefel, alguns estats van aprovar lleis que van permetre explícitament la discriminació contra els individus LGBTQ+ en àrees com ara l'adopció, l'habitatge, la feina i les avalències públiques i la gent d'Oberfdash; van desacord amb l'aparença de protecció religiosa. Per exemple, diversos estats han passat lleis que permeten que les agències rebutgen la possibilitat de permetre que els nens es puguin negar a col· locar amb les parelles del mateix sexe si es casessin amb les seves creences religioses. Mentre aquestes lleis no es finessin sobre l' orberefall, s' escapen al principi més ampli de tractament que la decisió personificava.

A més, una onada de projectes de la sala de llei i les restriccions de participació esportives que tenen com a objectiu transsexuals ha aparegut. Alguns erudits legals argumenten que aquestes mesures es repaqueten per resistir la lògica de Obergefell i el moviment d'igualtat més ampli. La llicència continua sobre si aquestes lleis violen la catorzea Esmena.

Protecciós per a la Llibertat i la Conciència religiosa

La tensió entre els drets LGBTQ+ i la llibertat religiosa és potser el problema legal més persistent post- Obergefefell. La majoria de la opinió reconeix que & ldquo; les que s' apliquen a les conjunes religioses que defineixen el matrimoni com un home i una dona poden continuar fent- ho, irquònquo; però no proporciona guiació de formigó sobre com resoldre conflictes entre lleis religioses i no requicions no discriminació. Això ha portat a una sèrie de casos d' alt profile, incloent [FLT: 0Masterarploadexshoptops. v Colorado [F1: (2018] i [F2: Creativ2FLT]: LFisTALC. ElF2]. ElFLT], que va rebutjar directament aquests serveis de casament.

Algunes organitzacions religioses i individus han volgut protegir el seu dret a notegir matrimonis de mateix sexe o donar beneficis d'habitatge o d'ocupació només a parelles oposats al sexe. El Tribunal generalment ha rebutjat les abspicions que imposaven danys significatius a la gent LGBTQ+, però també ha deixat espai per a allotjaments estrets quan no aigeix el nucli de la igualtat.

Esforç polític per a superar o d'un submetricor o d'Oberfell

Fins i tot després d'una dècada de llei establerta, hi ha hagut esforços polítics i legals per a tirar cap enrere Obergefell. En 2022, el Tribunal Suprem irrersqualo; la decisió de [[FLT: 0] Dobbs v. Jackson irsquouo; Organització de salut [[[FLT: 1], que va anul· lar la v. Wade, va demanar alguns comentaris legals conservadors que suggereixen que altres processos subíndexs, incloent Obergefell, es podrien reconsiderar.

En resposta, el Congrés va aprovar el [[FLT: 0] Resspectat per la Llei de matrimoni [[[FLT: 1]] al 20 de desembre, que va codegir el reconeixement federal del mateix sexe i els estats interracals i necessaris per reconèixer la llei de matrimonis fets amb profunditat en altres estats. La llei va ser dissenyada per proveir una xarxa de seguretat d' estatencessorativa hauria de ser el Tribunal Suprem sobre Obergefill. Va passar amb suport bipartis, reflectint un canvi significatiu en públic des de l' opinió del 2015. De tota manera, la llei no requereix que els estats de matrimoni tinguin llicències de matrimoni a les parelles del mateix sexe si l' Ofell fos canviat de matrimonis de jurisdicció.

Les enquestes d'opinió pública mostren perfectament que una majoria sòlida de nord-americans donen suport al mateix sexe. Segons el Centre de Recerca Puw, com a 2023, 61% dels adults permeten el matrimoni entre els Estats Units, mentre que només el 32% s'oposa. La implementació és particularment forta entre generacions més joves. Aquest desplaçament cultural ha fet la possibilitat de reversa total d' un reversor d' Obergefell menys probable, encara que no sigui impossible, donat al Tribunal iquoquity actual.

La Significació "Broader " pels drets civils

Obergefell v. Hodges és més que un cas sobre el matrimoni; és un punt de referència en l'evolució dels drets civils en els Estats Units.

La raó d'Obergefell ha estat citada en casos següents que inclouen drets familiars, adopció i fins i tot arguments sobre drets transsexuals. Mentre que el Tribunal encara no ha ampliat l' Obergefell iquorso; la lògica de totes les àrees de la llei LGBTQ+ contra la discriminació, la decisió ha proporcionat un potent marc legal per a discutir que la orientació sexual és una classe de sospitós de l' anàlisi augmentat.

La decisió internacionalment va inspirar moviments similars a l'estranger. Diversos països, incloent Austràlia, Colòmbia i Taiwan, legalitzar el mateix sexe en els anys següents, sovint citant els Tribunal Suprem irsquio; per motius. El Comitè dels Drets Humans de les Nacions Unides també ha citat la decisió en la seva pròpia jurispència en el matrimoni com a dret.

L'herència d' Obergefell

Una dècada després de la decisió, les vides diàries de centenars de parelles del mateix sexe i les seves famílies han canviat profundament per la millor. Els nens creixen sabent que els dos dels seus pares són legalment reconeguts com les seves mares o pares. Les vídues i vidues poden recollir beneficis de la seguretat social. Els splosos poden prendre decisions d' emergència sense por de ser transformats. La dignitat simple, de ser capaç de dir que el meu marit iquo; o el & drcolo; la meva esposa iquòquon; legal sense pronoms ara és una realitat per a milions d' americans.

No obstant això, la lluita per a tota la igualtat no s'ha acabat.

Conclusió

[FLT: 0] Obergefell v. Hodges[[[[[FLT:] vol dir que una de les principals regles civils dels drets civils més conseqüents en la història dels EUA. S'ha expandit la institució del matrimoni per incloure parelles del mateix sexe, afirmant que l'amor, el compromís i el gènere de la família transcendeixen. La decisió no va des d'un buit sinó de dècades d' activisme, il· luminat i el coratge personal per individus que es van negar a acceptar que les seves relacions eren menys dignes de reconeixement.

Mentre els reptes persisteixen imdash; des de les accions legislatives a amenaces judicials imdash; el nucli que manté l' Obergefell segueix sent la llei de la terra. El llegat és visible en les vides de les parelles del mateix sexe que poden casar- se, elevar els nens, i créixer amb la protecció completa de la llei. Com la societat continua debatant el significat de la igualtat, l' Obergefell romandrà un far de la proposta que pertany a tothom, independentment de qui els agradi.

[[FLT: 0] Referències externes: [[[FLT: 1]]

  • [[FLT: 0] Obergefell v. Hodges & ndash; Oyez Projecte (argumentals, opinions i detalls de la caixa) [[FLT: 1]
  • [[FLT: 0]] Text complet de l' opinió del Tribunal Suprem a l'Institut d'Informació Juneell Legal [[[FLT]]]]]
  • [[FLT: 0ACLU: Obergefell v. Hodges & ndash; El cas que va fer el mateix matrimoni la Llei de la Terra [[FLT: 1]]
  • [[FLT: 0] Pew Research Center: Gay Matrimoni al voltant del món (2023) [[[FLT: 1]]
  • [[FLT: 0] Arxius nacionals: Obergefell v. Hodges & ndash; Fita Documents [[FLT: 1]]