Το Δόγμα της Ένταξης και η Άποψη του Πέρα από την Ιθαγένεια

Η Δοξασία της ενσωμάτωσης αποτελεί μια από τις πλέον συνεπείς νομικές αρχές του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου, καθορίζοντας ποιες προστασία στο νομοσχέδιο των δικαιωμάτων ισχύει για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Ενώ συχνά συζητείται στο πλαίσιο των δικαιωμάτων των πολιτών, το δόγμα αυτό έχει βαθιές επιπτώσεις για τους μη πολίτες που ζουν στις Ηνωμένες Πολιτείες&mdash· συμπεριλαμβανομένων των νόμιμων μόνιμων κατοίκων, των δικαιούχων βίζας, των αιτούντων άσυλο και των μη τεκμηριωμένων ατόμων. \" εφαρμογή της Δοξασίας της ενσωμάτωσης σε μη πολίτες διαμορφώνει σχεδόν κάθε πτυχή της καθημερινής τους ζωής, από το πώς αλληλεπιδρούν με την επιβολή του νόμου μέχρι το αν μπορούν να έχουν πρόσβαση στη δέουσα διαδικασία απέλασης. \" κατανόηση αυτού του δόγματος είναι απαραίτητη για την κατανόηση της νομικής υπόστασης των μη πολιτών στο αμερικανικό νομικό σύστημα.

Στον πυρήνα της, η Δοξασία της Ένταξης αντιμετωπίζει μια θεμελιώδη ένταση στο Σύνταγμα των ΗΠΑ: το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων αρχικά περιόρισε μόνο την ομοσπονδιακή κυβέρνηση, όχι τα κράτη. Μέσω της 14ης Τροπολογίας’s Due Process and Iσότητα προστασίας των Ρήτρες, το Ανώτατο Δικαστήριο σταδιακά εφάρμοσε τα περισσότερα Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων προστασία των κρατών. Για τους μη πολίτες, αυτή η διαδικασία επιλεκτικής ενσωμάτωσης δημιούργησε ένα νομικό πλαίσιο όπου many— αλλά όχι όλα— συνταγματική προστασία εκτείνεται σε ανθρώπους ανεξάρτητα από το καθεστώς της ιθαγένειας. Το αποτέλεσμα είναι ένα σύνθετο συνονθύλευμα των δικαιωμάτων που ποικίλλει ανάλογα με την ειδική προστασία που τίθεται, το ατομικό & rsquo;s καθεστώς μετανάστευσης, και τη δικαιοδοσία στην οποία κατοικούν.

Ιστορική εξέλιξη του Δόγματος της Ένταξης

Η Δοξασία της Ένταξης δεν προέκυψε πλήρως σχηματισμένη αλλά αναπτύχθηκε μέσω μιας σειράς αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου που καλύπτουν περισσότερο από έναν αιώνα. Το σημείο καμπής ήρθε με την επικύρωση της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας το 1868, η οποία εισήγαγε γλώσσα απαγορεύοντας κράτη από τη στέρηση “ κάθε πρόσωπο” της ζωής, της ελευθερίας, ή της ιδιοκτησίας χωρίς τη δέουσα διαδικασία του νόμου. Κρίσιμα, η τροποποίηση χρησιμοποίησε τη λέξη “person” αντί “Πολίτες,” μια επιλογή που θα είχε βαθιές επιπτώσεις για τους μη πολίτες’ δικαιώματα.

Στις αρχές του εικοστού αιώνα, το Δικαστήριο άρχισε να εφαρμόζει συγκεκριμένες διατάξεις προστασίας δικαιωμάτων στα κράτη μέσω μιας προσέγγισης κατά περίπτωση που ονομάζεται επιλεκτική ενσωμάτωση. Στην [Gitlow κατά Νέας Υόρκης (1925), το Δικαστήριο έκρινε ότι η πρώτη τροποποίηση’s ελεύθερη προστασία λόγου εφαρμόζεται στα κράτη μέσω της δέκατης τέταρτης ρήτρας τροποποίησης’ s due process. Οι επόμενες αποφάσεις ενσωμάτωσε την τέταρτη τροποποίηση’s προστασία από παράλογες έρευνες και κατασχέσεις (]Mapp v. Ohio[LT:3]], 1961), την πέμπτη τροποποίηση’s προστασία κατά της αυτοκατηγορίας (Miranda v. Arizona], 1966], και την έκτη τροποποίηση και δικαίωμα σε δικηγόρους Gideon v. Wawright][FLTright][FLT][FLT: Arizona], 1963]].

Για τους μη πολίτες, η υπόθεση ορόσημο Γιικ Γο κατά Χόπκινς (1886) απέδειξε ότι η 14η Τροπολογία’ οι προστασία που εφαρμόζονται σε όλα τα πρόσωπα εντός της δικαιοδοσίας των ΗΠΑ, όχι μόνο τους πολίτες. Η υπόθεση αφορούσε έναν Κινέζο μετανάστη που του αρνήθηκαν άδεια πλυντηρίου βάσει μιας διακριτικής διάταξης, και το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα ίσης προστασίας προστάτευε “ πρόσωπα,” όχι μόνο “πολίτες.” Αυτή η θεμελιώδης αρχή εξακολουθεί να στηρίζει τους μη πολίτες’ συνταγματικά δικαιώματα σήμερα.

Η 14η Τροπολογία ως Νομική Γέφυρα για τους Μη Πολίτες

Η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση χρησιμεύει ως ο πρωταρχικός μηχανισμός μέσω του οποίου το Δόγμα της Ένταξης επεκτείνει τις συνταγματικές προστασία σε μη πολίτες. Η ρήτρα της Δίκαιης Διαδικασίας και η ρήτρα της ίσης Προστασίας εφαρμόζεται σε οποιοδήποτε πρόσωπο που υπάγεται στη δικαιοδοσία των Ηνωμένων Πολιτειών,” δημιουργώντας ένα ευρύ πεδίο προστασίας που καλύπτει όλους όσους βρίσκονται σωματικά στη χώρα, ανεξάρτητα από το καθεστώς μετανάστευσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επιβεβαιώσει σταθερά αυτή την ερμηνεία σε περιπτώσεις όπως Plyler v. Doe (1982), η οποία απέρριψε ένα νόμο του Τέξας που αρνείται τη δημόσια εκπαίδευση σε παιδιά που δεν έχουν λάβει έγγραφα, και Mathews v. Diaz (1976]), ο οποίος επικύρωσε την ομοσπονδιακή αρχή για να επιβάλει ορισμένα οφέλη στην ιθαγένεια, αλλά αναγνώρισε ότι οι μη πολίτες διατηρούν συνταγματική προστασία.

Η διάκριση μεταξύ “ πρόσωπο” και “ citizen” στη δέκατη τέταρτη τροπολογία δεν είναι τυχαία. Οι πλαισίωση των Τροποποιήσεις Ανασυγκρότησης επέλεξε σκόπιμα ευρεία γλώσσα για να διασφαλίσει ότι πρώην υποδουλωμένοι άνθρωποι και άλλες περιθωριοποιημένες ομάδες θα μπορούσε να διεκδικήσει συνταγματική προστασία. Αυτή η επιλογή κειμένου έχει δημιουργήσει ένα νομικό θεμέλιο πάνω στο οποίο δεν-πολίτες’ δικαιώματα υπόλοιπο. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επίσης αναγνωρίσει ότι το Κογκρέσο κατέχει ευρεία εξουσία για τη μετανάστευση και την πολιτογράφηση, δημιουργώντας ένταση μεταξύ συνταγματικές προστασία και ομοσπονδιακή μεταναστευτική εξουσία.

Ειδικά Δικαιώματα που Επεκτείνεται σε Μη Πολίτες Μέσω της ενσωμάτωσης

Πρώτη Τροπολογία Ελευθερίες

Το Δόγμα της ενσωμάτωσης έχει επεκτείνει την προστασία της πρώτης τροποποίησης σε μη πολίτες με σημαντικούς τρόπους. \" ελεύθερη ομιλία, η ελεύθερη άσκηση της θρησκείας και η ελευθερία του συνέρχεσθαι ισχύουν για όλα τα πρόσωπα στις Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από το καθεστώς του πολίτη. \" προστασία των μη πολιτών μπορεί να εκφράζεται σε πολιτικά ζητήματα, να ασκεί τη θρησκεία τους και να συγκεντρώνεται για ειρηνικές διαμαρτυρίες χωρίς να αντιμετωπίζει κυβερνητικούς περιορισμούς μόνο λόγω του καθεστώτος μετανάστευσης τους. Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένα όρια. \" ανώτατη δικαστική αρχή έχει υποστηρίξει περιορισμούς στην πολιτική ομιλία από μη πολίτες σε ορισμένα πλαίσια, ιδίως όσον αφορά τις συνεισφορές και τις δαπάνες εκστρατείας, την οποία το Κογκρέσο έχει την εξουσία να ρυθμίζει βάσει του νόμου περί μετανάστευσης και εκλογών.

Στην πράξη, οι μη πολίτες συχνά ασκούν τα δικαιώματα Πρώτης Τροποποίησης με προσοχή λόγω ανησυχιών σχετικά με τις συνέπειες της μετανάστευσης. Η συμμετοχή σε πολιτικές διαμαρτυρίες ή μιλώντας επικριτικά για τις κυβερνητικές πολιτικές μπορεί να τραβήξει την προσοχή από τις υπηρεσίες επιβολής της μετανάστευσης. Οι Αλιέν και οι Πράξεις καταστολής] περίοδο κατέδειξε πώς η κυβέρνηση μπορεί να χρησιμοποιήσει το μεταναστευτικό δίκαιο για να καταστείλει την ομιλία από μη πολίτες, και παρόμοια δυναμική εξακολουθούν να υπάρχουν σήμερα. Παρ 'όλα αυτά, οι επίσημες νομικές προστασία παραμένουν ισχυρή, και τα δικαστήρια έχουν σταθερά καταργήσει τους κρατικούς και τοπικούς νόμους που προσπαθούν να περιορίσουν τους μη πολίτες’ ομιλία που βασίζεται στο καθεστώς της μετανάστευσης.

Προστασία της σωτής διαδικασίας

Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι οι μη πολίτες που αντιμετωπίζουν απέλαση έχουν το δικαίωμα να το επισημάνουν και να το ακούσουν με νόημα, αν και οι διαδικαστικές προστασίες στο δικαστήριο μετανάστευσης είναι λιγότερο εκτεταμένες από αυτές που έχουν εκδοθεί σε ποινικό δικαστήριο. Στο Zadvydas v. Davis[ (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί επ' αόριστον να συλλάβει μη πολίτες που έχουν διαταχθεί αλλά δεν μπορούν στην πραγματικότητα να απελαθούν, υποστηρίζοντας ότι η κράτηση αυτή θα παραβίαζε τη δέουσα διαδικασία χωρίς ένδειξη επικινδυνότητας ή κινδύνου πτήσης.

Η έκτη τροπολογία του δικαιώματος του δικηγόρου, που ενσωματώνεται μέσω της 14ης Τροπολογίας, ισχύει ανεξάρτητα από το καθεστώς της ιθαγένειας, που σημαίνει ότι οι μη πολίτες που αντιμετωπίζουν ποινικές κατηγορίες έχουν το δικαίωμα σε δικηγόρο. Ωστόσο, η Παντίλλα κατά Κεντάκι (2010) απόφαση αναγνώρισε ένα κρίσιμο κενό: οι δικηγόροι υπεράσπισης ποινικών υποθέσεων πρέπει να συμβουλεύουν τους μη πολίτες πελάτες σχετικά με τις συνέπειες της μετανάστευσης των ενοχικών εκκλήσεων, αλλά η ποιότητα των συμβουλών αυτών ποικίλλει ευρέως και αναποτελεσματικά αξιώσεις βοήθειας παραμένουν δύσκολο να αποδειχθεί. Η Παντίλλα απόφαση δείχνει πώς η Δοξτίνα της ενσωμάτωσης αλληλεπιδρά με το νόμο της μετανάστευσης, δημιουργώντας αλληλεπικαλυπτόμενα αλλά διακριτά νομικά καθεστώτα.

Κατά τη διαδικασία απομάκρυνσης, οι μη πολίτες έχουν δικαίωμα να προσκομίζουν αποδεικτικά στοιχεία, να εξετάζουν μάρτυρες και να προσφύγουν σε αντίξοες αποφάσεις. Ωστόσο, τα δικαιώματα αυτά δεν είναι τα ίδια με εκείνα που ισχύουν στο ποινικό δικαστήριο. \" διαδικασία μετανάστευσης είναι αστική και όχι ποινική, πράγμα που σημαίνει ότι η κυβέρνηση δεν χρειάζεται να παρέχει διορισμένη συμβουλευτική για άπορους μη πολίτες. \" διαφορά αυτή επηρεάζει σημαντικά τα αποτελέσματα, καθώς οι μη πολίτες χωρίς νομική εκπροσώπηση είναι πολύ πιο πιθανό να διαταχθούν, συχνά χωρίς να κατανοηθούν οι πλήρεις επιπτώσεις των υποθέσεων τους.

Ισότητα Προστασίας βάσει του νόμου

Η ρήτρα της 14ης Τροπολογίας περί ίσης προστασίας απαγορεύει στα κράτη να αρνούνται σε οποιοδήποτε πρόσωπο εντός της δικαιοδοσίας τους ίση προστασία των νόμων. Μέσω του Δόγματος της Ένταξης, η προστασία αυτή επεκτείνεται σε μη πολίτες και χρησιμεύει ως ισχυρό εργαλείο κατά των διακρίσεων κρατικών νόμων. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει εφαρμόσει αυξημένο έλεγχο στις ταξινομήσεις που βασίζονται στην αλλοτρίωση, που σημαίνει ότι το κράτος και οι τοπικές κυβερνήσεις γενικά δεν μπορούν να κάνουν διακρίσεις κατά των μη πολιτών εκτός αν έχουν επιτακτική αιτιολόγηση. Στο [ Σε εκ νέου Γκρίφιθ (1973), το Δικαστήριο απέρριψε νόμο του Κονέκτικατ που απαγορεύει σε μη πολίτες να ασκούν το δίκαιο, και στο Sugarman v. Dougall[LT:3]] (1973), ακύρωσε κρατικό νόμο που αποκλείει τους μη πολίτες από τις περισσότερες θέσεις πολιτικής υπηρεσίας.

Η κυβέρνηση μπορεί επίσης να κάνει διακρίσεις κατά των μη πολιτών με τρόπους που γενικά δεν μπορούν να κάνουν οι κυβερνήσεις των κρατών μελών.

Οι αξιώσεις για ίση προστασία από μη πολίτες υπήρξαν ιδιαίτερα σημαντικές στην εκπαίδευση, τα δημόσια οφέλη και τα πλαίσια επιβολής του νόμου. Plyler v. Doe[ αντιπροσωπεύει τη σημαντικότερη νίκη για ίση προστασία για τα παιδιά χωρίς χαρτιά, υποστηρίζοντας ότι τα κράτη δεν μπορούν να αρνηθούν τη δημόσια εκπαίδευση με βάση το καθεστώς μετανάστευσης. Στο χώρο των δημόσιων παροχών, το Δικαστήριο έχει υποστηρίξει τους ομοσπονδιακούς περιορισμούς σε μη πολίτες’ πρόσβαση σε ορισμένα προγράμματα δυνάμει του νόμου για την προσωπική ευθύνη και την εργασία Ευκαιρία Συμφιλίωση του 1996, αλλά τα κράτη διατηρούν τη διακριτική ευχέρεια να παρέχουν τα δικά τους οφέλη υπό συνταγματικούς περιορισμούς.

Δικαιώματα Ποινικής Δικονομίας

Η τέταρτη τροπολογία’ είναι η προστασία από παράλογες αναζητήσεις και κατασχέσεις, που ενσωματώνονται στην []Mapp κατά. Ohio, ισχύει για όλα τα πρόσωπα, που σημαίνει ότι οι μη πολίτες μπορούν να αμφισβητήσουν παράνομες έρευνες από την κρατική και τοπική επιβολή του νόμου. Ο κανόνας αποκλεισμού, που απαγορεύει τη χρήση παρανόμως αποκτηθέντων αποδεικτικών στοιχείων, είναι διαθέσιμος σε μη πολίτες σε κρατικές ποινικές διαδικασίες. Το πέμπτο προνόμιο τροποποίησης κατά της αυτοενοχοποίησης, που ενσωματώνεται στην Maloy v. Hogan (1964]), προστατεύει τους μη πολίτες από το να υποχρεωθούν να καταθέσουν εναντίον τους σε κρατικές διαδικασίες.

Το δικαίωμα της έκτης τροπολογίας σε μια ταχεία και δημόσια δίκη, το δικαίωμα να αντιμετωπίζει μάρτυρες και το δικαίωμα υποχρεωτικής διαδικασίας ισχύουν για μη πολίτες που αντιμετωπίζουν κρατικές ποινικές κατηγορίες. Η όγδοη τροπολογία’ είναι προστασία από σκληρή και ασυνήθιστη τιμωρία, που ενσωματώνεται στο [[LFT:0]]Robinson v. Καλιφόρνια[[LFT:1] (1962]), ισχύει για όλα τα άτομα εντός της δικαιοδοσίας των ΗΠΑ. Αυτές οι προστασία εξασφαλίζουν ότι οι μη πολίτες που αντιμετωπίζουν ποινικές διώξεις λαμβάνουν τις ίδιες διαδικαστικές εγγυήσεις με τους πολίτες, αν και η πρακτική διαθεσιμότητα αυτών των δικαιωμάτων εξαρτάται συχνά από την πρόσβαση σε αρμόδια νομική εκπροσώπηση.

Δικαιώματα που Εμφυλιώνονται Εύλογα για τους Πολίτες

Δεν επεκτείνονται όλες οι συνταγματικές προστασίες σε μη πολίτες μέσω της Δοξασίας της Ένταξης. Ορισμένα δικαιώματα διατηρούνται ρητά στους πολίτες με συνταγματικό κείμενο ή προηγούμενο του Ανώτατου Δικαστηρίου. \" ψηφοφορία είναι το πιο σημαντικό παράδειγμα. \" 15η, η 19η και η Εικοστή Έκτη Τροπολογία επεκτείνουν τα δικαιώματα ψήφου στους πολίτες, και τα κράτη μπορεί να απαιτούν υπηκοότητα ως προϋπόθεση για την ψηφοφορία σε ομοσπονδιακές, πολιτειακές και τοπικές εκλογές. Οι μη πολίτες δεν μπορούν να ψηφίσουν σε ομοσπονδιακές εκλογές, και τα περισσότερα κράτη απαγορεύουν την ψηφοφορία σε πολιτειακές και τοπικές εκλογές, αν και μερικοί δήμοι έχουν επιτρέψει την ψηφοφορία σε δημοτικές επιτροπές ή τοπικούς διαγωνισμούς.

Το δικαίωμα να θέσει υποψηφιότητα για ομοσπονδιακό αξίωμα περιορίζεται στους πολίτες, και το Σύνταγμα επιβάλλει απαιτήσεις ιθαγένειας για την προεδρία, Γερουσία, και Βουλή των Αντιπροσώπων. Το δικαίωμα να υπηρετούν σε δικαστές περιορίζεται επίσης στους πολίτες, καθώς η υπηρεσία ενόρκων θεωρείται βασικό πολιτικό καθήκον που συνδέεται με την πολιτική συμμετοχή. Το δεύτερο δικαίωμα τροπολογίας’ είναι δικαίωμα να κρατήσει και να φέρει όπλα ισχύει για τους μη πολίτες, αλλά ομοσπονδιακό δίκαιο περιορίζει την κατοχή όπλων από κατόχους μη μεταναστών βίζα και μη κατοχυρωμένων ατόμων, και τα δικαστήρια έχουν γενικά υποστηρίξει αυτούς τους περιορισμούς ως νόμιμες ασκήσεις της αρχής του Κογκρέσου’s μετανάστευσης.

Το δικαίωμα εισόδου και παραμονής στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι θεμελιωδώς διαφορετικό για τους πολίτες και τους μη πολίτες. Οι πολίτες έχουν συνταγματικό δικαίωμα να επιστρέψουν στις ΗΠΑ ακόμη και μετά από ποινικές καταδίκες ή παρατεταμένες περιόδους στο εξωτερικό. Οι μη πολίτες, συμπεριλαμβανομένων των νόμιμων μόνιμων κατοίκων, μπορούν να απομακρυνθούν για συγκεκριμένες παραβιάσεις του μεταναστευτικού δικαίου, και το Σύνταγμα δεν τους εγγυάται την είσοδο. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει ότι οι μη πολίτες που ζητούν αρχική είσοδο στις ΗΠΑ έχουν περιορισμένη συνταγματική προστασία, αν και το πεδίο της δέουσας διαδικασίας για τους μη πολίτες στα σύνορα παραμένει αντικείμενο εν εξελίξει διαφορών.

Μη τεκμηριωμένοι μετανάστες και το Δόγμα της Ένταξης

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει σταθερά αποφανθεί ότι οι συνταγματικές προστασία της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας ισχύουν για όλα τα πρόσωπα που βρίσκονται σωματικά στις Ηνωμένες Πολιτείες, ανεξάρτητα από το καθεστώς μετανάστευσης. Στην Wong Wing v. United States (1896), το Δικαστήριο έκρινε ότι οι μη καταγεγραμμένοι μετανάστες δεν μπορούν να υποβληθούν σε ποινική τιμωρία χωρίς τη δικονομική προστασία που εγγυάται το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων. Πιο πρόσφατα, στις United States v. Verdugo-Urquidez (1990), το Δικαστήριο πρότεινε ότι οι μη πολίτες με ουσιαστικές συνδέσεις με τις Η.Π.Α. έχουν ισχυρότερη προστασία των Τετάρτων Τροπολογιών, αν και οι πλήρεις επιπτώσεις αυτής της απόφασης παραμένουν ανεπιτυχείς.

Ωστόσο, οι μετανάστες χωρίς έγγραφα αντιμετωπίζουν πρακτικά εμπόδια στην άσκηση των δικαιωμάτων τους. Ο φόβος για τον εντοπισμό και την απομάκρυνση αποτρέπει πολλούς από την επιβολή συνταγματικών προστατευμών, ιδιαίτερα σε αλληλεπιδράσεις με την επιβολή του νόμου. Το νομικό τοπίο είναι ακόμη πιο περίπλοκο από τους κρατικούς και τοπικούς νόμους που δημιουργούν έμμεσους περιορισμούς στα δικαιώματα των μη πολιτών&rsquo. Για παράδειγμα, τα κράτη δεν μπορούν να αρνηθούν drivers’ άδειες που βασίζονται αποκλειστικά στο καθεστώς της μετανάστευσης, αλλά πολλοί το έχουν κάνει με τρόπους που επιβιώνουν από τη δικαστική πρόκληση υπό περιορισμένες συνταγματικές θεωρίες.

Οι διαδικασίες απέλασης συνιστούν μοναδική πρόκληση, επειδή είναι αστικές και όχι εγκληματικές, που σημαίνει ότι οι συνταγματικές προστασίες που διατίθενται σε ποινικές υποθέσεις δεν ισχύουν πλήρως. Οι μετανάστες χωρίς έγγραφα στις διαδικασίες απομάκρυνσης έχουν δικαίωμα να ειδοποιούν και να ακροαματική διαδικασία, αλλά δεν έχουν συνταγματικό δικαίωμα να διορίζουν σύμβουλο. Η [Padilla[] απόφαση εφαρμόζεται μόνο σε δικηγόρους υπεράσπισης του ποινικού δικαίου και σε δικηγόρους υπεράσπισης του ποινικού δικαίου.

Σύγχρονες Συζητήσεις και Αναπτυσσόμενα Πρότυπα

Η εφαρμογή της Δοξασίας & των Συνεργασιών σε μη πολίτες συνεχίζει να δημιουργεί έντονες συζητήσεις σε δικαστήρια, νομοθετικά σώματα και δημόσια συζήτηση. Πρόσφατες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου έχουν επεκταθεί και προσβληθεί από μη πολίτες’ δικαιώματα, που αντανακλούν τη δογματική πολυπλοκότητα και την πολιτική ευαισθησία των θεμάτων αυτών. Η απόφαση του Δικαστηρίου’s σε [Τμήμα Εσωτερικής Ασφάλειας κατά Αντιβασιλείων του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας (2020]) υποστήριξε το πρόγραμμα Αναβαλλόμενη Δράση για Αφίξεις Παιδικής Ηλικίας, αναγνωρίζοντας ότι οι μη πολίτες που έχουν ζήσει στις ΗΠΑ από την παιδική ηλικία έχουν σημαντικά συνταγματικά συμφέροντα που πρέπει να σεβαστεί η κυβέρνηση.

Πολλά κράτη και τοπικές κοινότητες έχουν θεσπίσει νόμους που αποσκοπούν στον περιορισμό των δικαιωμάτων των μη πολιτών και των μη-πολιτών, ιδίως όσον αφορά την πρόσβαση σε παροχές, στέγαση και απασχόληση. Αυτοί οι νόμοι αντιμετωπίζουν συχνά συνταγματικές προκλήσεις υπό τη ρήτρα της Υπεροψίας, η οποία παρέχει στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση την πρωταρχική εξουσία πάνω στη μετανάστευση, και την ρήτρα της ίσης προστασίας, η οποία απαγορεύει τη διακριτική κρατική δράση.

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει κρίνει ότι οι μη πολίτες που κρατούνται ως μαχητές του εχθρού έχουν συνταγματικά δικαιώματα να αμφισβητούν την κράτησή τους στο δικαστήριο, όπως έχει καθιερωθεί Hamdi v. Rumsfeld (2004]) και Boumediene v Bush (2008). Οι αποφάσεις αυτές επιβεβαιώνουν ότι οι θεμελιώδεις αρχές της Ένταξης Δοξασίας&rsquo, επεκτείνονται ακόμη και σε μη πολίτες που βρίσκονται εκτός των εδαφικών Ηνωμένων Πολιτειών, υπό τον όρο ότι έχουν κάποια σχέση με το νομικό σύστημα των ΗΠΑ. Το πεδίο εφαρμογής αυτών των προστατευμών συνεχίζει να εξελίσσεται ως δικαστήριο που αντιμετωπίζει νέες προκλήσεις εθνικής ασφάλειας και μεταβαλλόμενες γεωπολιτικές συνθήκες.

Πρακτικές Επιπτώσεις για τους Μη Πολίτες και τους Εισαγγελείς Τους

Η κατανόηση της Δοξασίας της ενσωμάτωσης είναι απαραίτητη για τους μη πολίτες και όσους τους συμβουλεύουν. \" γνώση των δικαιωμάτων που ισχύουν σε κρατικά και τοπικά πλαίσια μπορεί να κάνει τη διαφορά μεταξύ της αποτελεσματικής υπεράσπισης και των χαμένων νομικών ευκαιριών. \" υπεράσπιση των μη πολιτών που αντιμετωπίζουν ποινικές κατηγορίες θα πρέπει να γνωρίζει ότι οι ίδιες συνταγματικές προστασία που διαθέτουν οι πολίτες ισχύουν και για τις υποθέσεις τους, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στη συμβουλή, του δικαιώματος να παραμένουν σιωπηλοί, και της προστασίας από παράλογες έρευνες. \" προστασία των ποινικών καταδικαστικών αποφάσεων πρέπει επίσης να έχει συνέπειες στη μετανάστευση, και θα πρέπει να ζητούν δικηγόρους έμπειρους τόσο στην ποινική υπεράσπιση όσο και στο μεταναστευτικό δίκαιο.

Για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις, η Δοξασία Ένταξη επιβάλλει συνταγματικούς περιορισμούς στις πολιτικές που επηρεάζουν τους μη πολίτες. Οι διακριτικοί νόμοι που βασίζονται στην αλλοτρίωση είναι υπεράριθμα άκυροι και υπόκεινται σε αυστηρό δικαστικό έλεγχο, που σημαίνει ότι θα καταρρέουν σχεδόν πάντα εκτός εάν το κράτος μπορεί να επιδείξει ένα επιτακτικό κυβερνητικό συμφέρον και στενά προσαρμοσμένα μέσα. Αυτό δεν σημαίνει ότι τα κράτη δεν μπορούν να ρυθμίσουν τους μη πολίτες σε όλα— μπορούν να απαιτούν ιθαγένεια για ορισμένες θέσεις δημόσιας πολιτικής και να επιβάλλουν απαιτήσεις παραμονής για ορισμένα οφέλη— αλλά πρέπει να το κάνουν μέσα στα συνταγματικά όρια.

Οι αρχές της ομοσπονδιακής μετανάστευσης λειτουργούν επίσης εντός συνταγματικών περιορισμών, αν και το δόγμα της εξουσίας της Ολομέλειας τους παρέχει ευρύτερο γεωγραφικό πλάτος. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει καταστήσει σαφές ότι ακόμη και η ευρεία αρχή της μετανάστευσης του Κογκρέσου και των βουλευτών του Κοινοβουλίου δεν μπορεί να παρακάμψει τις θεμελιώδεις συνταγματικές προστασία. \" διαδικασία απομάκρυνσης των μη πολιτών έχει τα κατάλληλα δικαιώματα διαδικασίας σε δίκαιη ακρόαση, και μπορούν να αμφισβητήσουν την παράνομη κράτηση, την αυθαίρετη λήψη αποφάσεων και τις διακρίσεις κατά την εφαρμογή των νόμων περί μετανάστευσης.

Κοιτάζοντας μπροστά: Το μέλλον της Δοξασίας Ένταξης για Μη Πολίτες

Η Δοξασία της ενσωμάτωσης δεν είναι στατική και η εφαρμογή της σε μη πολίτες θα συνεχίσει να εξελίσσεται καθώς το Ανώτατο Δικαστήριο θα εξετάζει νέα ερωτήματα και ως αλλαγή πολιτικού και κοινωνικού τοπίου. Αρκετές τάσεις υποδηλώνουν μελλοντικές εξελίξεις. Πρώτον, το πεδίο εφαρμογής της δέουσας προστασίας της διαδικασίας της μετανάστευσης εξακολουθεί να αμφισβητείται, με τους συνηγόρους να πιέζουν για διευρυμένες διαδικαστικές διασφαλίσεις, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος να διορίζονται συμβουλές για άπορους μη πολίτες. Δεύτερον, τα δικαιώματα των μη πολιτών σε κρατικά πλαίσια θα συνεχίσουν να δημιουργούν διαφορές καθώς τα κράτη πειραματίζονται τόσο με περιοριστικές όσο και με πολιτικές χωρίς αποκλεισμούς έναντι των μεταναστών.

Τρίτον, η διασταύρωση του ποινικού δικαίου και του μεταναστευτικού δικαίου— συχνά ονομάζεται “crimmigration”— παρουσιάζει μερικά από τα πιο προκλητικά συνταγματικά ζητήματα. Οι μη πολίτες αντιμετωπίζουν όλο και περισσότερο τις συνέπειες της μετανάστευσης για την ποινική συμπεριφορά, εγείρουν ερωτήματα σχετικά με το διπλό κίνδυνο, τη δέουσα διαδικασία, και την ενσωμάτωση της ποινικής διαδικασίας προστασίας στις διαδικασίες μετανάστευσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει αρχίσει να αντιμετωπίζει αυτά τα ζητήματα, αλλά πολλοί παραμένουν άλυτα. Τέταρτον, οι εξελίξεις στο διεθνές δίκαιο και τα πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων μπορεί να επηρεάσουν την εγχώρια συνταγματική ερμηνεία, ιδίως καθώς τα δικαστήρια θεωρούν τα δικαιώματα των μη πολιτών σε συνθήκες κράτησης και απομάκρυνσης.

Τελικά, η Δοξασία της ενσωμάτωσης αντικατοπτρίζει μια θεμελιώδη συνταγματική δέσμευση: ότι οι προστασία του Νόμου των Δικαιωμάτων ισχύουν για όλα τα πρόσωπα εντός των Ηνωμένων Πολιτειών, όχι μόνο για τους πολίτες. Αυτή η δέσμευση έχει βαθιές ιστορικές ρίζες και συνεχίζει να διαμορφώνει το νομικό τοπίο για τους μη πολίτες με βαθείς τρόπους. Για περαιτέρω ανάγνωση, δείτε τη συζήτηση της Δοξασίας της Ένταξης στο πλαίσιο [ υψηλότερων εισαγωγικών εισαγωγών [ ή την ανάλυση [ της επιλεκτικής ενσωμάτωσης στο Ινστιτούτο Νομικών Πληροφοριών του Κορνέλ]. Οι ασκούμενοι μπορούν να βρουν πρόσθετη καθοδήγηση στην Αμερικανική Ένωση Δικηγόρων Μετανάστευσης’s πρακτική πόρους. Ο συνεχιζόμενος διάλογος μεταξύ δικαστηρίων, νομοθετών, και συνηγόρων θα καθορίσουν πόσο εύρως παραμένουν αυτές οι προστασίες στα επόμενα χρόνια.