Ο Ρόλος της Ιστορικής Πρόθεσης σε Πρωτότυπες Αποφάσεις για τα Δικαιώματα του ιδίου φύλου

Ο πρωτοτυπισμός, με τις διάφορες μορφές του, επιμένει ότι η έννοια του Συντάγματος καθορίστηκε κατά το χρόνο της επικύρωσης. Οι εισαγγελείς υποστηρίζουν ότι αυτή η προσέγγιση περιορίζει τη δικαστική διακριτική ευχέρεια και διατηρεί τη δημοκρατική λήψη αποφάσεων. Οι κριτικοί αντικρούουν ότι εγκλωβίζει τους παρωχημένους κανόνες, διακινδυνεύοντας την αδικία όταν εξελίσσονται οι κοινωνικές αντιλήψεις για την ισότητα. Η ένταση μεταξύ των ιστορικών προθέσεων και των σύγχρονων αξιών έχει γίνει το κεντρικό πεδίο μάχης στις αποφάσεις ορόσημο για την ισότητα του γάμου, τους νόμους της σοδομίας και τις διακρίσεις στην απασχόληση. Η κατανόηση του τρόπου με τον οποίο τα δικαστήρια εφαρμόζουν την πρωτοτυπία στα δικαιώματα ΛΟΑΤQ+ απαιτεί μια προσεκτική εξέταση των εσωτερικών συζητήσεων της φιλοσοφίας, το ιστορικό ιστορικό ιστορικό ρεκόρ και τη συλλογιστική πίσω από τις βασικές αποφάσεις.

Κατανόηση του Πρωτότυπου και της Ιστορικής Πρόθεσης

Πρωτότυπος σκοπός και Πρωτότυπος δημόσιος σκοπός[. Πρωτότυπος σκοπός φαίνεται σε αυτό που οι Framers πίστευαν προσωπικά ότι σήμαινε το Σύνταγμα. Πρωτότυπο δημόσιο νόημα, που υπερασπιζόταν ο Δικαστής Antonin Scalia, επικεντρώνεται στο πώς ένα λογικό άτομο κατά τη στιγμή της επικύρωσης θα είχε καταλάβει το κείμενο. Και οι δύο προσεγγίσεις προνομεύουν ιστορικά στοιχεία ⁇ γράμματα, αρχεία συζήτησης, λεξικά και κοινό δίκαιο ⁇ πάνω από σύγχρονες ηθικές διαίσθηση. Ωστόσο, μπορούν να οδηγήσουν σε διαφορετικά αποτελέσματα, επειδή οι ιδιωτικές προθέσεις των Framers μπορεί να αποκλίνουν από το δημοσίως κατανοητό νόημα των λέξεων που υιοθέτησαν.

Στο πλαίσιο των δικαιωμάτων του ιδίου φύλου, οι αρχειοκράτες δικαστές συχνά αντιμετωπίζουν ένα αραιό ιστορικό ρεκόρ. Το κείμενο του Συντάγματος δεν αναφέρει σεξουαλικό προσανατολισμό. Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων και η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση συντάχθηκαν σε εποχές κατά τις οποίες οι σχέσεις του ιδίου φύλου ποινικοποιούνταν ή δεν αναγνωρίζονταν. Οι πρωτογνώστες πρέπει να αποφασίσουν αν οι γενικές αρχές που είναι ενσωματωμένες σε φράσεις όπως η «ισότιμη προστασία των νόμων» ή η «ελευθερία» θα έπρεπε να εφαρμόζονται σε περιστάσεις που οι Συντηρητές δεν πρόβλεψαν. Μερικοί, όπως ο Δικαστής Κλάρενς Τόμας, υποστηρίζουν ότι η αρχική κατανόηση της ελευθερίας περιορίστηκε στην ελευθερία από τη φυσική συγκράτηση, όχι το δικαίωμα να παντρεύονται τον σύντροφο του κειμένου. Άλλοι, όπως η τελευταία Σκαλία Δικαιοσύνης, αναγνώρισαν ότι ο πρωτοτυπισμός δεν απαιτεί την εφαρμογή του Συντάγματος ακριβώς όπως θα το εφάρμοζαν οι Συντάκτες· αντίθετα, απαιτεί πιστότητα στο αρχικό νόημα του κειμένου, το οποίο μπορεί να περιλαμβάνει νέα πραγματικά σενάρια.

Μια κριτική απόχρωση είναι η διάκριση μεταξύ “ερμηνείας” και “κατασκευής”. Διερμηνεία επιδιώκει τη γλωσσική έννοια του κειμένου; κατασκευή καλύπτει τα κενά όπου τελειώνει το νόημα. Αρχικοί μελετητές όπως ο Randy Barnett και ο Lawrence Solum υποστηρίζουν ότι όταν η αρχική έννοια είναι ασαφής ή γενική, οι δικαστές πρέπει να χρησιμοποιούν άλλα νομικά πρότυπα ⁇ αλλά όχι τις δικές τους προτιμήσεις πολιτικής ⁇ για την κατασκευή συνταγματικών κανόνων. Αυτή η διάκριση γίνεται καίρια σε περιπτώσεις δικαιωμάτων του ιδίου φύλου, όπου οι όροι όπως “ελευθερία” και “ισότητα προστασίας” είναι αδιαμφισβήτητα ευρύ. Το ερώτημα είναι αν η αρχική έννοια αφήνει χώρο για τον ίδιο γάμο ⁇ σεξ ή αν το αποκλείει.

Ιστορικό πλαίσιο του ίδιου ⁇ Sex Rights

Η αποικιακή και πρώιμη κρατική νομοθεσία ποινικοποίησε σοδομία, συχνά με αυστηρές ποινές. Νομική πραγματεία από το 18ο και 19ο αιώνα περιγράφεται το ίδιο ⁇ σεξ ενεργεί ως «εγκλήματα κατά της φύσης.» Η 14η τροποποίηση, που επικυρώθηκε το 1868, προέκυψε σε μια εποχή που οι νόμοι του κράτους απαγόρευαν ρητά την ίδια ⁇ σεξ συμπεριφορά και αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν γάμους μεταξύ ατόμων του ίδιου φύλου. Καμία πολιτεία του 19ου αιώνα δεν χορήγησε άδειες γάμου σε ίδια ⁇ σεξ ζευγάρια, και λίγοι νομικοί στοχαστές που έχουν συλληφθεί για μια τέτοια δυνατότητα.

Μερικοί υποστηρίζουν ότι επειδή οι Συντηρητές της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας δεν πίστευαν ότι το Σύνταγμα προστάτευε τις σχέσεις του ιδίου φύλου, το κείμενο δεν μπορεί πλέον να διαβαστεί για να το πράξει. Άλλοι επισημαίνουν ότι το κείμενο της τροπολογίας ⁇ που εγγυάται την ίση προστασία των νόμων ⁇ δεν ήταν σκόπιμα γενικό, που είχε ως στόχο να εξελιχθεί καθώς η κατανόηση της ισότητας της κοινωνίας βαθαίνει. Το ιστορικό πλαίσιο των φυλετικών και σεξουαλικών διακρίσεων δείχνει αυτή τη δυναμική: το ίδιο Κογκρέσο που έγραψε την Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση επίσης αποσχίζει τα σχολεία και αρνείται στις γυναίκες την ψήφο. Ωστόσο, κανένας αξιόπιστος αρχειογράφος σήμερα δεν υπερασπίζεται φυλετικό διαχωρισμό ή απαγορεύσεις στις γυναίκες που υπηρετούν σε δικαστές. Αυτό το ασυνέπεια υποδηλώνει ότι η πρωτοτυπία πρέπει να εξηγεί τη διαφορά μεταξύ του σταθερού νοήματος του Συντάγματος και των εν δυνάμει πολιτικών επιλογών των Συνεδρητών.

Οι ιστορικοί έχουν αποκαλύψει στοιχεία ότι οι σχέσεις του ίδιου φύλου υπήρχαν στην πρώιμη Αμερική, αν και συχνά ήταν κρυμμένες ή καταδικασμένες. Νομικά αρχεία από τον 18ο αιώνα δείχνουν διώξεις για σοδομισμό, αλλά και περιστασιακές αθωώσεις και επιείκεια. Η σχετική έλλειψη ρητής νομικής αντιμετώπισης του σεξουαλικού προσανατολισμού δεν σημαίνει ότι οι Framers δεν είχαν απόψεις· σημαίνει ότι αυτές οι απόψεις δεν είναι γραπτές στο συνταγματικό κείμενο. Οι πρωτοτύπους πρέπει επομένως να αποφασίσουν αν θα δώσουν βάρος στη στάση της εποχής ή στις αφηρημένες αρχές του κειμένου. \" μάχη για τα ίδια ⁇ τα δικαιώματα του σεξ γίνεται έτσι μια μάχη για την οποία τα ιστορικά υλικά είναι πιο έγκυρα ⁇ οι ειδικοί νόμοι της εποχής ή η ευρύτερη εμπνευσμένη γλώσσα του Συντάγματος.

Νομολογία και Πρωτότυπη Λογική

Η εμπλοκή του Ανώτατου Δικαστηρίου με τον πρωτοτυπισμό σε υποθέσεις δικαιωμάτων του ιδίου φύλου αποκαλύπτει την πλαστικότητα του δόγματος. Στο Lawrence v. Texas[[LFT:1] (2003), ο Δικαστής Anthony Kennedy, γράφοντας για πλειοψηφία 6-3, κατέρριψε ένα νόμο σοδομίας του Τέξας βασισμένο σε ουσιαστική δέουσα διαδικασία. Η διαφωνία του δικαστή Scalia απασχολούσε την πρωτοτυπική συλλογιστική, υποστηρίζοντας ότι οι νόμοι που ποινικοποιούσαν τη σοδομία είχαν βαθιές ιστορικές ρίζες και ότι το Σύνταγμα, όπως αρχικά είχε κατανοήσει, άφησε τέτοια θέματα στις πολιτείες. Η διαφωνία της Scalia βασίστηκε σε ιστορικά στοιχεία που εκείνη την περίοδο επικυρώθηκε η Δέκατη Τέταρτη Τροποποίηση, οι νόμοι της σοδομίας ήταν κοινοί. Συμπέρανε ότι η πλειοψηφία είχε εφεύρει ένα δικαίωμα άγνωστο στους εμπαιγματιστές.

Διαβάστε το πλήρες Lawrence] απόφαση

Στο Obergefell v. Hodges (2015), το οποίο αναγνώρισε συνταγματικό δικαίωμα στο γάμο του ίδιου φύλου, οι διαφωνούσες απόψεις του Αρχιδικαστή Roberts και του Δικαστή Thomas έσκυψαν έντονα στα πρωτότυπα επιχειρήματα. Ο Roberts υποστήριξε ότι το «δικαίωμα του γάμου» είχε ιστορικά οριστεί ως μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας, και ότι η αλλοίωση αυτού του ορισμού θα έπρεπε να προέρχεται από δημοκρατικές διαδικασίες, όχι από δικαστική ερμηνεία. Ο Thomas προχώρησε περαιτέρω, υποστηρίζοντας ότι η αρχική έννοια της «ελευθερίας» στη διαδικασία του δικαιώματος του γάμου περιορίστηκε στην ελευθερία από φυσικό περιορισμό και δεν θα μπορούσε να συμπεριλάβει ένα δικαίωμα του γάμου. Η πλειοψηφία, ωστόσο, δεν υιοθέτησε μια καθαρή πρωτότυπη προσέγγιση. Αντίθετα, η γνώμη του Kennedy τόνισε τα εξελισσόμενα πρότυπα ευπρέπειας και τους τρόπους με τους οποίους ο γάμος είχε αλλάξει κατά τη διάρκεια των αιώνων ⁇ μια μεθοδολογία περισσότερο παρόμοια με τον κοινό - συνταγματισμό ή τον βιοντισμό.

Διαβάστε το πλήρες Obergefell] απόφαση

Πιο πρόσφατα, Bostock v. Clayton County[[LFT:1]] (2020) αναφέρθηκε στο αν η απαγόρευση της σεξουαλικής διάκρισης του τίτλου VII προστατεύει τους εργαζόμενους που είναι ομοφυλόφιλοι ή τρανσέξουαλ. Ο δικαστής Neil Gorsuch, αυτοαποκαλούμενος πρωτοτυπικός και κειμενολόγος, έγραψε την άποψη της πλειοψηφίας. Παράκαμψε την ιστορική πρόθεση για «σεξουαλικό προσανατολισμό» και επικεντρώθηκε αποκλειστικά στο κείμενο: να κάνει διακρίσεις βάσει της ομοφυλοφιλίας ή της μεταφυλετικής ιδιότητας είναι απαραίτητα για να κάνει διακρίσεις βάσει του φύλου. Ο λόγος του Γκόρσουχ ήταν ο συγγραφικός, όχι ιστορικός ⁇ πρόσθετος πρωτοτυπικός. Παραδέχθηκε ότι το 1964 δεν είχε κατά νου τους ομοφυλόφιλους ή τρανσέξους υπαλλήλους, αλλά θεώρησε ότι η σαφής έννοια του «εξαιτίας του φύλου» κάλυπτε διακρίσεις όταν το σεξ είναι μια αλλά ⁇ για αιτία.

Διαβάστε ολόκληρη Bostock] απόφαση

Η πλειοψηφία Bostock επέκρινε έντονα τον δικαστή Samuel Alito, ο οποίος, στη διαφωνία του, κατηγόρησε την πλειοψηφία της επαναγραφής του καταστατικού για να αντανακλά τις σύγχρονες αξίες. Η διαφωνία του Alito ενσωμάτωσε μια ισχυρή πρωτότυπη ⁇ αναμενόμενη ⁇ αιτήσεις πρωτοτυπία: επειδή το 88ο Συνέδριο δεν σκόπευε να καλύψει την ίδια ⁇ σεξ συμπεριφορά, το Δικαστήριο δεν πρέπει να διαβάσει το καταστατικό για να το πράξει. Η συζήτηση μεταξύ των ίδιων των πρωτοτυπών ⁇ μεταξύ του κειμένου του Gorsuch ⁇ πρώτη προσέγγιση και η προσέγγιση της Alito ⁇ και-ιστορίας ⁇ υπογραμμίζει τις εσωτερικές εντάσεις μέσα στη φιλοσοφία.

Κρατικές αποφάσεις Δικαστηρίου και πρωτοτυπική αιτιολογία

Πέρα από το ομοσπονδιακό Ανώτατο Δικαστήριο, τα κρατικά δικαστήρια έχουν επίσης παλέψει με τον πρωτοτυπισμό σε υποθέσεις δικαιωμάτων του ιδίου φύλου. Μερικά κρατικά ανώτατα δικαστήρια, ερμηνεύοντας τα συντάγματά τους, έχουν χρησιμοποιήσει το αρχικό νόημα για την κατάργηση των απαγορεύσεων γάμου. Για παράδειγμα, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Αϊόβα στην Varnum κατά του νόμου της Αϊόβα του 19ου αιώνα και δεν βρήκαν αποδείξεις ότι οι πλαισιωτές του συντάγματος του κράτους είχαν σκοπό να αποκλείσουν τα ζευγάρια του ίδιου φύλου από την εγγύηση της ίσης προστασίας. Η απόφαση αυτή τονίζει πώς η πρωτοτυπική μεθοδολογία μπορεί να είναι ευέλικτη όταν το ιστορικό αρχείο περιέχει αφηρημένη γλώσσα και όχι συγκεκριμένες απαγορεύσεις.

Επίδραση στο ίδιο ⁇ Σεξ δικαιώματα

Πριν , πολλά ομοσπονδιακά δικαστήρια χρησιμοποίησαν τον πρωτοτυπισμό για να υποστηρίξουν τις κρατικές απαγορεύσεις. Για παράδειγμα, το Έκτο Δικαστήριο Εφετών του DeBoer κατά Snyder (2014) υποστήριξε ότι ο ιστορικός ορισμός του γάμου ως ένωσης μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας αποτελούσε μέρος της κατανόησης του φόντου του Συντάγματος και ότι η δημοκρατική διαδικασία θα έπρεπε να αποφασίσει αν θα την αλλάξει. Η απόφαση αυτή αντιστράφηκε από Obergefell], αλλά η συλλογιστική κατέδειξε πώς ο πρωτοτυπισμός μπορεί να διατηρήσει τις υπάρχουσες ανισότητες. Αντίθετα, ορισμένοι αρχικοί μελετητές όπως ο Steven Calabresi υποστήριξαν ότι η αρχική έννοια των δεκατεσσάρων τροποποιήσεων ή η ρήτρα των ανυπαρξίας προστατεύει θεμελιώδη δικαιώματα όπως ο γάμος, και τα ίδια ⁇ τα ζευγάρια δεν ήταν σχεδιασμένα για να διασφαλίσουν τις σχέσεις μεταξύ αυτών.

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Bostock[ καλύπτει μόνο τις διακρίσεις λόγω απασχόλησης βάσει του τίτλου VII, και όχι τα συνταγματικά δικαιώματα. Τα κατώτερα δικαστήρια είναι διαιρεμένα ως προς το αν το Σύνταγμα, όπως αρχικά είχε κατανοηθεί, απαγορεύει τις διακρίσεις κατά των τρανσέξουαλ ατόμων. Ορισμένοι δικαστές, χρησιμοποιώντας πρωτότυπες μεθόδους, έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η αρχική έννοια του «σέξ» στη ρήτρα ίσης προστασίας αναφέρεται μόνο στο βιολογικό δυαδικό φύλο, και ότι οι διακρίσεις που βασίζονται στην ταυτότητα φύλου δεν ενεργοποιούν τον αυξημένο έλεγχο, επειδή οι Framers δεν συλλογίστηκαν τέτοιες έννοιες. Άλλοι, στηριζόμενοι και πάλι σε αφηρημένες αρχές ισότητας, έχουν διαπιστώσει ότι η αρχική έννοια της ρήτρας απαγορεύει αυθαίρετες και απερίσκεπτες διακρίσεις, συμπεριλαμβανομένων των τρανσέξουλων.

Ισορροπία Ιστορικής Πρόθεσης και Σύγχρονων Αξιών

Η συζήτηση για την ιστορική πρόθεση σε υποθέσεις δικαιωμάτων του σεξ αντανακλά τελικά μια βαθύτερη σύγκρουση μεταξύ δύο οραμάτων συνταγματικής ερμηνείας: του πρωτοτυπισμού και του ζωντανού συνταγματισμού. Οι ζώντες συνταγματιστές υποστηρίζουν ότι το νόημα του Συντάγματος εξελίσσεται με την κοινωνική πρόοδο. Επισημαίνουν ότι πολλά δικαιώματα ορόσημου ⁇ συμπεριλαμβανομένου του διαφυλετικού γάμου, της ισότητας των φύλων και του ελέγχου των γεννήσεων ⁇ δεν αναγνωρίστηκαν στο Ίδρυμα αλλά έγιναν αποδεκτά ως θεμελιώδη σήμερα. Οι πρωτογνώστες, ως απάντηση, προειδοποιούν ότι η απεριόριστη εξέλιξη επιτρέπει στους δικαστές να επιβάλλουν τις δικές τους αξίες και υπονομεύουν τη δημοκρατική αυτοδιοίκηση.

Για παράδειγμα, ο «αρχικός χαρακτήρας του πλαισίου» του Τζακ Μπάλκιν υποστηρίζει ότι η αρχική έννοια του Συντάγματος περιλαμβάνει συχνά αφηρημένες αρχές που απαιτούν την κατασκευή με την πάροδο του χρόνου. Με αυτή την άποψη, η αρχική έννοια της «ισχυρής προστασίας» ή «ελευθερίας» είναι ένα ευρύ πρότυπο που οι μεταγενέστερες γενιές μπορούν να επεξεργαστούν χωρίς να παραβιάσουν τον πρωτοτυπισμό. Αυτή η προσέγγιση θα επέτρεπε την προστασία των ΛΟΑΤQ+ χωρίς να εγκαταλείπει την άγκυρα της αρχικής έννοιας. Ομοίως, ο «φιλελεύθερος πρωτοτυπισμός» του Ράντι Μπάρνετ υποστηρίζει ότι η αρχική έννοια του Συντάγματος ήταν η προστασία της ατομικής ελευθερίας, συμπεριλαμβανομένης της προσωπικής αυτονομίας και της ιδιωτικής συναινετικής συμπεριφοράς.

Οι κριτικοί του πρωτοτυπισμού σημειώνουν ότι το ιστορικό ρεκόρ είναι συχνά διφορούμενο. Ακόμα και όταν οι ιστορικοί συμφωνούν σε αυτό που οι Framers θεωρούσαν ως σχέσεις του ιδίου φύλου, εφαρμόζοντας ότι η γνώση σε σύγχρονες νομικές κατηγορίες κινδυνεύει αναχρονισμό. Οι Framers δεν κατανοούν τον σεξουαλικό προσανατολισμό ως σταθερό χαρακτηριστικό· κατηγοριοποιούν πράξεις αντί ταυτότητες. Μεταφράζοντας αυτή την κατανόηση σε συνταγματική δοκιμασία για τον ίδιο γάμο ⁇ σεξ ή τα δικαιώματα των τρανσέξουαλ απαιτούν ερμηνευτικές επιλογές που υπερβαίνουν την ιστορία. Ως αποτέλεσμα, οι αρχειοκράτες δικαστές συχνά διαφωνούν όχι μόνο με τους ζωντανούς συνταγματιστές αλλά και μεταξύ τους.

Εξωτερικές ακαδημαϊκές προοπτικές

Ένα αξιοσημείωτο άρθρο του καθηγητή William N. Eskridge (Γιέιλ Νομική Σχολή) εξετάζει πώς η πρωτοτυπική συλλογιστική έχει χρησιμοποιηθεί τόσο για να περιορίσει όσο και για να προστατεύσει τον ίδιο ⁇ σεξ γάμο. Υποστηρίζει ότι η καλύτερη εκδοχή του πρωτοτυπισμού ⁇ ένα που εξετάζει την αρχική δημόσια έννοια των διατάξεων ισότητας ⁇ υποστηρίζει την αναγνώριση των ίδιων ⁇ σεξ ενώσεων. Μια άλλη βασική ανάλυση του καθηγητή Sherif Girgis, υποστηρικτή του παραδοσιακού γάμου, υποστηρίζει ότι ο πρωτοτυπισμός απαιτεί από τους δικαστές να αναβάλουν σε ιστορικά ριζωμένους ορισμούς.

Διαβάστε περισσότερα για τον πρωτοτυπισμό και τον ίδιο ⁇ σεξουαλικό γάμο στο Yale Law Journal

Συμπέρασμα

Ο ρόλος της ιστορικής πρόθεσης στις πρωτότυπες αποφάσεις για τα δικαιώματα του ιδίου φύλου παραμένει ένα έντονα αμφισβητούμενο ζήτημα εντός του αμερικανικού συνταγματικού δικαίου. Ο πρωτοτυπισμός δεν υπαγορεύει ένα ενιαίο αποτέλεσμα· αντίθετα, παρέχει έναν μεθοδολογικό φακό που μπορεί να αποφέρει αποκλίνοντα αποτελέσματα ανάλογα με την εκδοχή της φιλοσοφίας που υιοθετεί ένας δικαστής και πώς ερμηνεύουν τα ιστορικά στοιχεία. Οι αποφάσεις Lawrence, [Obergefell[], και Bostock[LT:5]] δείχνουν ότι η πρωτοτυπική συλλογιστική μπορεί να ρυθμιστεί τόσο για τον περιορισμό όσο και για την επέκταση των προστασίας του ΛΟΑΤQ+. Καθώς η κοινωνία συνεχίζει να συζητά το πεδίο των δικαιωμάτων για τα ίδια ζευγάρια-σεξ, τα διαφανή άτομα και άλλες σεξουαλικές μειονότητες, η ένταση μεταξύ της πιστότητας και της ανταπόκρισης στο παρόν θα επικρατήσει τελικά.