Ιστορικό πλαίσιο: Η κρίση της Συνομοσπονδίας

Μετά την Αμερικανική Επανάσταση, τα πρόσφατα ανεξάρτητα κράτη λειτουργούσαν σύμφωνα με τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας, ένα πλαίσιο που αποδείχθηκε δυστυχώς ανεπαρκές. Η κεντρική κυβέρνηση δεν είχε τη δύναμη να φορολογήσει, να ρυθμίσει το διαπολιτειακό εμπόριο, ή να επιβάλει τους νόμους της. Η Εξέγερση του Σέις το 1786 αποκάλυψε την ευθραυστότητα της δημοκρατίας, προωθώντας εκκλήσεις για μια ισχυρότερη εθνική κυβέρνηση. Η Συνταγματική Σύμβαση του 1787 παρήγαγε ένα νέο κυβερνητικό έγγραφο, αλλά η επικύρωσή της ήταν πολύ μακριά από ορισμένους. Οι αντίπαλοι, γνωστοί ως Αντι-Ομοσπονδιακοί, υποστήριξαν ότι το προτεινόμενο Σύνταγμα συγκέντρωσε πάρα πολύ μεγάλη εξουσία σε μια κεντρική αρχή και στερήθηκε ενός νομοσχεδίου δικαιωμάτων για την προστασία των ατομικών ελευθεριών.

Σε αυτή την φορτισμένη ατμόσφαιρα ο Αλεξάντερ Χάμιλτον, ο Τζέιμς Μάντισον και ο Τζον Τζέι ανέλαβαν τη συγγραφή μιας σειράς 85 δοκιμίων με το συλλογικό ψευδώνυμο «Publius». Δημοσιευμένα μεταξύ Οκτωβρίου 1787 και Αυγούστου 1788 στις εφημερίδες της Νέας Υόρκης, αυτά τα δοκίμια είχαν ως στόχο να επηρεάσουν την κοινή γνώμη και να εξασφαλίσουν την επικύρωση, ιδιαίτερα στην κομβική κατάσταση της Νέας Υόρκης. Τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα παρείχαν μια αυστηρή φιλοσοφική και πρακτική υπεράσπιση του Συντάγματος, εξηγώντας τη δομή του, δικαιολογώντας τις εξουσίες του, και αντιμετωπίζοντας τους φόβους εκείνων που το έβλεπαν ως απειλή για την ελευθερία.

Η Δομή και η Συγγραφή του Πούμπλιου

Ο Χάμιλτον, ο οποίος συνέλαβε το έργο, έγραψε τα πιο-πενήντα-ένα δοκίμια. Madison συνεισέφερε είκοσι εννέα, και ο Jay έγραψε πέντε. Αργότερα υποτροφία έχει διευκρινίσει την ακριβή απόδοση αρκετών αμφισβητούμενων δοκιμίων, αλλά η ενοποιημένη φωνή του “Publius” παραμένει μια απόδειξη για τη στενή συνεργασία τους. Κάθε δοκίμιο αντιμετώπισε μια συγκεκριμένη ένσταση ή εξήγησε ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του προτεινόμενου Συντάγματος, από την αναγκαιότητα ενός σθεναρού εκτελεστικού οργάνου στο σχεδιασμό της Γερουσίας και του δικαστικού τμήματος.

10: Έλεγχος της Βίας της Συμφοράς

Ίσως η πιο ευρέως αναφερόμενη από όλα τα δοκίμια, ο Ομοσπονδιακός αρ. 10, που γράφτηκε από τον James Madison, αντιμετωπίζει τον κίνδυνο της φατρίας ⁇ ομάδες που ενώνονται από ένα κοινό συμφέρον που είναι αντίθετο προς τα δικαιώματα των άλλων πολιτών ή του δημοσίου αγαθού. Οι αντι-ομοσπονδιακοί υποστήριξαν ότι μια μεγάλη δημοκρατία θα ήταν επιρρεπής στην τυραννία και ότι μόνο μια μικρή, ομοιογενής κοινωνία θα μπορούσε να διατηρήσει την ελευθερία.

Η Madison έγραψε: «Η επιρροή των φανταχτερών ηγετών μπορεί να ανάψει μια φλόγα μέσα στις συγκεκριμένες πολιτείες τους, αλλά δεν θα μπορέσει να διαδώσει μια γενική ανάφλεξη μέσω των άλλων κρατών.» Αυτή η αντίληψη ⁇ ότι το ίδιο το μέγεθος και η ποικιλομορφία των Ηνωμένων Πολιτειών θα χρησιμεύσει ως προστασία ενάντια στην τυραννία- ήταν μια επαναστατική συμβολή στην πολιτική θεωρία. Παρείχε μια ισχυρή δικαιολογία για ένα ομοσπονδιακό σύστημα στο οποίο η εξουσία χωρίζεται μεταξύ των εθνικών και των κρατικών κυβερνήσεων, και παραμένει ακρογωνιαίος λίθος του αμερικανικού πλουραλισμού.

51: Έλεγχοι, ισοζύγια και η δομή της κυβέρνησης

Στο Federalist No. 51, η Madison επεξεργάστηκε τον μηχανισμό με τον οποίο θα περιοριζόταν η εξουσία της κυβέρνησης. Το πιο διάσημο απόσπασμα της έκθεσης αποτυπώνει την ουσία του συνταγματικού σχεδιασμού: «[]Πρέπει να γίνει μια φιλοδοξία για να εξουδετερώσει τη φιλοδοξία.[» Το δοκίμιο εξηγεί ότι για να αποτρέψει οποιονδήποτε κλάδο να γίνει πολύ ισχυρός, το Σύνταγμα παρέχει σε κάθε κλάδο τα μέσα να αντισταθεί στις καταπατήσεις από τους άλλους. Οι νομοθετικές, εκτελεστικές και δικαστικές υπηρεσίες έχουν επικαλυπτόμενες εξουσίες ⁇ όπως το προεδρικό βέτο και ο ρόλος της Γερουσίας στην επιβεβαίωση των διορισμών ⁇ ώστε ο καθένας να μπορεί να ελέγξει τους άλλους.

Η Μάντισον εξήγησε επίσης την ανάγκη για διπλή ασφάλεια της ελευθερίας: η κατανομή της εξουσίας μεταξύ των ομοσπονδιακών και των κρατικών κυβερνήσεων, και ο διαχωρισμός των εξουσιών μεταξύ των τριών κλάδων της ίδιας της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αυτό το σύστημα ελέγχων και ισορροπιών που έχει τεθεί σε στρώση διασφαλίζει ότι ακόμα και αν ένα μέρος της κυβέρνησης γίνει διεφθαρμένο, οι άλλες μπορούν να εμποδίσουν τις ενέργειές της.

Ομοσπονδιακός αριθ. 78: Η Ανεξαρτησία του Δικαστικού Σώματος

Ο Hamilton υποστήριξε ότι το δικαστικό σώμα ήταν το λιγότερο επικίνδυνο τμήμα, επειδή δεν είχε τον έλεγχο πάνω στο πορτοφόλι ή το σπαθί ⁇ θα μπορούσε μόνο να ασκήσει κρίση. Για την προστασία της ανεξαρτησίας του, Hamilton υποστήριξε για τη ζωή της θητείας για τους ομοσπονδιακούς δικαστές (υπόκεινται σε καλή συμπεριφορά) και ένα σταθερό μισθό που δεν θα μπορούσε να μειωθεί κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας τους. Αυτές οι διατάξεις, υποστήριξε, ήταν απαραίτητες για να μπορέσουν τα δικαστήρια να λειτουργήσουν ως προπύργιο ενάντια στη νομοθετική ή εκτελεστική υπεράσπιση.

Ο Hamilton έγραψε ότι «[]η ερμηνεία των νόμων είναι η σωστή και ιδιόμορφη επαρχία των δικαστηρίων.» Ο Hamilton σκέφτηκε ότι αν ένας νόμος που ψηφίστηκε από το νομοθετικό σώμα αντιτίθεται στο Σύνταγμα, τα δικαστήρια πρέπει να υποστηρίξουν το Σύνταγμα ως την ανώτερη έκφραση της βούλησης του λαού. Αυτή η συλλογιστική αργότερα βρήκε την πληρέστερη έκφρασή του στην υπόθεση ορόσημο Marbury v. Madison (1803), όπου ο Αρχιδικαστής John Marshall έθεσε ρητά την εξουσία της δικαστικής επανεξέτασης. Ο ομοσπονδιακός Νο 78 χρησιμεύει έτσι ως το θεωρητικό θεμέλιο για μία από τις σημαντικότερες εξουσίες του ομοσπονδιακού δικαστικού σώματος.

Επίδραση στους νόμους των ΗΠΑ και στη Συνταγματική Ερμηνεία

Μολονότι τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα γράφτηκαν για να εξασφαλίσουν την επικύρωση, γρήγορα απέκτησαν μια μοναδική εξουσία ως γλωσσικό στοιχείο της αρχικής σημασίας του Συντάγματος. Τα Δικαστήρια, ιδιαίτερα το Ανώτατο Δικαστήριο, τα έχουν αναφέρει σε εκατοντάδες υποθέσεις για να διακρίνουν την πρόθεση των Συντακτών. Τα δοκίμια δεν είναι δεσμευτικός νόμος, αλλά είναι από τις σημαντικότερες πηγές της αυθεντικής ερμηνείας. Ο Justice Joseph Story, στο Σχόλια για το Σύνταγμα, τους επαίνεσε ως “έναν σχολιασμό της ανώτατης εξουσίας.”

Το Ανώτατο Δικαστήριο και τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα

Από την πρώιμη δημοκρατία μέχρι σήμερα, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει στραφεί προς τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα για να επιλύσει ζητήματα συνταγματικού νοήματος. Στην []McCulloch κατά Maryland (1819), ο Αρχιδικαστής Marshall ανέφερε τον Ομοσπονδιακό αριθ. 44 για να υποστηρίξει το δόγμα των σιωπηρών εξουσιών ⁇ η ιδέα ότι το Κογκρέσο μπορεί να χρησιμοποιήσει μέσα που δεν απαριθμούνται ρητά στο Σύνταγμα για να εκτελέσει τις απαριθμούμενες εξουσίες του. Στον Cohens κατά Βιρτζίνια (1821), το Δικαστήριο ανέφερε τα δοκίμια για να δικαιολογήσει την εικαζόμενη δικαιοδοσία του Ανώτατου Δικαστηρίου επί των αποφάσεων του ομοσπονδιακού δικαίου. Τον εικοστό αιώνα, το Δικαστήριο στηρίχτηκε στον Ομοσπονδιακό Αριθμό Αριθμό 78 στην Ηνωμένες Πολιτείες κατά Νίξον[FLT5]] (1974) για να επιβεβαιώσει το ρόλο του δικαστικού σώματος στην επίλυση των εκτελεστικών διαφορών. Περισσότερα, πρόσφατα, στην [FLT:(6), δεν μπορεί να επιβάλει το ομοσπονδιακό δίκαιο [FT:[FT:4]].

Ερμηνευτικά εργαλεία: Ο πρωτοτυπισμός και το Σύνταγμα της Ζωής

Οι Ομοσπονδιακές Εφημερίδες έχουν ιδιαίτερη επιρροή μεταξύ δικαστών και λογίων που τηρούν τον πρωτοτυπισμό ⁇ την άποψη ότι το Σύνταγμα θα πρέπει να ερμηνεύεται σύμφωνα με την αρχική δημόσια έννοια του κειμένου του. Οι πρωτοτυπικοί συχνά επικαλούνται τα δοκίμια ως απόδειξη του πώς οι διατάξεις του Συντάγματος ήταν κατανοητές κατά τη στιγμή της επικύρωσης. Ο δικαστής Antonin Scalia, ένας κορυφαίος πρωτοτυπικός, συχνά αναφέρθηκε στις απόψεις του. Στην άλλη πλευρά του ερμηνευτικού φάσματος, όσοι ευνοούν μια προσέγγιση «ζωντανού συντάγματος» ασχολούνται επίσης με τα δοκίμια, αλλά τείνουν να τονίζουν τις ευρείες αρχές ⁇ όπως η δημοκρατική κυβέρνηση και η περιορισμένη εξουσία ⁇ είτε από τις συγκεκριμένες εφαρμογές που προορίζονται από τους Framers. Ανεξάρτητα από την ερμηνευτική μέθοδο, τα Ομοσπονδιακά Βιβλία παραμένουν κεντρικό σημείο αναφοράς στο συνταγματικό λόγο.

Προστασία των δικαιωμάτων και του νόμου των δικαιωμάτων

Οι Ομοσπονδιακές Εφημερίδες απάντησαν υποστηρίζοντας ότι ένα νομοσχέδιο δικαιωμάτων δεν ήταν μόνο περιττό αλλά δυνητικά επικίνδυνο. Στον Ομοσπονδιακό αριθ. 84, ο Χάμιλτον προειδοποίησε ότι η απαρίθμηση συγκεκριμένων δικαιωμάτων θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως παραχώρηση στην κυβέρνηση εξουσίας πάνω σε όλα τα δικαιώματα που δεν αναφέρονται. Έγραψε: «[Γιατί να δηλωθεί ότι τα πράγματα δεν πρέπει να γίνονται κάτι που δεν υπάρχει εξουσία να κάνουμε;» Το Σύνταγμα ήταν μια παραχώρηση περιορισμένων, απαριθμημένων εξουσιών· οποιαδήποτε εξουσία δεν χορηγήθηκε επιφυλάσσονταν στις πολιτείες ή τον λαό. Ένα νομοσχέδιο δικαιωμάτων, οι Ομοσπονδιακοί υποστήριξαν, μπορεί να υπονοούσε ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση είχε εξουσία σε μη απαριθμημένες περιοχές.

Παρά τις ενστάσεις αυτές, το Πρώτο Συνέδριο πρότεινε τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων ⁇ τις πρώτες δέκα τροπολογίες ⁇ το 1789, και επικυρώθηκαν από τα κράτη το 1791. Τα επιχειρήματα των Ομοσπονδιακών Εφημερίδων δεν υπερίσχυσαν σε αυτό το σημείο, αλλά διαμόρφωσαν την τελική γλώσσα της Ενάτης Τροποποίησης, η οποία αναφέρει ότι η απαρίθμηση ορισμένων δικαιωμάτων «δεν θα ερμηνευτεί για να αρνηθεί ή να υποτιμήσει άλλους που διατηρούνται από τους ανθρώπους.» Αυτή η τροπολογία απηχεί άμεσα την ανησυχία που εξέφρασε ο Χάμιλτον με τον Ομοσπονδιακό Αρ. 84. Επιπλέον, η έμφαση των δοκιμίων στις δομικές προστασία ⁇ αποκόλληση εξουσιών, ομοσπονδιοκρατία, ελέγχους και ισορροπίες ⁇ παρείχε μια εναλλακτική και αναμφισβήτητα πιο ισχυρή, προστασία για την ελευθερία. Το σύστημα που υπερασπίστηκαν διασφαλίζει ότι τα δικαιώματα προστατεύονται όχι μόνο με γραπτές εγγυήσεις αλλά και με την ίδια την αρχιτεκτονική της κυβέρνησης.

Αργότερα Τροπολογίες και Επέκταση των Δικαιωμάτων

Οι αρχές που εκτίθενται στα Ομοσπονδιακά Έγγραφα επηρέασαν επίσης μεταγενέστερες συνταγματικές τροποποιήσεις. Οι Τροπολογίες Ανασυγκρότησης (Τριακοστή, Δέκατη Τέταρτη και Δέκατη Πέμπτη) μεταμόρφωσαν τη σχέση μεταξύ της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και των κρατών, επεκτείνοντας την ομοσπονδιακή προστασία στα ατομικά δικαιώματα κατά της κρατικής παράβασης. Τον εικοστό αιώνα, το Ανώτατο Δικαστήριο χρησιμοποίησε τη ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας για να «ενσωματώσει» το μεγαλύτερο μέρος του Νομοθετικού Νομίσματος των Δικαιωμάτων, εφαρμόζοντάς τα στα κράτη. Αυτή η διαδικασία επιλεκτικής ενσωμάτωσης έχει τις ρίζες της στο ομοσπονδιακό όραμα μιας ομοσπονδιακής κυβέρνησης που μπορεί να προστατεύσει τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών όταν οι κυβερνήσεις του κράτους δεν το κάνουν αυτό. Τα επιχειρήματα των δοκιμίων σχετικά με την αναγκαιότητα μιας ισχυρής εθνικής κυβέρνησης να εξασφαλίσει την ελευθερία που συνέταξε το δόγμα της ενσωμάτωσης.

Σύγχρονη Συνάφεια και Συνεχής Συζήτηση

Οι Ομοσπονδιακές Εφημερίδες δεν είναι απλώς ιστορικά κειμήλια, παραμένουν ένα ζωντανό μέρος των σύγχρονων νομικών και πολιτικών συζητήσεων. Πρόεδροι, μέλη του Κογκρέσου και δικαστές συνεχίζουν να τα παραθέτουν προς υποστήριξη των θέσεων τους. Τα δοκίμια έχουν γίνει επίκληση σε συζητήσεις για την εκτελεστική εξουσία (ομοσπονδιακός αριθ. 70), το πεδίο εφαρμογής της ρήτρας εμπορίου (ομοσπονδιακός αριθ. 42), το ρόλο της Γερουσίας (ομοσπονδιακός αριθ. 62-63), και τα κατάλληλα όρια του δικαστικού ελέγχου. Τον εικοστό πρώτο αιώνα, οι μελετητές έχουν επανεξετάσει τη συνταγματική ισορροπία των εξουσιών. Ομοίως, ο Ομοσπονδιακός αριθ. 10 χρησιμοποιείται από τους υποστηρικτές της μεταρρύθμισης της εκστρατείας για να υποστηρίξει ότι η μη ελεγμένη επιρροή των γεγονότων ⁇ ειδικά μέσω των πολιτικών ⁇ διαβραχίων.

Κριτικά και περιορισμοί

Μερικοί μελετητές επισημαίνουν ότι τα δοκίμια ήταν προπαγάνδα σχεδιασμένη για να κερδίσει μια πολιτική μάχη, και ως εκ τούτου δεν πρέπει να αντιμετωπίζονται ως ουδέτερες εκθέσεις συνταγματικού νοήματος. Άλλοι σημειώνουν ότι το όραμα των συγγραφέων διαμορφώθηκε από τις υποθέσεις της εποχής τους, συμπεριλαμβανομένης της αποδοχής της δουλείας. Το Σύνταγμα που υπερασπίζονταν οι Ομοσπονδιακές Εφημερίδες καταμέτρησε τα υποδουλωμένα άτομα ως τα τρία πέμπτα ενός προσώπου για λόγους εκπροσώπησης, και τα ίδια τα δοκίμια λένε πολύ λίγα για τον θεσμό της δουλείας. Αυτή η σιωπή έχει οδηγήσει κάποιους να αμφισβητήσουν τη νομιμότητα της χρήσης των δοκιμίων για την ερμηνεία του Συντάγματος σε μια ποικιλόμορφη και ισλαμιστική κοινωνία. Παρ' όλα αυτά, ακόμη και οι επικριτές αναγνωρίζουν τη διαρκή δύναμη των επιχειρημάτων σχετικά με τη φατρία, τους ελέγχους και τις ισορροπίες, και τη δικαστική ανεξαρτησία.

Βασικές Δοκίμια και τα Υπομονή Μαθήματα Τους

Για να κατανοήσουμε πλήρως το ρόλο των Ομοσπονδιακών Εφαρμογών στη διαμόρφωση των νόμων και των δικαιωμάτων των ΗΠΑ, είναι χρήσιμο να εστιάσουμε σε αρκετά βασικά δοκίμια πέρα από το περίφημο τρίο. Federalist Νο. 9, που γράφτηκε από τον Hamilton, εξετάζει τη χρησιμότητα της Ένωσης ως μια προστασία ενάντια στην εγχώρια εξέγερση και τον ξένο κίνδυνο. No. 23 υποστηρίζει την αναγκαιότητα μιας κυβέρνησης με επαρκή εξουσία να παρέχει την κοινή άμυνα. No. 39, από Madison, ορίζει τον ομοσπονδιακό χαρακτήρα της νέας κυβέρνησης, τονίζοντας ότι είναι εν μέρει εθνική και εν μέρει ομοσπονδιακή. No. 47 εξετάζει τον διαχωρισμό των εξουσιών, ενώ το Νο. 48 προειδοποιεί ενάντια στη νομοθετική καταπάτηση. No. 62-63 εξηγεί το ρόλο της Γερουσίας στην παροχή σταθερότητας και σοφίας. No. 70 κάνει την υπόθεση για ένα ενιαίο, ενεργητικό εκτελεστικό. No. 78, όπως συζητήθηκε, υπερασπίζεται τη δικαστική ανεξαρτησία. No. 84 δεν αντιμετωπίζει τα δικαιώματα της αντιπαράθεσης.

  • Ομοσπονδιακός αριθ. 9 ⁇ Η χρησιμότητα της Ένωσης ως διασφάλισης έναντι της φατρίας και της εξέγερσης.
  • Ομοσπονδιακός αριθ. 10 ⁇ Οι κίνδυνοι της φατρίας και τα οφέλη μιας μεγάλης δημοκρατίας.
  • Ομοσπονδιακός αριθ. 39 ⁇ Ο μικτός, εν μέρει εθνικός και εν μέρει ομοσπονδιακός χαρακτήρας της κυβέρνησης.
  • Ομοσπονδιακός αριθ. 51 ⁇ Έλεγχοι και ισορροπίες, διαχωρισμός εξουσιών, και διπλή ασφάλεια της ελευθερίας.
  • Ομοσπονδιακός αριθ. 70 ⁇ Η ανάγκη για ένα ενιαίο, ενεργητικό στέλεχος.
  • Ομοσπονδιακός αριθ. 78 ⁇ Η ανεξαρτησία του δικαστικού σώματος και η εξουσία του δικαστικού ελέγχου.
  • Ομοσπονδιακός αριθ. 84 ⁇ Ένσταση σε νομοσχέδιο δικαιωμάτων και την απαρίθμηση εξουσιών.

Εκπαιδευτική και πολιτική σύγκρουση

Οι Ομοσπονδιακές Εφημερίδες δεν είναι μόνο για δικηγόρους και δικαστές, αλλά είναι ευρέως διορισμένες σε κολλεγιακά μαθήματα για την αμερικανική κυβέρνηση, την πολιτική θεωρία και το συνταγματικό δίκαιο. Παρέχουν στους φοιτητές ένα άμεσο παράθυρο στα επιχειρήματα που διαμόρφωσαν την ίδρυση του έθνους. Οργανισμοί όπως τα [ Εθνικά Αρχεία[[1]]] και η [ Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου[ προσφέρουν ψηφιακές εκδόσεις και εκπαιδευτικούς πόρους. Τα δοκίμια περιλαμβάνουν επίσης εξέχοντα στοιχεία σε πρωτοβουλίες εκπαίδευσης πολιτών με στόχο την προώθηση της κατανόησης του Συντάγματος. Σε μια εποχή αυξανόμενης κομματικής διαίρεσης, τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα χρησιμεύουν ως υπενθύμιση ότι οι Συνεδριστές σχεδίασαν σκόπιμα ένα σύστημα για να διοχετεύουν συγκρούσεις σε εποικοδομητικά αποτελέσματα και όχι για την εξάλειψή του.

Συμπέρασμα: Ένα Θεμελιώδες Κείμενο για το Αμερικανικό Δίκαιο

Τα Ομοσπονδιακά Έγγραφα παραμένουν απαραίτητος πόρος για όποιον επιδιώκει να κατανοήσει τα νομικά και φιλοσοφικά θεμέλια των Ηνωμένων Πολιτειών. Διαμόρφωσαν τη συζήτηση για την επικύρωση, παρείχαν τη θεωρητική αιτιολόγηση της δομής του Συντάγματος και συνεχίζουν να επηρεάζουν την ερμηνεία των νόμων και την προστασία των δικαιωμάτων. Οι γνώσεις των δοκιμίων για τη φύση της κυβέρνησης, τους κινδύνους της φατρίας, την αναγκαιότητα των ελέγχων και ισορροπιών, και ο ρόλος ενός ανεξάρτητου δικαστικού σώματος είναι τόσο σημαντικός σήμερα όσο ήταν στη δεκαετία του 1780. Ενώ το Σύνταγμα έχει τροποποιηθεί και επανερμηνευθεί πάνω από δύο αιώνες, οι βασικές αρχές που αρθρώνονται από τον Πούμπλιο παραμένουν το θεμέλιο του αμερικανικού συνταγματισμού.

Για περαιτέρω ανάγνωση, το πλήρες κείμενο των Ομοσπονδιακών Εφημερίδων είναι διαθέσιμο μέσω της σελίδα πόρων του Congress.gov[ και του Έργο Avalon στη Νομική Σχολή του Γέιλ.