Η παρούσα νομική αρχή προστατεύει γενικά τις κυβερνητικές οντότητες, συμπεριλαμβανομένων των δημόσιων πανεπιστημίων, από ορισμένους τύπους μηνύσεων, επηρεάζοντας έτσι τους φοιτητές, τους καθηγητές και άλλα μέρη που αναζητούν έννομη προστασία. \" κατανόηση αυτού του δόγματος είναι απαραίτητη για οποιονδήποτε εμπλέκεται σε κρατικό πανεπιστήμιο ⁇ είτε ως φοιτητής, εργαζόμενος ή εργολάβος ⁇ επειδή καθορίζει αν μπορούν να θεωρήσουν το ίδρυμα υπεύθυνο στο δικαστήριο για βλάβη ή αδικοπραγία.

Κατανόηση της Ανοσίας

Η Ανοσία Δόγμα έχει τις ρίζες της στην Ενδέκατη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ, η οποία παρέχει στα κράτη κυριαρχική ασυλία από πολλούς τύπους νομικών πράξεων.

“Η δικαστική εξουσία των Ηνωμένων Πολιτειών δεν ερμηνεύεται ότι επεκτείνεται σε οποιαδήποτε αγωγή σε νόμο ή σε ίδια κεφάλαια, η οποία ξεκίνησε ή άσκησε δίωξη εναντίον μιας από τις Ηνωμένες Πολιτείες από πολίτες άλλου κράτους, ή από πολίτες ή υπηκόους οποιουδήποτε ξένου κράτους.”

Με την πάροδο του χρόνου, τα δικαστήρια έχουν ερμηνεύσει αυτό το γεγονός ότι οι κρατικές οντότητες, συμπεριλαμβανομένων των πανεπιστημίων, δεν μπορούν να μηνυθούν αν το κράτος δεν συναινέσει ή δεν παραιτηθεί της ασυλίας του. Το δόγμα αντικατοπτρίζει την αρχή ότι ο κυρίαρχος (το κράτος) δεν μπορεί να μηνυθεί χωρίς τη δική του άδεια. Αυτή η έννοια προϋπάρχει του Συντάγματος και ήταν μια αρχή κοινού δικαίου που προήλθε από την Αγγλία.

Αυτό σημαίνει ότι όταν ένας φοιτητής μηνύει ένα κρατικό πανεπιστήμιο για αμέλεια ή διακρίσεις, το πανεπιστήμιο μπορεί συχνά να διεκδικήσει ασυλία ως άμυνα ⁇ εκτός αν ισχύει εξαίρεση. Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ έχει σταθερά αποφανθεί ότι οι κρατικές οντότητες διατηρούν ασυλία εκτός αν καταργηθούν σαφώς από τον ομοσπονδιακό νόμο ή αν αρθούν οικειοθελώς από το κράτος.

Επίδραση στην αστική υποκίνηση

Το δόγμα της ασυλίας περιορίζει σημαντικά την ικανότητα των ατόμων να φέρνουν μηνύσεις εναντίον κρατικών πανεπιστημίων για θέματα όπως οι διακρίσεις, η αμέλεια ή η παραβίαση της σύμβασης. Ως αποτέλεσμα, οι ενάγοντες αντιμετωπίζουν συχνά εμπόδια στην αναζήτηση αποζημίωσης ή την επιβολή των δικαιωμάτων. Σε αντίθεση με τα ιδιωτικά πανεπιστήμια, τα οποία μπορούν να μηνυθούν όπως κάθε άλλη ιδιωτική οντότητα, τα κρατικά πανεπιστήμια απολαμβάνουν μια ειδική ασπίδα που μπορεί να είναι αδιαπέραστη σε πολλές περιπτώσεις.

Εμπόδια για Πεδιάδες

Το πιο άμεσο αποτέλεσμα είναι ότι πολλές αξιώσεις για προσωπικούς τραυματισμούς εναντίον κρατικών πανεπιστημίων ⁇ όπως ατυχήματα κατά της ολίσθησης και της πτώσης στο πανεπιστήμιο, ιατρική αμέλεια σε πανεπιστημιακό νοσοκομείο ή τραυματισμούς που προκαλούνται από αμέλεια των καθηγητών ⁇ μπορεί να απολυθούν οριστικά. Οι απλοί υπαιτιότητες πρέπει πρώτα να καθορίσουν αν το κράτος έχει συναινέσει να μηνύεται για τέτοιες αδικίες. Αυτό συχνά περιλαμβάνει την πλοήγηση κρατικών καταστατικών όπως ο νόμος [[LFT:0]]Κρατικός νόμος για τις απαιτήσεις για το τορπίλες , ο οποίος μπορεί να παρέχει περιορισμένες απαλλαγές αλλά να διατηρεί τα ανώτατα όρια για τις αποζημιώσεις ή να αποκλείει ορισμένους τύπους αξιώσεων.

Διακρίσεις στην Απασχόληση και Διαφορές στις Συμβάσεις

Οι αξιώσεις βάσει των ομοσπονδιακών νόμων κατά των διακρίσεων (π.χ., τίτλος VII, ο νόμος περί Αμερικανών με αναπηρία) μπορεί να προχωρήσει κατά των κρατικών εργοδοτών επειδή το Κογκρέσο έχει καταργήσει την ασυλία σε ορισμένα πλαίσια, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο έχει περιορίσει την ακύρωση αυτή. Για παράδειγμα, στο [[LFT:0]]Διοικητικό Συμβούλιο των εμπόρων του Πανεπιστημίου της Αλαμπάμα κατά Garrett (2001), το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη είναι απρόσβλητα από τις εντάσεις των κρατικών υπαλλήλων για χρηματικές αποζημιώσεις δυνάμει του τίτλου I του ADA. Ομοίως, η παραβίαση των απαιτήσεων του συμβολαίου μπορεί να αποκλειστεί εάν το κράτος δεν έχει παραιτηθεί ασυλίας για τις συμβατικές ενέργειες.

Κατηγορίες για τα πολιτικά δικαιώματα βάσει του τμήματος 1983

Μια από τις σημαντικότερες οδούς για τους ενάγοντες είναι η 42 U.S.C. § 1983, η οποία επιτρέπει σε ενάγοντες κατά κρατικών αξιωματούχων (όχι του ίδιου του κράτους) να κάνουν συνταγματικές παραβιάσεις. Σύμφωνα με το δόγμα που έχει καθιερωθεί στο Ex parte Young[] (1908), τα άτομα μπορούν να μηνύσουν κρατικούς αξιωματούχους με την επίσημη ικανότητά τους για μελλοντική δικαστική αρωγή. Αυτό σημαίνει ότι ένας φοιτητής μπορεί να μηνύσει έναν κοσμήτορα του πανεπιστημίου για μια παραβίαση Πρώτης Τροπολογίας για να σταματήσει μια αντισυνταγματική πολιτική, αλλά δεν μπορεί να ανακτήσει τις χρηματικές ζημιές από το κρατικό ταμείο.

Εξαιρέσεις από την ασυλία

Παρά την ευρεία εφαρμογή της, υπάρχουν αρκετές αξιοσημείωτες εξαιρέσεις όπου δεν ισχύει η ασυλία. \" κατανόηση αυτών των εξαιρέσεων είναι κρίσιμη για τους δικηγόρους και τους ενάγοντες που εξετάζουν τη δικαστική δίωξη κατά ενός κρατικού πανεπιστημίου.

Νομοθετική παραίτηση

Πολλές πολιτείες έχουν θεσπίσει ] Πράξεις για τις απαλλαγές από το φόρο [ που επιτρέπουν περιορισμένες ενδίκες κατά δημόσιων φορέων, συμπεριλαμβανομένων των πανεπιστημίων. Για παράδειγμα, ο νόμος για τις αξιώσεις από το Τορτ της Καλιφόρνιας επιτρέπει αξιώσεις κατά του συστήματος του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας αλλά επιβάλλει αυστηρή απαίτηση για εκπροσώπηση και ανώτατα όρια αποζημίωσης.

Ομοσπονδιακή Απαγόρευση

Το Κογκρέσο μπορεί να καταργήσει την κρατική κυρίαρχη ασυλία όταν ενεργεί υπό την έγκυρη άσκηση της εξουσίας επιβολής του δυνάμει του τμήματος 5 της 14ης Τροπολογίας. Για παράδειγμα, όταν το Κογκρέσο ψήφισε ]Ομογενειακή και Ιατρική Άδεια (FMLA), Ανώτατο Δικαστήριο Νεβάδα Τμήμα Ανθρωπίνων Πόρων κατά του Hibbs (2003) επικύρωσε την κατάργηση της άδειας αυτοπεριφοράς στο πλαίσιο των διακρίσεων λόγω φύλου. Ωστόσο, στο Coleman κατά Εφετείου του Μέριλαντ (2012), το Δικαστήριο απέρριψε την ακύρωση της άδειας ατομικής ιατρικής άδειας (μη Gender-based).

Καταλληλότητες κατά των κρατικών υπαλλήλων

Όπως σημειώνεται, το δόγμα Ex parte Young επιτρέπει τις κατηγορίες εναντίον κρατικών αξιωματούχων για μελλοντική δικαστική αρωγή. Αυτό είναι ένα ισχυρό εργαλείο για την επιβολή των ομοσπονδιακών συνταγματικών δικαιωμάτων, όπως η ελευθερία του λόγου ή η δέουσα διαδικασία. Ωστόσο, δεν επιτρέπει τις ζημιές από το κράτος.

Ιδιοκτητικές λειτουργίες

Ορισμένα κράτη διακρίνουν μεταξύ των κυβερνητικών λειτουργιών (ανοσοποιήσιμες) και των ιδιοκτησιακών λειτουργιών (όχι ανοσοποιητικές). Για παράδειγμα, η λειτουργία ενός νοσοκομείου ή ενός γκαράζ στάθμευσης μπορεί να θεωρηθεί ιδιόκτητο. Ωστόσο, η τάση σε πολλά κράτη είναι να αντιμετωπίζουν τις περισσότερες πανεπιστημιακές δραστηριότητες ως κυβερνητικές. Η διάκριση μπορεί να είναι θολή και ποικίλει ανάλογα με τη δικαιοδοσία.

Συγκατάθεση με τη συμμετοχή στην υποκίνηση

Αν το εναγόμενο πανεπιστήμιο δεν ασκήσει την κύρια ασυλία το συντομότερο δυνατόν, μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει παραιτηθεί.

Νομολογία και παραδείγματα

Αρκετές περιπτώσεις ορόσημο δείχνουν πώς λειτουργεί το δόγμα της ασυλίας στο πλαίσιο του πανεπιστημίου.

Στο Hans v. Louisiana (1890), το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι η κυρίαρχη ασυλία εκτείνεται πέρα από το κυριολεκτικό κείμενο της Ενδέκατης Τροπολογίας σε κατηγορίες εναντίον ενός κράτους από τους ίδιους τους πολίτες του. Αυτή η υπόθεση είναι θεμελιωτική για την κατανόηση ότι η ασυλία δεν περιορίζεται σε κατηγορίες για διαφορετικότητα αλλά καλύπτει όλες τις ομοσπονδιακές-ερωτήσεις εναγόμενες εναντίον κρατών.

Bd. of Trustees of Univ. of Alabama v. Garrett (2001) απευθυνόταν άμεσα στην κρατική πανεπιστημιακή ασυλία. Το Δικαστήριο έκρινε ότι οι κρατικοί υπάλληλοι δεν μπορούσαν να μηνύσουν τον κρατικό εργοδότη τους για αποζημίωση δυνάμει του Τίτλου Ι της ADA, επειδή το Κογκρέσο δεν είχε ακυρώσει εγκύρως την ασυλία βάσει της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας.

Kimel κατά Florida Board of Regents[ (2000) κατέληξε σε παρόμοιο συμπέρασμα για τις διακρίσεις λόγω ηλικίας βάσει του νόμου περί διακρίσεων λόγω ηλικίας στον τομέα της απασχόλησης.

Από την άλλη, το Τμήμα Ανθρωπίνων Πόρων της Νεβάδα κατά του Χιμπς (2003) επικύρωσε την παροχή άδειας αυτοπροστασίας του FMLA, επιτρέποντας στους κρατικούς υπαλλήλους να μηνύουν για αποζημίωση στο πλαίσιο του FMLA όταν η άδεια αφορά την οικογενειακή φροντίδα (διακρίσεις με το φύλο). Αυτό αποδεικνύει ότι η κατάργηση μπορεί να επιτύχει όταν το Κογκρέσο στοχεύει σε ένα πρότυπο αντισυνταγματικών διακρίσεων από τα κράτη.

Ένα πραγματικό-παγκόσμιο παράδειγμα: Το 2019, ένας φοιτητής μήνυσε το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνιας, Λος Άντζελες, μετά από τραυματισμό σε πτώση πανεπιστημιούπολης. Το δικαστήριο απέρριψε την υπόθεση επειδή ο ενάγων δεν συμμορφώθηκε με τις απαιτήσεις υποβολής αξιώσεων της Καλιφόρνιας σύμφωνα με το νόμο για τις αξιώσεις Τορτ. Αυτό το διαδικαστικό μπαρ, το οποίο συνοδεύει τις απαλλαγές ασυλίας, είναι ένα άλλο εμπόδιο ενάγοντες πρέπει να πλοηγηθούν.

Νομικές Προκλήσεις και Μεταρρυθμίσεις

Οι επικριτές υποστηρίζουν ότι η ευρεία ασυλία αφήνει τα θύματα χωρίς προσφυγή, υπονομεύει την εμπιστοσύνη του κοινού και προσβάλλει τους θεσμούς από την ευθύνη. Οι υποστηρικτές υποστηρίζουν ότι η ασυλία προστατεύει τους περιορισμένους κρατικούς πόρους από τις υπερβολικές δικαστικές διαδικασίες και διατηρεί την κρατική αυτονομία στη διαχείριση των εκπαιδευτικών τους ιδρυμάτων.

Δικαστικές Εξελίξεις

Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ δεν έχει δείξει καμία τάση να παρακάμψει τον πυρήνα της κυρίαρχης ασυλίας. Αν μη τι άλλο, οι πρόσφατες αποφάσεις επιβεβαιώνουν τη δύναμή του. Για παράδειγμα, στο Allen v. Cooper (2020), το Δικαστήριο έκρινε ότι το Κογκρέσο δεν μπορούσε να καταργήσει την κρατική ασυλία για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων σύμφωνα με ένα καταστατικό που ψηφίστηκε πριν από την τροποποίηση του Συντάγματος ⁇ παρόλο που η ίδια η Ρήτρα Πνευματικής Ιδιοκτησίας δεν δίνει εξουσία στο Κογκρέσο να καταργήσει.

Μεταρρυθμίσεις κρατικού επιπέδου

Για παράδειγμα, το νόμο του Δικαστηρίου των Ισχυρισμών της Νέας Υόρκης επιτρέπει τις ενστάσεις κατά του κράτους για ένα ευρύ φάσμα των τρωκτικών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που συμβαίνουν σε πανεπιστήμια της πολιτείας. Τέξας έχει περιορισμένες παραιτήσεις βάσει του νόμου Texas Tort διεκδικήσεις, αλλά διατηρεί πολλές εξαιρέσεις.

Τα τελευταία χρόνια, υπήρξε μια ώθηση στη μεταρρύθμιση ] ειδική ασυλία[ για μεμονωμένους αξιωματούχους, αλλά το ζήτημα αυτό είναι ξεχωριστό από τη θεσμική κυρίαρχη ασυλία. Ωστόσο, οι δύο τομείς τέμνονται όταν οι ενάγοντες επιδιώκουν να μηνύσουν τόσο το πανεπιστήμιο (για πολιτική) όσο και τους μεμονωμένους υπαλλήλους (για δράσεις).

Ομοσπονδιακή Νομοθεσία

Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει καταστήσει σαφές ότι οι εξουσίες του άρθρου Ι (π.χ., εμπορική ρήτρα) δεν επιτρέπουν την κατάργηση· μόνο το άρθρο 5 της δέκατης τέταρτης τροπολογίας αρκεί. Επομένως, κάθε μελλοντική ομοσπονδιακή μεταρρύθμιση θα πρέπει να είναι προσεκτικά προσαρμοσμένη για την αντιμετώπιση τεκμηριωμένων συνταγματικών παραβιάσεων από τα κράτη.

Πρακτικές Επιπτώσεις για τους Ενδιαφερόμενους

Φοιτητές

Οι κοινοί ισχυρισμοί περιλαμβάνουν την εκπαιδευτική αμέλεια, σωματικές βλάβες στο πανεπιστήμιο, παραβιάσεις της ελευθερίας του λόγου, παραβιάσεις του τίτλου IX και διακρίσεις λόγω αναπηρίας. Για πολλές αξιώσεις για αδικήματα, η μόνη οδός είναι μια κρατική αξίωση βάσει του σχετικού νόμου περί αξιώσεων Τορτ, με την επιφύλαξη αυστηρών διαδικαστικών κανόνων και ανώτατα όρια ζημιών.

Για παραβιάσεις πολιτικών δικαιωμάτων, οι φοιτητές θα πρέπει να εξετάσουν [[LFT:0]]Ex parte Young[[LFT:1]] στρατηγική διαταγής. Για παράδειγμα, ένας φοιτητής που έχει πειθαρχήσει χωρίς τη δέουσα διαδικασία μπορεί να ζητήσει εντολή για να αντιστρέψει την πειθαρχία ή να αποτρέψει τις μελλοντικές παραβιάσεις. Ωστόσο, η χρηματική αποζημίωση είναι συχνά μη διαθέσιμη, εκτός εάν υπάρχει παραίτηση.

Σχολικό και Προσωπικό

Οι αξιώσεις για διακρίσεις λόγω απασχόλησης σύμφωνα με το κρατικό δίκαιο μπορούν να παρανομηθούν από ασυλία, εκτός εάν το κράτος έχει παραιτηθεί. Οι αξιώσεις για τις ομοσπονδιακές διακρίσεις αντιμετωπίζουν συνταγματικά εμπόδια όπως φαίνεται στο []Garrett και Kimel]. Ωστόσο, οι αξιώσεις για αντίποινα δυνάμει [ Title VII] μπορεί να έχουν ελαφρώς καλύτερη θέση, επειδή το Ανώτατο Δικαστήριο έχει επιτρέψει κάποια ακύρωση για τον τίτλο VII, αν και το ζήτημα παραμένει αμφισβητούμενο σε κατώτερα δικαστήρια.

Μερικές πολιτείες επιτρέπουν στους κρατικούς υπαλλήλους να μηνύουν για αντίποινα, αλλά και πάλι, εγείρονται ερωτήματα ασυλίας. Οι εργαζόμενοι με διαφορές συμβάσεων συχνά βρίσκονται σε δύσκολη θέση, επειδή πολλά κρατικά πανεπιστήμια έχουν συμβατική γλώσσα που προσπαθεί να περιορίσει τα διορθωτικά μέτρα ή απαιτεί διοικητική εξάντληση.

Ανάδοχοι και Προμηθευτές

Οι ιδιώτες που συνάπτονται με κρατικά πανεπιστήμια μπορεί επίσης να αντιμετωπίζουν εμπόδια ασυλίας όταν ζητούν την πληρωμή ή αποζημίωση για παραβίαση της σύμβασης. Ορισμένα κράτη έχουν παραιτηθεί της ασυλίας για αξιώσεις συμβάσεων, αλλά άλλοι δεν έχουν. Οι εργολάβοι θα πρέπει να επανεξετάσουν προσεκτικά την εξουσία του πανεπιστημίου να δεσμεύει το κράτος και να κατανοήσουν ότι η κυβερνητική οντότητα μπορεί να διεκδικήσει ασυλία ακόμη και μετά την υπογραφή μιας σύμβασης.

Συμπέρασμα

Η Ανοσία Δόγμα παραμένει ισχυρός παράγοντας στις αστικές δίκες κατά των κρατικών πανεπιστημίων. Ενώ προσφέρει προστασία σε κυβερνητικές οντότητες, συνεχιζόμενες νομικές συζητήσεις και μεταρρυθμίσεις συνεχίζουν να διαμορφώνουν την εφαρμογή της, επιδρώντας στα δικαιώματα των ατόμων που αναζητούν δικαιοσύνη. Για τους ενάγοντες, ο δρόμος για να λογοδοτήσουν ένα κρατικό πανεπιστήμιο είναι στενός και άκρως εξαρτώμενος από το πλαίσιο, απαιτώντας προσεκτική αξιολόγηση του καταστατικού της κρατικής παραίτησης, των ομοσπονδιακών προηγουμένων κατάργησης, και τη διαθεσιμότητα δίκαιης ανακούφισης στο πλαίσιο [Ex parte Young[[LT:1]]].

Καθώς τα κρατικά πανεπιστήμια συνεχίζουν να διαδραματίζουν κεντρικό ρόλο στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, η ένταση μεταξύ της θεσμικής ασυλίας και των ατομικών δικαιωμάτων θα συνεχιστεί. Οι δικηγόροι, οι φοιτητές και οι εργαζόμενοι πρέπει να παραμείνουν ενημερωμένοι για την εξέλιξη της νομολογίας και τις νομοθετικές αλλαγές. Τελικά, το δόγμα της ασυλίας δεν είναι απόλυτο ⁇ αλλά η πλοήγηση στις εξαιρέσεις του απαιτεί στρατηγική νομική ανάλυση και επιμονή.

Για περαιτέρω ανάγνωση, διερευνήστε το κείμενο της Εβδομη Τροποποίηση[] σχετικά με το Ινστιτούτο Νομικής Πληροφόρησης Κορνέλ, μια επισκόπηση της κρατικής κυρίαρχης ασυλίας από το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ, και μια λεπτομερή ανάλυση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο Διοικητικό Συμβούλιο των Εμπίστων του Πανεπιστημίου της Αλαμπάμα κατά Garrett.