Table of Contents
Εισαγωγή
Το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών είναι ο υπέρτατος νόμος της γης, καθιερώνοντας τη δομή της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και απαριθμώντας τα θεμελιώδη δικαιώματα του λαού. Ενώ το αρχικό έγγραφο δεν απαγόρευε ρητά τις διακρίσεις ή εγγυόταν την ισότητα με τη σύγχρονη έννοια, οι τροποποιήσεις και οι εξελισσόμενες ερμηνείες του έχουν γίνει ισχυρά εργαλεία στην καταπολέμηση των διακρίσεων. Από το Νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων στην Δέκατη Τέταρτη Τροπολογία και πέρα, το Σύνταγμα έχει χρησιμοποιηθεί για την κατάργηση των συστημικών ανισοτήτων και την προώθηση της ίσης μεταχείρισης σύμφωνα με το νόμο. Αυτό το άρθρο εξετάζει τις συνταγματικές διατάξεις, τις αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου ορόσημο και τις συνεχιζόμενες συζητήσεις που διαμορφώνουν τον τρόπο με τον οποίο το Σύνταγμα αντιμετωπίζει τις διακρίσεις και προάγει την ισότητα.
Προοίμιο: Καθορίζοντας το στάδιο για τη δικαιοσύνη και την ισότητα
Το Προοίμιο ανακοινώνει τους σκοπούς του Συντάγματος: «Εμείς οι Λαοί των Ηνωμένων Πολιτειών, προκειμένου να σχηματίσουμε μια πιο τέλεια Ένωση, να ιδρύσουμε Δικαιοσύνη, να ασφαλίσουμε την εγχώρια Εξασθένιση, να προνοήσουμε για την κοινή άμυνα, να προωθήσουμε τη γενική Πρόνοια, και να διασφαλίσουμε τις Ευλογίες της Ελευθερίας στους εαυτούς μας και στην αφίσα μας, να ορμάμε και να καθιερώσουμε αυτό το Σύνταγμα για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής.» Η φράση «Εμείς οι Άνθρωποι» ήταν επαναστατική για την εποχή της, υποστηρίζοντας ότι η κυβερνητική εξουσία προέρχεται από τη συναίνεση της κυβερνώμενης και όχι από έναν μονάρχη. Αν και το αρχικό Σύνταγμα δεν επέκτεινε την πλήρη υπηκοότητα ή τα δικαιώματα στις γυναίκες, τους υποδουλωμένους ανθρώπους, ή τους ιθαγενείς πληθυσμούς, την έκκληση του Προοίμου για «Δικαιοσύνη» και «γενική Πρόνοια» φύτεψε τους σπόρους για μια πιο περιεκτική ερμηνεία των θεμελιωτικών αρχών του έθνους.
Η Διακήρυξη των Δικαιωμάτων: Προστασία των Ατομικών Ελευθεριών από την Υπεράσπιση της Κυβέρνησης
Οι πρώτες δέκα τροπολογίες, που επικυρώθηκαν το 1791, είναι συλλογικά γνωστές ως \"Νομοθεσία των Δικαιωμάτων\". Σχεδιάστηκαν για να περιορίσουν την εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και να προστατεύσουν τις ατομικές ελευθερίες. Αρχικά, αυτές οι τροποποιήσεις εφαρμόστηκαν μόνο στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση, αλλά μέσω του δόγματος της ενσωμάτωσης ⁇ που έχει καταρτιστεί στη ρήτρα της Δέκατης Τέταρτης Τροπολογίας ⁇ οι περισσότερες διατάξεις ισχύουν τώρα και για τις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις. Αρκετές τροποποιήσεις στο νομοσχέδιο των Δικαιωμάτων αντιμετωπίζουν άμεσα ζητήματα διακρίσεων και άνισης μεταχείρισης.
Πρώτη τροπολογία: Ελευθερία έκφρασης και συνέλευσης
Η πρώτη τροπολογία εγγυάται την ελευθερία του λόγου, της θρησκείας, του τύπου, του συνέρχεσθαι και το δικαίωμα αναφοράς στην κυβέρνηση. \" προστασία αυτή επιτρέπει στις περιθωριοποιημένες ομάδες να εκφράζουν τα παράπονά τους, να οργανώνουν διαμαρτυρίες και να υποστηρίζουν τη νομική αλλαγή.
Τέταρτη τροποποίηση: Προστασία από τις παράλογες έρευνες και κρίσεις
Η τέταρτη τροπολογία προστατεύει τους πολίτες από αυθαίρετη κυβερνητική εισβολή. Ενώ δεν αναφέρεται ρητά στην ισότητα, οι προφυλάξεις της έχουν γίνει επίκληση σε περιπτώσεις φυλετικών προφίλ και διακριτικής αστυνόμευσης. Σε Whren κατά Ηνωμένων Πολιτειών (1996), το Δικαστήριο επέτρεψε πρόσχημα στάσεις κυκλοφορίας, οι οποίες οι επικριτές υποστηρίζουν δυσανάλογα επηρεάζουν τους ανθρώπους του χρώματος. Ωστόσο, πιο πρόσφατες περιπτώσεις όπως Utah κατά Strieff (2016) έχουν ανανεώσει τις συζητήσεις σχετικά με το πώς η τέταρτη τροποποίηση μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αμφισβητήσει φυλετικά προκατειλημμένες πρακτικές επιβολής του νόμου.
Όγδοη Τροπολογία: Σκληρός και Ασυνήθιστη Τιμωρία
Η όγδοη τροπολογία απαγορεύει την υπερβολική εγγύηση, τα υπερβολικά πρόστιμα και τις σκληρές και ασυνήθιστες τιμωρίες. Έχει κεντρική σημασία για τις προκλήσεις κατά της καταδίκης διαφορών που βλάπτουν δυσανάλογα τους κατηγορούμενους μειοψηφίας. Στο Furman v. Georgia (1972), το Δικαστήριο ακύρωσε τη θανατική ποινή, όπως εφαρμόστηκε με αυθαίρετο και φυλετικό τρόπο, αν και αργότερα επικύρωσε αναθεωρημένο καταστατικό στο Gregg v. Georgia (1976]). Πιο πρόσφατα, το Δικαστήριο χρησιμοποίησε την Όγδοη Τροποποίηση για την απαγόρευση της υποχρεωτικής ζωής χωρίς αναστολή για ανήλικους, αναγνωρίζοντας ότι τα παιδιά είναι λιγότερο έγκυρα και αξίζουν εξατομικευμένης θεώρησης ⁇ ένα βήμα προς την ίση μεταχείριση για τους νεαρούς παραβάτες.
Η 14η Τροπολογία: Το Βραχίονα της Ισότητας
Η δέκατη τέταρτη τροπολογία, που επικυρώθηκε το 1868, ήταν άμεση απάντηση στις ανισότητες που αντιμετώπιζαν οι πρώην υποδουλωμένοι άνθρωποι μετά τον Εμφύλιο Πόλεμο. Περιέχει αρκετές βασικές ρήτρες, αλλά η σημαντικότερη για την αντιμετώπιση των διακρίσεων είναι η ρήτρα της ίσης προστασίας: «Κανένα κράτος δεν θα αρνηθεί σε οποιοδήποτε πρόσωπο στη δικαιοδοσία του την ίση προστασία των νόμων.»
Ισότητα Προστασίας και Φυλετικής Ισότητας
Η ρήτρα ίσης προστασίας ερμηνεύτηκε αρχικά στενά στο ]Plessy κατά Ferguson (1896), όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε τον φυλετικό διαχωρισμό υπό το δόγμα “χωριστό αλλά ίσο”. Πάνω από μισό αιώνα αργότερα, το Δικαστήριο απέρριψε ότι η συμμετοχή Brown κατά Συμβουλίου Παιδείας[ (1954]), δηλώνοντας ότι “χωριστές εκπαιδευτικές εγκαταστάσεις είναι εγγενώς άνιση”. Brown[]]] κατήργησε de jure διαχωρισμό στα δημόσια σχολεία και έθεσε το έδαφος για το κίνημα των πολιτικών δικαιωμάτων.
Ισότητα των φύλων και Ενδιάμεση Ακρωτηρίαση
Η ρήτρα περί ίσης προστασίας απαγορεύει επίσης τις διακρίσεις βάσει φύλου, αν και το πρότυπο της επανεξέτασης είναι ενδιάμεσος έλεγχος και όχι αυστηρός έλεγχος. Στην Craig κατά Boren[ (1976), το Δικαστήριο έκρινε ότι οι ταξινομήσεις βάσει φύλου πρέπει να συνδέονται ουσιαστικά με σημαντικό κυβερνητικό συμφέρον. Στις αποφάσεις για τα κρατίδια περιλαμβάνονται Reed κατά Reed[ (1971), που ακυρώνει νόμο που προτιμά τους άνδρες έναντι των γυναικών ως διαχειριστές ακινήτων· Frontiero κατά Richardson] (1973), ο οποίος ακυρώνει νόμους που μεταχειρίζονταν διαφορετικά τα μέλη της στρατιωτικής υπηρεσίας με βάση το φύλο για να εξαλείψουν τα εμπόδια και United States v. Virginia[FLT7]] (1996), οι οποίοι απαιτούσαν από το Στρατιωτικό Ινστιτούτο της Βιρτζίνια να παραδέχονται γυναίκες.
ΛΟΑΤQ+ Δικαιώματα και η 14η Τροπολογία
Στις τελευταίες δεκαετίες, οι ρήτρες της ίσης προστασίας και της δίκαιης μεταχείρισης χρησιμοποιήθηκαν για την εξασφάλιση δικαιωμάτων για ΛΟΑΤQ+ άτομα. Στις Obergefell κατά Hodges (2015), το Δικαστήριο αναγνώρισε τον γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων ως θεμελιώδες δικαίωμα και στις δύο ρήτρες, τονίζοντας ότι «το Σύνταγμα υπόσχεται ελευθερία σε όλους όσους βρίσκονται στο έδαφός του.» Νωρίτερα, στις Romer v. Evans (1996), το Δικαστήριο απέρριψε μια τροποποίηση του Κολοράντο που απαγόρευε κάθε προστασία κατά των διακρίσεων για τους ομοφυλόφιλους και τους λεσβίες, εφαρμόζοντας ορθολογική επανεξέταση της βάσης αλλά ακόμα βρίσκοντας ανίμους. Bostock v. Clayton County (2020) επεκτείνει τον τίτλο VII προστασία της απασχόλησης σε ομοφυλόφιλους και τρανσέντερ εργαζόμενους, αν και η υπόθεση αυτή βασιζόταν μάλλον στη νόμιμη ερμηνεία παρά άμεσα στο Σύνταγμα. Παρ' όλα αυτά, η δέκατη τροποποίηση παραμένει η κύρια σεξουαλικής ταυτότητας και σεξουαλικής ταυτότητας.
Δόγμα ενσωμάτωσης
Η ρήτρα της 14ης Τροπολογίας για τη διαδικασία της δικαιοσύνης έχει χρησιμοποιηθεί για να ενσωματώσει το μεγαλύτερο μέρος του Νομίσματος Δικαιωμάτων κατά των κρατών, διασφαλίζοντας ότι οι θεμελιώδεις ελευθερίες προστατεύονται ομοιόμορφα σε όλη τη χώρα. Αυτή η διαδικασία έχει επικριθεί για την εφαρμογή της Πρώτης, της Τέταρτης, της Πέμπτης, της Έκτης και της Όγδοης Τροπολογίας στις κρατικές και τοπικές κυβερνήσεις, μειώνοντας έτσι τις γεωγραφικές ανισότητες στις προστασία των πολιτικών δικαιωμάτων. Για παράδειγμα, το δικαίωμα στη συμβουλή ([Gideon v. Wainwright, 1963) και το προνόμιο κατά της αυτοενοχοποίησης (Maloy v. Hogan, 1964) τώρα εφαρμόζεται στις κρατικές ποινικές διαδικασίες, εμποδίζοντας τα κράτη να διακρίνουν τους φτωχούς κατηγορούμενους ή να εξαναγκάζουν ομολογίες.
Ψηφοφορία και Σύνταγμα
Η ψηφοφορία είναι το θεμέλιο της δημοκρατικής συμμετοχής, και το Σύνταγμα έχει τροποποιηθεί αρκετές φορές για να εξαλειφθούν τα εμπόδια που δημιουργούν διακρίσεις στο ψηφοδέλτιο.
Δέκατη πέμπτη τροπολογία (1870)
«Το δικαίωμα των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών να ψηφίζουν δεν θα στερείται ούτε θα συντομεύεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες ή από οποιοδήποτε κράτος λόγω φυλής, χρώματος ή προηγούμενης κατάστασης υποτέλειας.» Παρά την εγγύηση αυτή, τα κράτη εφάρμοσαν τους φόρους στις δημοσκοπήσεις, τις δοκιμασίες αλφαβητισμού, τις ρήτρες του παππού και τον βίαιο εκφοβισμό για να αποσυνδέσουν τους μαύρους ψηφοφόρους. Χρειάστηκε σχεδόν ένας αιώνας πριν από την Πράξη για τα Δικαιώματα της Ψηφοφορίας του 1965 ουσιαστικά επέβαλε την 15η Τροπολογία, απαγορεύοντας αυτές τις τακτικές και απαιτώντας ομοσπονδιακή εποπτεία των δικαιοδοσιών με ιστορικό διακρίσεων. Το Ανώτατο Δικαστήριο αργότερα αποδυνάμωσε την προεκκαθάριση του Τμήματος 5 στο [[LFT:0]Shelby County v. Holder (2013), αλλά η τροπολογία παραμένει συνταγματική ραχοκοκαλιά για φυλετική ισότητα στην ψηφοφορία.
Δέκατη ένατη Τροπολογία (1920)
“Το δικαίωμα ψήφου των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών δεν θα στερηθεί ούτε θα συντομευτεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες ή από οποιοδήποτε κράτος λόγω του φύλου”. Μετά από δεκαετίες ακτιβισμού από το κίνημα ψηφοφορίας των γυναικών, αυτή η τροποποίηση απαγόρευε τις διακρίσεις ψήφου βάσει φύλου. Ήταν ένα βήμα ορόσημο προς την ισότητα των φύλων, αν και ωφέλησε πρωτίστως τις λευκές γυναίκες. Πολλές έγχρωμες γυναίκες αντιμετώπισαν ακόμα εμπόδια με βάση τη φυλή και το καθεστώς ιθαγένειας μέχρι αργότερα νομοθεσία και δικαστικές αποφάσεις.
Εικοστή Τέταρτη Τροπολογία (1964)
“Το δικαίωμα των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών να ψηφίσουν σε κάθε πρωτογενή ή άλλη εκλογή ... δεν θα πρέπει να απορριφθεί ή να συντομευθεί ... λόγω μη καταβολής οποιουδήποτε φόρου ή άλλου φόρου στις δημοσκοπήσεις.” Οι φόροι στις δημοσκοπήσεις είχαν χρησιμοποιηθεί δυσανάλογα για να αποσπαστούν οι ψηφοφόροι χαμηλού εισοδήματος, ειδικά οι Αφροαμερικανοί στο Νότο. Αυτή η τροπολογία αίρει ένα οικονομικό εμπόδιο για την ψηφοφορία, αν και άλλες περιοριστικές πρακτικές όπως οι νόμοι περί ταυτότητας ψηφοφόρων εξακολουθούν να συζητούνται στο πλαίσιο της ίσης πρόσβασης.
Εικοστή Έκτη Τροπολογία (1971)
«Το δικαίωμα των πολιτών των Ηνωμένων Πολιτειών, που είναι δεκαοκτώ ετών ή μεγαλύτερη, να ψηφίζουν δεν θα πρέπει να στερείται ή να συντομεύεται λόγω της ηλικίας.»
Δικαστική επιβολή των δικαιωμάτων ψήφου
Πέρα από τις τροπολογίες, το Ανώτατο Δικαστήριο ερμήνευσε τη ρήτρα ίσης προστασίας να απαιτεί “ένα πρόσωπο, μία ψήφο” ( Reynolds v. Sims, 1964), την εξάλειψη των κακώς προσβαλλόμενων πολιτειακών νομοθετικών πράξεων που αύξησαν τις ψήφους των αστικών και μειονοτικών κοινοτήτων.
Σύγχρονα Θέματα και Συνταγματική Ερμηνεία
Το κείμενο του Συντάγματος είναι σταθερό, αλλά η ερμηνεία του εξελίσσεται καθώς αλλάζει η κοινωνία.
Θετική ενέργεια
Οι πολιτικές θετικών δράσεων αποσκοπούν στην αντιμετώπιση των ιστορικών διακρίσεων θεωρώντας τη φυλή ή το φύλο ως έναν παράγοντα εισδοχής, πρόσληψης ή ανάθεσης. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει υποστηρίξει στενά προσαρμοσμένα φυλετικά προγράμματα υπό αυστηρό έλεγχο, όπως στην Grutter v. Bollinger[ (2003]), που επέτρεψε την ποικιλομορφία ως ένα επιτακτικό ενδιαφέρον για την τριτοβάθμια εκπαίδευση. Ωστόσο, το Δικαστήριο έχει επίσης περιορίσει την καταφατική δράση, χτυπώντας τα συστήματα ποσοστώσεων ()Φιλοξενούμενοι του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας κατά Bakke, 1978] και προγράμματα που χρησιμοποιούν τη φυλή ως ένα train breaker χωρίς εξατομικευμένη αναθεώρηση (, Fisher v. University of Texas], 2016).
Ταυτότητα και δικαιώματα των φύλων
Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου στην Bostock v Clayton County (2020]) έκρινε ότι οι διακρίσεις βάσει του καθεστώτος των διεμφυλικών διακρίσεων αποτελούν μορφή διάκρισης φύλου δυνάμει του Τίτλου VII του Νόμου περί Πολιτικών Δικαιωμάτων. Ενώ δεν αποτελεί συνταγματική απόφαση, έχει επηρεάσει τα κατώτερα δικαστήρια που ερμηνεύουν τη ρήτρα ίσης προστασίας. Για παράδειγμα, η Τέταρτη Πράξη που εκδόθηκε στην ]Grimm v. Gloucester County School Board[[LFT:3] (2020) ότι μια πολιτική σχολείου που εμποδίζει τους τρανσέξουαλ φοιτητές να χρησιμοποιούν μπάνια που ταιριάζουν με την ταυτότητα των φύλων τους παραβίασε την ρήτρα ίσης προστασίας και τον τίτλο IX.
Φυλετική Δικαιοσύνη και Συστηματικές Διακρίσεις
Σύγχρονα κινήματα όπως το Black Lives Matter έχουν επισημάνει επίμονες φυλετικές ανισότητες στην ποινική δικαιοσύνη, τη στέγαση, την απασχόληση και την εκπαίδευση. Ενώ το Σύνταγμα απαγορεύει τις εσκεμμένες διακρίσεις, πολλοί υποστηρίζουν ότι οι νόμοι που είναι ουδέτεροι μπορεί να έχουν ανόμοιες επιπτώσεις που εξακολουθούν να εμπλέκουν την ισότητα. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει γενικά απαιτήσει απόδειξη του σκοπού που εισάγει διακρίσεις και όχι απλώς να αντικρούει τον αντίκτυπο για την καθιέρωση μιας παραβίασης της ίσης προστασίας ([]Washington v. Davis, 1976).Το πλαίσιο αυτό έχει επικριθεί από υποστηρικτές των πολιτικών δικαιωμάτων που υποστηρίζουν ότι δεν αντιμετωπίζει τον συστημικό ρατσισμό που είναι ενσωματωμένος στις θεσμικές πρακτικές.
Οικονομική Ισότητα και Σύνταγμα
Το Σύνταγμα δεν εγγυάται ρητά οικονομική ισότητα, και το Ανώτατο Δικαστήριο γενικά αρνήθηκε να αναγνωρίσει ένα δικαίωμα στα ελάχιστα πρότυπα διαβίωσης ή ίσης πρόσβασης σε πόρους. Στο [[LFT:0]]San Antonio Independent School District v. Rodriguez[[LFT:1]] (1973), το Δικαστήριο απέρριψε έναν ισχυρισμό ότι οι ανισότητες που βασίζονται σε πλούτο στη σχολική χρηματοδότηση παραβιάζουν τη ρήτρα ίσης προστασίας, θεωρώντας ότι η εκπαίδευση δεν αποτελεί θεμελιώδες δικαίωμα βάσει του ομοσπονδιακού Συντάγματος. Ωστόσο, τα κρατικά συντάγματα συχνά παρέχουν ισχυρότερες προστασία για την εκπαίδευση και την ευημερία, και η εγγύηση του ομοσπονδιακού Συντάγματος για ίση προστασία εξακολουθεί να ισχύει για νόμους που εισάγουν διακρίσεις βάσει πλούτου σε ορισμένα πλαίσια, όπως η πρόσβαση στα δικαστήρια ([LFT:2]]Gribin v. Illinois, 1956).
Συμπέρασμα: Το Σύνταγμα ως ένα Αναβαλλόμενο Πλαίσιο για την Ισότητα
Ο ρόλος του Συντάγματος στην αντιμετώπιση των διακρίσεων και την προώθηση της ισότητας έχει αυξηθεί αμείωτα από το 1787. Μέσω του Νομοσχεδίου Δικαιωμάτων, των Τροποποιήσεις Ανασυγκρότησης και της επέκτασης των δικαιωμάτων ψήφου, το έγγραφο έχει μετατραπεί σε ένα ισχυρό μέσο προστασίας των ατομικών ελευθεριών και διασφάλισης της ίσης μεταχείρισης βάσει του νόμου.Οι αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας ⁇ από Καφέ κατά Συμβουλίου Παιδείας[ σε [Obergefell κατά Hoges[ ⁇ αποδεικνύουν πώς η συνταγματική ερμηνεία μπορεί να προωθήσει τη δικαιοσύνη ακόμη και όταν το αρχικό κείμενο ήταν σιωπηλό ή αποκλειστικό. Ωστόσο, το έργο δεν έχει ολοκληρωθεί. Οι συζητήσεις για μια πιο θετική δράση, τα διασυνοριακά δικαιώματα, η φυλετική δικαιοσύνη και η οικονομική ανισότητα δείχνουν ότι το Σύνταγμα παραμένει ένα ζωντανό έγγραφο, επανενεργοποιημένο σε νέες προκλήσεις και εξελισσόμενες κοινωνικές προδιαγραφές.
Εξωτερικοί πόροι: