Laŭleĝaj protektoj kontraŭ ripetema procesigo kaj re-litigation formas la prarokon de iu justa justico. Du el la plej potencaj ankoraŭ ofte neagnoskitaj sekurigiloj estas FLT: teksta duobla jeopardy kaj FLT:2 RES-jukulicata Dum ambaŭ doktrinoj helpas malhelpi relitigation, ili funkciigas en apartaj laŭleĝaj sferoj kaj disponigas imbriĝajn protektojn kiujn ĉiu civitano devus kompreni al la jura ordo.

Kompreni duoblan Jeopardy

Duobla ĵipo estas konstitucia protekto kiu malpermesas la registaron de procesigado de individuo pli ol unufoje por la sama krima delikto. [ citaĵo bezonis ] La fundamento de tiu protekto estas trovita en la Kvina Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio, kiu deklaras ke neniu persono devas "esti kondiĉigita de la sama delikto por esti dufoje metita enen danĝero de vivo aŭ membro." Tiu principo validas por ĉiuj krimaj procedoj en federaciaj tribunaloj kaj, tra la Dekkvara Konstitucia Procedoj de la Dekkvara Konstitucia amendo, por deklari tribunalojn.

Historiaj Originoj kaj Konstitucia Basis

La koncepto de duobla danĝero havas praajn radikojn, devenante de romia juro kaj frua angla ĝenerala juro. La ideo ke persono ne devus esti provita dufoje por la sama ago estis rekta respondo al la fitraktado de reĝaj procesigoj en Anglio. La usonaj kadristoj integrigis ĝin kiel fundamenta rajto protekti civitanojn de la superforta potenco de la ŝtato.

La kasacia kortumo konstante konfirmis duoblan ĵipon kiel decida protekto kontraŭ registaro troreaĉas. Ekzemple, en FLT: kupra Benton v. Marilando (1969), la tribunalo diris ke duobla ĵipo estas fundamenta libereco protektita sub la Dekkvara Konstitucia amendo, igante ĝin uzebla al ŝtatprocesioj.

Kiam Double Jeopardy Applies (kaj Esceptoj)

Duoblaj jeopardi ataŝeoj ĉe specifa punkto en la krima procezo. En ĵuri-proceso, ĵipoj kiam la ĵurio estas ĵurkonfirmita. [ citaĵo bezonis ] En komparproceso, ĝi atadas kiam la unua atestanto estas ĵurkonfirmita.

  • La Dual Sovereignty Doctrine: persono povas esti procesigita fare de kaj ŝtato kaj la federacia registaro por la sama konduto se la ago malobservas apartajn leĝojn de ĉiu jurisdikcio.
  • La procesigo povas apelacii malakcepton aŭ post-permesan decidproponon kiu efike nuligas konvinkiĝon, sed ne povas apelacii malkondamnon.
  • Se la sama ago malobservas multoblajn statutojn kun apartaj elementoj, apartaj procesigoj povas esti permesitaj sub la "Blockburger-testo".

Tiuj esceptoj estas mallarĝaj kaj peze procesigitaj. La kernprotekto restas: post kiam akuzito estas malkondamnita, la registaro ne povas reeniri ilin por tiu sama delikto, ne grave kiom konvinka nova indico eble estos.

La Dual Sovereignty Doctrine en Praktiko

La duobla suverenecdoktrino estas unu el la plej kontestataj aspektoj de duobla danĝero. Ĝi diras ke apartaj regantoj - ŝtatoj kaj la federacia registaro -ĉiu havas la potencon procesigi krimojn sub siaj propraj leĝoj. Tio signifas ke ago povas konduki al du apartaj provoj: unu en ŝtatkortumo kaj unu en federacia tribunalo. [ citaĵo bezonis ] Kritikistoj argumentas ke tio subfosas la spiriton de duobla danĝero, dum subtenantoj konservas ĝin konservas federaciismon kaj permesas al ĉiu reganto devigi siajn proprajn leĝojn sendepende de la kasacia kortumo.

"La duobla suverenecdoktrino estas antikva kaj establita kvalito de amerika krima justeco. Ĝi reflektas la fundamentan principon ke la ŝtatoj kaj la federacia registaro estas apartaj regantoj, ĉiu kun sendependa aŭtoritato procesigi malobservojn de siaj propraj leĝoj." - Juĝisto Samuel Alito, FLT: =Ĵurbv. United States (2019) (2019) (2019) (2019)

Por civitanoj, tio signifas ke eĉ se ŝtatkazo finiĝas en malkondamno, federaciaj pagendaĵoj daŭre povas esti eblaj se la konduto malobservas federacian juron.

Kompreno de la RES-instruca

Res-juĝema, la latina por "temo taksita", estas civila kodeksodoktrino kiu malhelpas partiojn relitigado de asertoj aŭ temoj kiuj jam estis finfine adjudikitaj fare de kompetenta tribunalo. Male al duobla ĵipo, kiu validas ekskluzive por krimprocesoj, res-juĝas burĝajn procesojn kie privataj partioj (aŭ la registaro kiel burĝa procesanto) serĉas krizhelpon.

La Elementoj de Res Judicata

Por resjuĝi al drinkejo dua proceso, tri elementoj devas tipe esti kontentigitaj:

  1. La pli frua kazo havendaĵo rezultigis finan juĝon kiu solvas la substantivajn asertojn, ne simple proceduran malakcepton.
  2. La partioj en la dua vestokompleto devas esti la sama kiel (aŭ en laŭleĝa privity kun) tiuj en la unua vestokompleto.
  3. La centra disputo aŭ laŭleĝa teorio devas esti identaj al tio jam procesis. Modernaj tribunaloj prenas larĝan transakcialiron, krom krom en kazo de iu aserto kiu ekestiĝas de la sama transakcio aŭ serio de transakcioj kiuj estis aŭ povus estinti alportitaj en la unua vestokompleto.

Se ĉiuj tri elementoj ekzistas, la dua proceso estas barita tute, nekonsiderante nova indico aŭ argumentoj kiuj povus estinti levitaj - sed ne estis - en la unua kazo.

Claim Preclusion vs. Issue Preclusion (Collateral Estoppel)

Resakulata ampleksas du rilatajn sed apartajn sub-doktorajn: FLT: tekstakla preludo kaj FLT:2 s-eldona prekludo (ofte nomita kroma estopelo).

  • [FLT: 6] Partio de alportado de aserto kiu estis aŭ povus estinti enigita en antaŭa ago inter la samaj partioj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, se akuzanto sues por rompo de kontrakto kaj perdas, ili ne povas poste jurpersekuti pro fraŭdo bazita sur la sama kontrakto, eĉ se ili ne inkludis tiun teorion komence.
  • [FLT:] , la principo de la [[maldekstro (politiko)|maldekstran mondbildon]].

Temo prekludo ofte validas en situacioj kie ununura decida fakto estis determinita en unu proceso kaj estas centra al alia. Ekzemple, se tribunalo trovis ke ŝoforo estis nezorgema en akcidento, ke sama ŝoforo ne povas kvereli ne-neglektemo en posta proceso de malsama viktimo - se la temo estis plene procesigita kaj decidis.

Esceptoj kaj Kritikoj de Res Judicata

Dum res personicata servas gravajn celojn, tribunaloj rekonas limigitajn esceptojn por eviti maljuston.

  • La komenca tribunalo mankis jurisdikcio super la temo aŭ partioj.
  • La juĝo estis akirita per fraŭdo, koluzioj, aŭ korupto.
  • Lastatempe malkovrita indico ne povus estinti trovita tra konvena diligenteco antaŭ la unua testo.
  • Ŝanĝoj en la leĝo igas la originan juĝon nejusta (raro, sed ebla en certa kontrakto aŭ posedaĵdisputoj).

Kritikistoj argumentas ke res personicata foje povas bari legitimajn asertojn kiuj ekestiĝas de la sama transakcio sed kun malsamaj laŭleĝaj teorioj, aparte kiam la origina vestokompleto estis alportita sen plena konscio pri ĉiuj eblaj asertoj.

Esencaj diferencoj kaj overlaps

Duobla ĵipo kaj res-juĝema estas apartaj sed partumas oftan politikon de finalo.

Krima vs. Burĝaj Kuntekstoj

La plej fundamenta diferenco estas ilia areno de aplikiĝo:

  • [FLT: KOMENTORO: KOMENTOJ aplikas sole al krimprocesoj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi protektas individuojn de registara procesigo kaj certigas ke post kiam juĝo estas atingita, la ŝtato ne povas alporti alian kriman agon por la sama delikto.
  • [FLT: KOMENTOJ (FLT: 1) funkciigas en burĝaj kazoj. Ĝi malhelpas partiojn relitigado de burĝaj asertoj aŭ temoj post fina juĝo. [ citaĵo bezonis ] Tamen, res-juĝenato foje povas validi por burĝaj procedoj kiuj sekvas krimajn kazojn - ekzemple, burĝa proceso por difektoj post krima malkondamno ne estas barita ĉar la du vestokompletoj implikas malsamajn ŝarĝojn de pruvo kaj normoj.

Konkuri protektojn

La protektoj ankaŭ malsamas ene de aplikeco kaj mekanismo:

  • [FLT:] Duoblaj ĵpardiŝeoj ĉe specifa punkto dum testo ( uzurĵurio aŭ unua atestanto), dum res Jewishicata validas nur post fina juĝo sur la merits en burĝa kazo.
  • Duobla ĵuo estas persona rajto de la malamata; nur la akuzito povas alvoki ĝin. Res personicata povas esti levita fare de iu partio al la antaŭa burĝa ago, kaj en kelkaj kazoj, eĉ de triaj partioj tra eldonpreludo.
  • [FLT: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ (ekz., per petado de misproceso), sed res-juĝenato ofte estas konsiderita defendo kiu povas esti perdita se ne levita senprokraste.
  • Post malkondamno, la registaro ne povas apelacii pro duobla danĝero. [ citaĵo bezonis ] En burĝaj kazoj, aŭ partio povas apelacii negativan finan juĝon, kaj res-juĝanto ne validas ĝis la pledoj estas elĉerpita.

Overlaps povas okazi kiam krima konvinkiĝo aŭ malkondamno havas kromajn sekvojn. Ekzemple, krima konvinkiĝo por fraŭdo povas esti utiligita kiel indico en posta burĝa fraŭdoproceso, kaj la temo de kulpo povas esti malhelpita de relitigation sub temo prekludo - sed nur se la krima testo disponigis "plenan kaj justan ŝancon" al procesi.

Kial tiuj principoj gravas en la justicsistemo

Kaj duobla ĵipo kaj res-juĝema estas esencaj konservi publikan truston en la tribunaloj. Sen ili, la jura ordo estus turmentita per senfina proceso, registara ĉikano, kaj malkonsekvencaj juĝoj.

De FLT: teksta sistema perspektivo [FLT: 1], tiuj doktrinoj:

  • LT: KOMENTOJ Konservu jurajn resursojn malhelpante tribunalojn retenado de la samaj disputoj.
  • [FLT:] Provide psikologia fino al individuoj kiuj jam eltenis teston. persono malkondamnita de krimo povas antaŭeniri sen timo de esti procesigita denove por la sama delikto.
  • [ citaĵo bezonis ] Diskuto Uphold la integreco de juĝoj traktante tribunaljuĝojn kiel finalon kaj ligadon.
  • FLT: "Komparo-Diskurso-butikumado" kaj la strategia fajlado de multoblaj procesoj en malsamaj jurisdikcioj por akiri favoran rezulton.

Kritike, ambaŭ protektoj ankaŭ funkcias kiel ĉekoj sur registara potenco. La rajto kontraŭ duobla danĝero rekte limigas la kapablon de la ŝtato celi individuon plurfoje.

Praktikaj ekzemploj por ĉiutagaj civitanoj

Por vidi tiujn konceptojn en ago, pripensi la sekvajn scenarojn:

Scenario 1: Trafikakcidento kun Krimaj Pagendaĵoj

Supozu ke Alice estas implikita en aŭtoakcidento kiu rezultoj en la morto de alia ŝoforo. La ŝtato procesigas ŝin por veturila mortigo, sed ĵurio trovas ŝin ne kulpa. Sub duobla danĝero, la ŝtato ne povas reenigi ŝin por tiu krimo, eĉ se ili poste malkovras dashcam-filmaĵon kiu ŝajnas montri ŝian tekstadon.

Scenario 2: Kontrakto-Disputo

Bob sues kontraktanto por difektita laboro sur sia hejmo, postulante rompon de kontrakto. La tribunalo trovas por la entreprenisto, dirante ke la laboro estis farita adekvate. Poste, Bob malkovras ke la entreprenisto uzis subnormajn materialojn, kiujn li povus esti malkovrinta pli frue kun akceptebla diligenteco. Li arkivas novan proceson por fraŭdo bazita sur la sama difektita laboro.

Scenario 3: Hejma Perforto-Kazo

Karlo estas akuzita je hejma atako. Ĉe lia krima testo, la ĵurio ne povas atingi juĝon, rezultigante pendigitan ĵurion. La prokuroro deklaras misproceson. Double jeopardy ne baras reproceson ĉar ĵipo daŭrigas - la unua testo ne rezultigis finan malkondamnon aŭ konvinkiĝon. La prokuroro povas retry Carlos.

Tiuj ekzemploj ilustras ke dum duobla ĵipo kaj res personicata disponigas potencajn protektojn, ili ne estas absolutaj. Ili funkciigas ene de kompleksa reto de proceduraj reguloj, kaj ilia aplikiĝo ofte postulas zorgeman laŭleĝan analizon de mandatulo. civitanoj implikitaj en proceso devus kompreni ke fineco estas konsila principo, sed esceptoj ekzistas, aparte kiam burĝaj kaj krimaj aferoj intersekcas.

Por plia legado sur la nuancoj de duobla jeopardy, la FLT: la duobla jeopardy-superrigardo de kompaktaCornell Legal Information Institute ofertas elstaran resumon. esplori res-juĝanaton en profundo, vidas la FLT:2 la res-juĝita klarigo de NUS. ankaŭ.

En resumo, duobla ĵipo kaj res personicata estas ĝemelkolonoj de finalo en la amerika jura ordo. oni protektas la krime akuzitan je ripeta procesigo; la aliaj protektas ĉiujn partiojn de senfina burĝa proceso. Kune, ili certigas ke juĝoj estas respektataj, resursoj estas konservitaj, kaj individuoj ne estas submetitaj la traŭmato de eternaj laŭleĝaj bataloj.