La naskiĝo de " ⁇ e sed Equal": Plessy v. Ferguson kaj Its Enduring Shadow

La jaro 1896 markas profundan turnopunkton en amerika konstitucia juro, momento kiam la promeso de egaleco sanktigita en la Dekkvara Konstitucia amendo estis dramece limigita per ununura kasaciakortuma decido. [FLT: GuruPlessy v. Ferguson (163 Usono 537) ne lanĉis rasan apartigon al Usono, sed ĝi disponigis la laŭleĝan skaladon kiu daŭrigus sistemon de ŝtat-postulita diskriminacio por preskaŭ ses-interesaj kaj sendependaj ŝtatoj, sed la ekstrema financa malegaleco de la lando.

Originoj de la Kazo: La Kunteksto de Post-Rekonstrua Ameriko

Por kompreni la efikon de FLT:==kripy v. Ferguson , oni unue devas aprezi la volatilan politikan kaj rasan klimaton de la malfrua 19-a jarcento. La Rekonstruoepoko sekvanta la Civitan militon nelonge promesis novan ordon de rasa egaleco. La FLT:2Thirteenth Amendment aboliciis sklavecon, la FLT:44-a Konstitucia amendo [F:5] donis al la federacia juro kaj la federacian engaĝiĝon.

Kio sekvis estis rapida kaj perforta reasserado de blanka supereco. Sudaj ŝtatoj komencis pasigi "Black Codes" kaj pli postajn "Jim Crow" leĝojn kiuj serĉis forigi afrik-usonanojn al malĉefa socia kaj jura statuso. Tiuj leĝoj kovris preskaŭ ĉiun aspekton de ĉiutaga vivo - transporto, eduko, loĝigo, geedziĝo, kaj publikaj loĝejoj.

La Comité des Citoyens kaj la Test Case

Grupo de eminentaj nigraj kaj kreolaj aktivuloj en Nov-Orleano, konata kiel la FLT:=blog Comité des Citoyens (la komisiono de Citizens), solvis por defii la laŭkonstituciecon de la Aparta Aŭto-Leĝo. Ili estis gviditaj fare de figuroj kiel FLT:2 Louis A. Martinet , advokato kaj gazetredaktisto, kaj FLT:4 Albion W Tour (kiun oni elektis la blankan akuzon de la blanka advokato.

La 7-an de junio 1892, Plessy aĉetis unuaklasan bileton sur la Orienta Luiziana Fervojo kaj prenis sidlokon en la blank-restriktita aŭto. Kiam petite moviĝi al la " kolorigita" aŭto, li rifuzis.

La kasacia kortumo Ruling: Doktrino de " ⁇ e sed Equal "

La kazo estis argumentita antaŭ la kasacia kortumo en aprilo 1896. la laŭleĝa teamo de Plessy faris plurajn esencajn argumentojn: ke la Aparta Aŭto-Leĝo malobservis la Dektrian Konstitucian amendon (kiel "batalo de sklaveco") kaj la Egala Protekto kaj ⁇ j aŭ Immunities Clauses de la Dekkvara Konstitucia amendo.

La tribunalo, en FLT:=(Skt.7-1 decido liverita fare de juĝisto Henry Billings Brown, malaprobis ĉiujn la argumentoj de Plessy. La sola malkonsentulo estis juĝisto John Marshall Harlan, kies potenca malkonsento poste estus pravigita.

La objekto de la [Kvarteenth] amendo estis sendube devigi la absolutan egalecon de la du vetkuroj antaŭ la leĝo, sed en la naturo de aĵoj ĝi ne povus estinti intencita por abolicii distingojn bazitajn sur koloro, aŭ devigi socian, kiel distingite de politika egaleco, aŭ kunigo de la du vetkuroj sur esprimoj ⁇ al aŭ."

En aliaj vortoj, la tribunalo tiris akran distingon inter "laŭleĝa egaleco" kaj "socia egaleco." La Dekkvara Konstitucia amendo, laŭ la plimulto, malpermesis neegalan FLT: =Ĵuroj inter vetkuroj, sed ĝi ne postulis la vetkurojn miksi en sociaj kontekstoj. [ citaĵo bezonis ] Tiel longe kiel la instalaĵoj disponigitaj al ĉiu vetkuro estis "egalaj", la leĝo kontentigis la konstitucion.

La malkonsento de justeco Harlan: "Nia konstitucio estas Color-Blind"

Juĝisto John Marshall Harlan, la sola malkonsentulo, verkis unu el la plej famaj kaj profetaj malkonsentoj en amerika laŭleĝa historio.

La blanka raso opinias sin por esti la domina vetkuro en tiu lando. Kaj tiel ĝi estas, en prestiĝo, en atingoj, en eduko, en riĉaĵo, kaj en povo. Sed en vido de la konstitucio, en la okulo de la leĝo, ekzistas en tiu lando neniu ĉefo, domina, reganta klaso de civitanoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas neniu kasto ĉi tie.

Harlan antaŭdiris ke la decido "stimigus la agresojn de la domina vetkuro" kaj "petuis la rassenton." Li estis ĝusta sur ambaŭ kalkuloj.

La FLT: "Plessy decido ne inventis apartigon, sed ĝi donis al ĝi potencan novan legitimecon. Ene de semajnoj, gazetoj trans la Sudŝtatoj festis la verdikton kiel konfirmo de blanka supereco. ŝtatoj moviĝis rapide por disetendiĝi kaj kodigi apartigleĝojn, citante la aprobon de la kasacia kortumo.

Proliferado de Jim Crow Laws

Jim Crow-leĝoj ekzistis antaŭ 1896 - ekzemple, Tenesio havis fervojapartigleĝon jam 1881. Sed post FLT: kupray , la rapideco kaj amplekso de apartigoleĝaro eksplodis. ŝtatoj postulis apartajn lernejojn, apartajn atendoĉambrojn, apartajn drinkadfonerojn, apartajn necesejojn, apartajn parkojn, apartajn hospitalojn, apartajn tribunalenirejojn, kaj eĉ apartajn Bibliojn por atestantoj en tribunalo.

En praktiko, "egala" estis kruela fikcio. Facilities por Black Americans preskaŭ estis universale malsupera - subfosita, kaduka, kaj ofte neekzistante. nigraj lernejoj ricevis frakcion de la financado de blankaj lernejoj. nigraj vagonoj ofte estis malnovaj, malpuraj, kaj nebone konservis.

Laŭleĝa kaj politika malfrazigo

Preter fizika apartigo, FLT: juvelo kuraĝigis ŝtatojn senrajtigi nigrajn balotantojn tra rimedoj kiel ekzemple kapimpostoj, ⁇ testoj, avoparagrafoj, kaj rekta timigado. La kasacia kortumo jam renversis la devigoprovizaĵojn de la Dekkvara kaj Fifteenth Amendments en kazoj kiel FLT:2 United States v. Cruikshank (1876) kaj FLT:4P] La Nigraj Ŝtatoj estis ekskluditaj de la tuta politika leĝo.

Long-Term-konsekvencoj: Delay of Racial Justice (Delay de Racial Justice)

La plej giganta sekvo de FLT:=LawPlessy v. Ferguson estis la jura stampo de aprobo kiun ĝi donis al ŝtatsubvenciita rasismo.

Eduko kaj la " ⁇ e sed Equal " mito

Nenie estis la fiasko de "aparta sed egala" pli ekstrema ol en publika eduko. Trans la Sudŝtatoj, blankaj lernejoj ricevis la vastan plimulton de fiskaj enspezoj, dum nigraj lernejoj estis neglektitaj. Ekzemple, en suda Karolino en 1927, la ŝtato foruzis 44.50 USD per blanka studento sed nur 8.40 USD per nigra studento.

Subpremado de nigraj komunumoj kaj Kulturo

Segregation ankaŭ helpis koncentri nigrajn komunumojn en sub-resourced najbarecoj, limigante ekonomian ŝancon kaj socian moviĝeblon. Lynchings kaj rastumultoj teruradis afro-amerikanajn komunumojn kun nepuneco.

Rezisto kaj la Frua Civitanrajtoj-movado

Malgraŭ la superforta potenco de la Jim Crow-sistemo, rezisto neniam tute ĉesis. Organizoj kiel la FLT:=kritnacia Unuiĝo por la Akcelo de Kolora Popolo (NAACP), fondita en 1909, igis ĝin ilia misio fri for ĉe la "aparta sed egala" doktrino. Laŭleĝaj defioj komenciĝis jam la 1910-aj jaroj, temigante specife skandalajn malobservojn - ekzemple, kazoj kie instalaĵoj estis klare neegalaj sed la kasacia kortumo konstante konfirmis la kasacian kortumon.

Turnopunkto venis en FLT:=(FLT:1) Mississippi ex rel. Gaines v. Kanado (1938) , kie la tribunalo regis ke se ŝtato disponigis jurstudon por blankaj studentoj sed ne por nigraj studentoj, ĝi devas koncedi nigran studenton al la blanka lernejo aŭ krei egalan instalaĵon.

La Demise of Plessy (Demise de Plessy): Brown v. Board of Education

La finfina mortknell por la "aparta sed egala" doktrino venis en 1954 kun la firmigitaj kazoj konataj kiel FLT: kuplo Brown v. Board of Education of Topeka [FLT: 6] .

"Ni finas ke en la kampo de publika eduko la doktrino de "aparta sed egala" havas neniun lokon.

Ĉefĵuĝisto Earl Warren, skribo por la tribunalo, klinis peze je sociologia indico (kiel ekzemple la doltestoj de Kenneth kaj Mamie Clark) por montri ke apartigo mem kaŭzis psikologian difekton sur nigraj infanoj. La tribunalo malaprobis la FLT: kupray rezonado kaj deklaris ke ŝtat-postulita apartigo malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon. Unu jaron poste, en FLT:2Brown II La tribunalo ordigis ĉiujn konsciajn.

La FLT:=C-decido estis monumenta laŭleĝa venko, sed ĝi ne senprokraste malfaris sepdek jarojn da fortikigita apartigo. Massive-rezisto erupciis trans la konsilioj de la Sudŝtatoj - blankaj civitanoj, politika grandioza, kaj perfortaj mafioj ĉiuj batalis por konservi Jim Crow. Ĝi prenus alian jardekon de aktivismo - la Montgomery Bus Boycott, la sidstrikoj, la Libereco-Veturoj, la marto sur Washington - kaj plia leĝaro (la Burĝa Leĝo kaj la Leĝo de 1965) finfine malmunti la leĝon.

Heredaĵo de Plessy v. Ferguson

La heredaĵo de FLT: GuruPlessy v. Ferguson estas averta rakonto de kiel la kasacia kortumo, misinterpretante la konstitucion, povas pravigi maljuston kaj prokrasti justecon por generacioj.

Modernaj konsekvencoj

Dum la formala doktrino de "aparta sed egala" estis renversita en 1954, debatoj ĉirkaŭ rasa egaleco kaj la rolo de leĝo daŭre eĥas FLT: =Junulo 's temoj. Modernaj temoj kiel ekzemple lernejrekunigo, rasaj malegalecoj en la krimjursistemo, kaj defioj por favori agon levi similajn demandojn pri la signifo de egala protekto.

Historie, FLT: "Plessy estas memorigilo ke laŭleĝaj venkoj povas esti delikataj kaj ke progreso ofte postulas senĉesan fortostreĉon. la sola malkonsento de justeco Harlan, post kiam marĝenigite, nun estas festita kiel la ĝusta vizio de la konstitucio. Liaj vortoj - "nia konstitucio estas kolorblinda" - estis citita fare de ambaŭ flankoj de la politika spektro, sed ilia origina kunteksto estis voko por malaprobi la subpremon de kastismo.

La fizikaj restoj de FLT:=(St)a epoko - la paliĝintaj signoj legantaj "blankan" kaj "Colored" - plejparte malaperis, sed la subestaj neegalaĵoj ili devigis persisti. La kazo restas esenca parto de la amerika histori instruplano ĉar ĝi instruas ke leĝo povas esti utiligita aŭ kiel ilo de liberigo aŭ kiel instrumento de subpremo.

Konkluziva

La FLT:=======Et- decido de 1896 estis giganta bato al la konstitucia promeso de egaleco. kreante la "apartan sed egalan" doktrinon, la tribunalo donis juran kovron al la Jim Crow-sistemo kiu subigis afrik-usonanojn por generacioj. La reganta sufokita progreso, fortikigita rasa hierarkio, kaj prokrastis la civitanrajtan movadon de duona jarcento.

Pliaj informoj kaj eksteraj resursoj

  • FLT: "(FLT:1)Oyez: Plessy v. Ferguson kazresumo kaj aŭdio [FLT: - Lernu pli koncerne la kazo faktojn, argumentojn, kaj la plenan tekston de la malkonsento de justeco Harlan.
  • [FLT:=(FLT:1] Nacia Arkivo: Plessy v. Ferguson [FLT: - Vido la originaj kazdokumentoj kaj erudicia kunteksto de la rekordsantoj de la nacio.
  • [FLT:=(FLT:1] Library de la Kongreso: Plessy v. Ferguson kaj la Era of Jim Crow (Epoko de Jim Crow) [FLT: - Esplore eseoj kaj ĉeffontoj kiuj metas la decidon en ĝian historian scenaron.
  • FLT: KO (FLT:1) Nacia Parko-Servo: Plessy v. Ferguson [FLT: - civitanrajtoj temis superrigardon de la kazo kaj ĝia sekvo.