Komprenante la Kernon de Krima Tribunalo-Procedoj: Pledoj kaj Sentencing

Krimaj tribunalpaŝoj ofte prezentiĝas kiel densa dika de laŭleĝaj esprimoj kaj proceduroj. Por studentoj de leĝo, krima justeco, aŭ iu ajn serĉanta pli klaran bildon de kiel justeco estas administrita, du konceptoj staras ĉe la centro de la procezo: pledoj kaj juĝado. A pledo estas la formala respondo de la akuzito al la pagendaĵoj, kaj juĝado estas la persistemo de la tribunalo de la konvena sekvo.

La Tipoj de Pleoj kaj iliaj Laŭleĝaj Implicoj

A-peto estas pli ol nur simpla jes aŭ neniu. Ĝi estas laŭleĝe deviga deklaro kiu portas signifajn sekvojn. La tri primaraj pledoj haveblaj en la plej multaj krimaj tribunaloj estas kulpaj, ne kulpaj, kaj neniu konkurso (noloo-batalanto).

Kultivaj Pledoj

Kiam akuzito eniras FLT: kliniguilty-peto , ili estas allasantaj al la faktoj de la krimo kaj rezigni sian rekte al testo. En interŝanĝo, la tribunalo akceptas la agnoskon kaj moviĝas rekte por juĝado. [ citaĵo bezonis ] La pledo devas esti farita libervole, intence, kaj inteligente, kun la akuzito plene konscia pri la rajtoj kiujn ili rezignas, inkluzive de la rajto al ĵuri-proceso, la rajto alfronti la teston, kaj la juĝiston de la testo.

Ne s-ro Ejla

A.FLT: "ne-kulpasa pledo" estas formala neo de la pagendaĵoj. Ĝi ne nepre signifas ke la akuzito postulas senkulpecon; ĝi simple signifas ke ili postulas la procesigon pruvi ĉiun elementon de la krimo preter akceptebla dubo. Tiu pledo konservas la rajtojn de la akuzito al testo de ĵurio, por prezenti indicon, kaj defii la kazon de la procesigo.

Neniu konkurso ( Nolo Contendere) Plea

A. (ofte referita kiel FLT: 2 nolo-batalanto [FLT: 3] ) estas unika. La akuzito ne koncedas kulpon sed ankaŭ ne kontestas la pagendaĵojn. Por la celoj de la krimulo, ĝi havas la saman tujan efikon kiel kulpa pledo: la tribunalo trovas la kontestatajn juĝistojn kaj enspezon al juĝado.

La Mekaniko kaj Etiko de Plea Bargaining

Laŭ la Bureau of Justice Statistics (Agentejo de Justeco-Statistiko), pli ol 90% de ŝtato kaj federaciaj konvinkiĝoj rezultas de kulpaj pledoj, multaj el kiuj sekvas iun formon de intertraktado. La procezo implikas la procesigon kaj defendon negocantan interkonsenton kie la akuzito sindevigas kulpan (aŭ neniu konkurso) en interŝanĝo por koncedoj - tipe pli malpeza frazo, redukto en pagendaĵoj, aŭ la malakcepto de kelkaj kalkuloj.

Profitoj de Plea Bargaining

Por la jura sistemo, ĝi dramece reduktas kazŝarĝojn kaj konservas resursojn kiuj estus foruzitaj sur provoj. Por akuzitoj, ĝi povas disponigi gradon da certeco pri la rezulto kaj ofte rezultigas malpli severan punon ol kio eble estos trudita post testo. Por viktimoj, ĝi povas alporti finon sen la emocia paspago de testo.

Riskoj kaj Etikaj Zorgoj

Malgraŭ ĝia plezurigado, pledo-rabado ne estas sen konflikto. [ citaĵo bezonis ] La plej signifa konzerno estas la potencialo por FLT: Gurucoercion . Alfrontita kun la minaco de multe pli severa frazo se ili ekzercas sian rekte al testo (la "testopuno"), akuzitoj povas sentiĝi premaditaj por akcepti interkonsenton eĉ se ili kredas ke ili estas senkulpaj merits.

Sentencing: Celoj, Strukturo, kaj Filozofio

Post kiam akuzito estas kondamnita - ĉu per pledo aŭ per testo - la tribunalo devas trudi frazon. Sentencing estas multe pli ol mekanika apliko de puntablo. Ĝi reflektas la valorojn de socio, la naturon de la delikto, kaj la historio de la leĝrompinto.

La kvar Kolonoj de Sentencing

  • La ideo ke puno devus esti proporcia al la damaĝo kaŭzita de la krimo. Tiu "justa dezertoj" aliro temigas moralan kulpigon.
  • La celo de malhelpado de estonta krimo. Ĝenerala malkuraĝigo planas malinstigi publikon ĉe granda de farado de krimoj farante ekzemplon de la leĝrompinto. Specifa malkuraĝigo planas malinstigi tiun specialan leĝrompinton de reoffending. Harsh-frazoj foje estas pravigitaj sur malkuraĝiggrundoj, kvankam esplorado montras ke la certeco de puno ofte estas pli efika ol severeco.
  • [FLT:] Forigas la leĝrompinton de socio por protekti publikon. Incarceration estas la plej ofta formo de encapacitation. Electronic monitorado, hejmaresto, kaj restriktoj sur agadoj estas aliaj metodoj. Incapacitation estas avancul-aspektanta, temigante malhelpadon de estonta damaĝo, ne sur la pasinta krimo.
  • La ideo ke leĝrompintoj povas esti reformitaj tra eduko, terapio, kaj kapablo-konstruaj. Drogtribunaloj, mensaj sankortumoj, kaj metiaj programoj estas ekzemploj de rehabilitadaj intervenoj. Frazoj ofte inkludas kondiĉojn kiel ekzemple kompletigado de terapioprogramo aŭ gajnado de GED. Rehabilitation vidis revigliĝon kiel indico muntas ke pun-restriktitaj aliroj ofte malsukcesas.

La plej multaj juĝaj decidoj balancas tiujn kvar celojn. juĝisto eble trudus prizontempon (retribution kaj senkapigon) sed ankaŭ orduzoterapion (rehabilitation) kaj periodon de kontrolita liberigo ( malkuraĝigo kaj reintegriĝo).

Specoj de Frazoj

  • [FLT:] Imprisonment en malliberejo (tipe por pli mallongaj esprimoj, ofte sub unu jaro) aŭ malliberejo (por pli longaj esprimoj).
  • [FLT:] Tribunal-ordigita periodo de inspektado en la komunumo, kun specifaj kondiĉoj (ekz., regulaj ĉe-in, drogtestado, elirmalpermeso).
  • [FLT:] Monpunoj: Monetary punoj pagitaj al la ŝtato. Fines estas oftaj por negravaj deliktoj kaj povas esti uzitaj sole aŭ en kombinaĵo kun aliaj punoj.
  • La leĝrompinto elfaras sensalajran laboron por neprofitocela aŭ registaragentejo.
  • Multaj frazoj kombinas elementojn. Ekzemple, FLT:2 splitfrazo [FLT: 3 Multaj frazoj kombinas elementojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, pli longa periodo de provaĵigo. "Suspended frazoj implikas prizontempon kiu ne estas fakte servita se la leĝrompinto malobservas probkondiĉojn.

Por detala laŭleĝa gvidisto al juĝado de opcioj, la FLT: GuruU.S. Department of Justice (U. S. Justicministerio) disponigas utilan superrigardon de federacia juĝado .

Faktoroj kiuj influas senindulgajn decidojn

Juĝistoj ne juĝas en vakuo. Ili pezas larĝan aron de faktoroj, kelkaj difinitaj per statuto, aliaj memstare propra diskreteco.

Plimalbonigo kaj Mitiga Factors

[FLT: =>literaj] estas cirkonstancoj kiuj pliigas la severecon de la krimo aŭ la kulpo de la akuzito. Ekzemploj inkludas: precipe kruela aŭ abomena maniero de farado de la krimo, la implikiĝo de armilo, la vundebleco de la viktimo (ekz., infano aŭ maljuna persono), gvidadrolo en la delikto, aŭ mensa antaŭa krima rekordo.

Sentencigaj Gvidlinioj kaj Mandatory Minimums

Por reklami konsistencon kaj redukti malegalecojn, multaj jurisdikcioj adoptis FLT: scikonsentigaj gvidlinioj .La plej famaj estas la usona Federacia Sentoencing Guidelines, kiuj uzas kradsistemon kombinantan la deliktoseverecon kaj la kriman historion de la leĝrompinto produkti rekomenditan juĝan intervalon. [ citaĵo bezonis ] Dum tiuj gvidlinioj iĝis konsilaj post la 2005 decido de la kasacia kortumo en FLT:2 United States v. Booker [FLT3, [F] kaj aliaj laŭleĝaj krimoj daŭre varias laŭ la leĝo.

La rolo de la juĝisto kaj la Sentencing Hearing

La juĝa demandosesio estas klara procedo post konvinkiĝo.

La Antaŭ-sentence Investigation Report

En la plej multaj krimprocesoj, la tribunalo ordonas al FLT: kupre-frazo enketoraporto (PSI) preparita fare de provaĵoficiro. [ citaĵo bezonis ] La PSI enhavas detalajn informojn pri la delikto, la krima kaj persona historio de la akuzito, financa statuso, kaj la efiko al viktimoj.

Jura diskriminacio kaj ĝiaj Limoj

Juĝistoj havas larĝan diskretecon ene de la laŭleĝa intervalo por la delikto, sed tiu diskreteco estas limigita perleĝe kaj konstituciaj principoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, frazo kiu estas krude neproporcia al la krimo povas esti defiita kiel kruela kaj nekutima puno sub la Oka Konstitucia amendo. En ne-kapitalaj kazoj, ke normo malofte estas renkontita, sed en kapitalkazoj ĝi estas centra al la juĝa analizo. Juĝistoj ankaŭ devas eviti biason, pripensi ĉiujn signifajn faktorojn, kaj doni kialojn por la frazo en la disko.

Apelacioj kaj Post-sentencado-Remedies

konvinko kaj frazo ne estas ĉiam la fina vorto. Defendantoj retenas la rajton apelacii, kvankam la amplekso de ⁇ estas limigita.

Situo de apelacio

Pledoj temigas laŭleĝajn erarojn kiuj influis la rezulton. Oftaj kialoj inkludas: eraroj en la agnosko aŭ ekskludo de indico, nedecaj ĵurio instrukciaĵo, prosekuta miskonduto, neefika asistado de konsilado, aŭ frazo kiu superas la laŭleĝan maksimumon aŭ estas bazita sur malĝustaj gvidliniokalkuloj.

La apelacioprocezo

La procezo komenciĝas kun FLT:=komentaĵo de apelacio arkivis baldaŭ post la fina juĝo. La asigno (la partio apelacianta) tiam submetis FLT:2 ⁇ a ⁇ mallonga argumentante kial la testo svatis. La apendico (kutime la procesigo) respondas kun it propra raporto.

Aliaj Post-sentencigaj remedies

Preter rektaj pledoj, akuzitoj povas serĉi krizhelpon tra FLT: krimhabeas korpuso peticioj, kiuj defias la laŭleĝecon de sia aresto. Habeas postulas tipe implikas konstituciajn malobservojn (ekz., neefika asistado de konsilado) kiuj ne estis levitaj sur rekta apelacio. La reguloj por permeso estas kompleksaj kaj varias per jurisdikcio.

Konludo: La Delicate Ekvilibro de Justeco

La vojaĝo de pledo al juĝado estas profunda ekzerco en balancado de individuaj rajtoj, publika sekureco, kaj la postkuro de justeco. A pledo ne estas simple vorto; ĝi estas forcedo de fundamentaj konstituciaj protektoj aŭ aserto de ili. Plea marĉandado, dum efika, postuloj atentemo certigi ke neniu akuzito estas devigita en koncedado de kulpo.