Laŭleĝaj fundamentoj: La Kvara Konstitucia amendo kaj Domestic Violence Interventions

Hejmaj perfortokazoj prezentas unikajn defiojn por policoj ĉar ili ofte implikas intimajn rilatojn, privatajn loĝejojn, kaj volatilajn situaciojn kiuj malkreskis rapide. La laŭleĝa kadro reganta policagojn en tiuj scenaroj ripozas sur la Kvara Konstitucia amendo al la Usona Konstitucio, kiu protektas civitanojn de nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj.

La Kvara Konstitucia amendo deklaras: "La rajto de la homoj por esti sekura en iliaj personoj, domoj, artikoloj, kaj efikoj, kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, ne devas esti malobservitaj, kaj neniuj Warrants devas eldoni, sed sur verŝajna kialo, apogita fare de Ĵuro aŭ aserto, kaj precipe priskribanta la lokon por esti serĉita, kaj la personoj aŭ aĵoj por esti konfiskitaj."

En hejmaj perfortokazoj, la streĉiteco inter individuaj rajtoj kaj publika sekureco estas plej akutaj. oficiroj ofte alvenas en scenon kie viktimo povas esti vundita, misuzanto daŭre povas ĉeesti, kaj indico kiel ekzemple armiloj aŭ signoj de atako povas esti detruita se policprokrasto. La laŭleĝaj normoj por mandatoj helpas policon determini kiam ili devas akiri mandaton antaŭ enirado de hejmo, serĉante indicon, aŭ farante areston, kaj kiam ili povas agi tuj sub eksigentaj cirkonstancoj.

La rolo de Verŝajna Kialo en Warrant Applications

Verŝajna kialo estas la baza normo necesa por juĝisto por eldoni mandaton. Ĝi ekzistas kiam faktoj kaj cirkonstancoj ene de oficiro & numero8217; scio gvidus akcepteblan personon kredi ke krimo estis farita aŭ ke signoj de krimo ĉeestas en specifa loko.

  • FLT: "Komsaj deklaroj" priskribanta fizikan atakon, minacojn, aŭ persekutadon.
  • FLT: Neordinaraj vundoj kiel ekzemple bruskoj, tranĉoj, aŭ signoj de strangolado.
  • LE: KOMENTORO: KOMENTORO: fr(1) de najbaroj, infanoj, aŭ aliaj familianoj.
  • LE: KOMENTOJ1 vokas registradojn [FLT: 1 kaptante sonojn de lukto, kriante, aŭ minacojn.
  • FLT: KOMENTOJ-a indico kiel rompita meblaro, renversis objektojn, aŭ armilojn en simpla vido.

Kiam oficiro serĉas mandaton, ili submetas firman affidavit detaliganta tiujn faktojn al magistrato aŭ juĝisto. La affidavit devas esti sufiĉe specifa por permesi al la magistratoj sendepende determini verŝajnan kialon. Ekzemple, affidavit deklaranta la viktimon kun nigra okulo kaj la suspektato koncedis trafado de ŝi" disponigas konkretajn faktojn, dum neklara deklaro kiel "oficiro kredis ke krimo okazis" estas nesufiĉa.

Se mandato akiriĝas, ĝi devas precipe priskribi la lokon por esti serĉita kaj la eroj por esti konfiskita. La specifecpostulo malhelpas ĝeneralan rummagadon. En hejmaj perfortokazoj, serĉsponanto eble rajtigos policon serĉi armilojn, poŝtelefonojn kun minacado de mesaĝoj, aŭ eroj uzitaj en la atako, kiel ekzemple zonoj aŭ ŝnuroj.

Eksigentaj ŝerkesoj: La Krizo-Eternigo en Hejma Perforto

La eksigentaj cirkonstancoj escepto estas unu el la plej ofte cititaj pravigoj por senperforta eniro en hejmaj perfortokazoj. Tiu escepto permesas al polico eniri hejmon sen mandato kiam ili havas verŝajnan kialon kredi ke tuja ago estas necesa malhelpi fizikan damaĝon, protekti personon en danĝero, aŭ por malhelpi la detruon de indico.

En FLT: GuruBrigham City v. Stuart , 547 Usono 398 (2006), la tribunalo diris ke polico povas eniri hejmon sen mandato kiam ili havas objektive akcepteblan bazon por kredado ke loĝanto estas grave vundita aŭ minacita kun tia vundo. En tiu kazo, oficiroj aŭdis laŭtan skandalon ene de domo, vidis junulan estaĵon frapitan kaj frapitan al la grundo tra fenestro, kaj eniris por detrui la tribunalon.

Esencaj faktoroj taksas en determinado ĉu eksigentaj cirkonstancoj ekzistis en hejma perfortokazaĵo inkludas:

  • LE: KOMENTO: KOMENTOJImmediate minaco de damaĝo – Ĉu la viktimo en daŭranta danĝero? ĉu la suspektato havas aliron al armiloj aŭ historio de eskaladado de perforto?
  • [FLT:] , "Parko-okupo & numero 8211; Did la suspektato fuĝi post farado de atako, postulante tujan okupon malhelpi fuĝon?
  • LE: KOMENTOJ de evidenteco detruo – Ĉu ekzistas akceptebla kredo ke la suspektato detruos signojn kiel tekstaj mesaĝoj, vundoj kiuj resanigas, aŭ armilricevilon?
  • LE: KOMENTORO: KOMENTORO: KOMENTOJKTO: 1 kaj numero 8211; Se la viktimo estas senkapabligita, senkonscia, aŭ tro timigita paroli, polico povas devi eniri por igi helpon.
  • FLT: KOMENTOJPast minacoj aŭ protektaj ordoj & numero 8211; Ekzisto de malliberigordo aŭ antaŭaj okazaĵoj de perforto povas pliigi la urĝecon.

Eigentaj cirkonstancoj estas analizitaj objektive: la tribunalo rigardas kion akceptebla oficiro kredus surbaze de la faktoj konataj tiutempe, ne la subjektiva intenco de la oficiro.

Konsentas: Kiam Viktimoj aŭ Occupants Agree

Se persono kun aŭtoritato super la regiono libervole jesas serĉi, oficiroj povas daŭrigi sen mandato.

Konsento devas ricevi libere kaj libervole, ne kiel rezulto de devigo aŭ devigo. oficiroj ne povas minaci, timigi, aŭ implici ke malsukceso konsenti rezultigos negativajn sekvojn. Plie, la amplekso de konsento povas esti limigita; viktimo povas konsenti pri serĉo de la loĝoĉambro sed ne la dormoĉambro.

Kritika temo ekestas kiam kaj la viktimo kaj la suspektata akcioadminstracio super la hejmo. La kasacia kortumo tenita en FLT: Usono v. Matlock , 415 Usono 164 (1974), ke ĉiu el la kun-loĝantoj povas konsenti pri serĉo tiel longe kiel la alia loĝanto ne ĉeestas kaj protestas.

Kiam la viktimo estas la sola loĝanto aŭ havas evidentan aŭtoritaton, konsento povas esti simpla maniero por polico por fari serĉon. Tamen, oficiroj devus dokumenti la konsenton singarde, prefere skribe aŭ kun korp-malvarba fotilfilmaĵo, por eviti pli postajn disputojn pri voluntariness.

La Krizo-helpo-Doktrino: Protektante Viktimojn sen Delay

Proksime rilatita al eksigentaj cirkonstancoj estas la akuthelpdoktrino, kiu permesas al polico eniri hejmon sen mandato kiam ili havas objektive akcepteblan bazon kredi ke iu ene postulas tujan asistadon. Tiu doktrino estas fiksiĝinta en la komunumzorgadfunkcio de policoj kaj ne estas limigita al krimaj enketoj. En hejmaj perfortokazoj, la akuthelpdoktrino ofte validas kiam oficiroj ricevas 911 vokon raportantan sonojn de batalado, timkrioj, aŭ deklaroj indikantaj iun estas damaĝita.

En FLT: "Jud-Michigan v. Fisher , 558 Usono 45 (2009), la kasacia kortumo reasertis ke polico povas eniri sen mandato disponigi akuthelpon. En tiu kazo, oficiroj respondis al tumulto kaj trovis viron kun tranĉita mano kaj sango sur sia vestaĵo, agante neracie. Ili eniris la domon post vidado de rompita fenestro kaj renversita meblaro, determinante ke iu eble estos vundita.

Por hejmaj perforto enketistoj, la akuthelpdoktrino estas grava ilo.

  • Enmetu loĝejon por kontroli la sekurecon de viktimo kiu ne respondas al vokoj aŭ frapoj.
  • Render unue helpas al vundita viktimo eĉ se neniu mandato ĉeestas.
  • Sekuras la scenon por malhelpi plian perforton atendante mandaton.
  • Intervjuo-atestantoj kaj viktimoj kiuj povas esti en tuja danĝero.

Tamen, la akuthelpdoktrino ne aprobas ĝeneralan esploradan serĉon. Post kiam oficiroj certigis ke neniu krizo ekzistas, ili devas ĉesi serĉi kaj aŭ akiri mandaton aŭ fidi je alia escepto.

Arestoj vs. Search Warrants en Hejma Perforto-Kazoj

Estas grave distingi inter arest mandatoj kaj serĉverdiktoj. arestordo rajtigas la forkapton de persono bazita sur verŝajna kialo ke ili faris krimon. serĉs mandaton rajtigas la serĉon de specifa loko por specifa indico.

Kiam oficiro havas verŝajnan kialon kredi ke suspektato faris hejman perforton kaj la suspektato estas en privata loĝejo, la oficiro ĝenerale ne povas eniri aresti sen mandato se escepto validas. La kasacia kortumo tenita en FLT: kuprato v. New York , 445 Usono 573 (1980), ke polico bezonas mandaton eniri la hejmon de suspektato por fari rutinan krimareston.

Serĉo motivas estas uzitaj kiam polico devas akiri signojn de hejma perforto, kiel ekzemple:

  • Armiloj uzitaj en la atako (ekz., tranĉiloj, pafiloj, basbalbatiloj).
  • Elektronikaj aparatoj enhavantaj minacajn mesaĝojn, fotojn de vundoj, aŭ persekutante indicon.
  • DNA-indico kiel ekzemple sango, hararo, aŭ haŭto sub la fingronatoj de la viktimo.
  • Medikamentoj aŭ alkoholo kiuj eble kontribuis al la perforto.

En multaj jurisdikcioj, polico povas akiri serĉverdikton bazitan sur affidavit kiu inkludas la deklaron de la viktimo, oficirobservaĵojn, kaj medicinan dokumentaron.

Senvolaj Arestoj en Publikaj Lokoj

Enirante hejmon ĝenerale postulas mandaton aŭ escepton, arestoj faritaj en publikaj lokoj estas malsamaj. La kasacia kortumo tenita en FLT: kupolUnited States v. Watson , 423 Usono 411 (1976), ke polico povas fari sen motivan areston en publika loko se ili verŝajne kaŭzas kredi la personon faris krimon.

Multaj hejmaj malkvietaj arestoj fakte okazas post kiam la suspektato forlasis la scenon. oficiroj povas renkonti la suspektaton for de la loĝejo aŭ ĉe proksima loko. [ citaĵo bezonis ] En tiuj situacioj, neniu arestseto estas necesa, kaj la oficiro povas aresti surbaze de verŝajna kialo evoluigita de la raporto de la viktimo kaj alia indico.

Subpremado de Indico kaj la Frukto de la Veneno-Armea Doktrino

Kiam polico malobservas la motivpostulon, la primara kuracilo estas la ekskluda regulo, kiu malpermesas la registaron de uzado de indico akirita tra kontraŭleĝa serĉo aŭ forkapto en krima testo. Tiu regulo ankaŭ etendiĝas al indico derivita de la kontraŭleĝa ago sub la "frukto de la venena arbo-" doktrino. En hejmaj perfortokazoj, subpremado povas esti giganta al la procesigo se esenca indico kiel ekzemple armiloj, fotoj de vundoj, aŭ registritaj minacoj estas ekskluditaj.

Por eviti subpremadon, oficiroj devas esti zorgemaj en dokumentado de la grundoj por iu sen motiva ago.

  • Specifaj observaĵoj kiuj indikis tujan minacon (ekz., "aŭdjuĝado kaj kraŝado sonas de interno").
  • Ĉiuj provoj akiri konsenton aŭ kontakti la viktimon.
  • La historio de la suspektato de perforto aŭ konata aliro al armiloj.
  • La tempo de alveno al eniro, montrante ke ili agis senprokraste.

Defendmantoj ofte defiis sen motivajn kontribuojn per argumentado ke la eksigeco estis produktita fare de la polico aŭ ke la oficiro povus esti akirinta mandaton per telefono aŭ elektronikaj rimedoj (multaj ŝtatoj permesas telefonajn aŭ ciferecajn motivaplikojn).

Specialaj Konsideroj: Protektaj ordoj kaj Firearm Seizures

Alia tavolo de komplekseco implikas protektajn ordojn, ankaŭ konatajn kiel retenantaj ordoj. Kiam viktimo akiras protektan ordon, la tribunalo povas inkludi provizaĵojn kiuj postulas la misuzanton transcedi pafilojn aŭ malpermesi kontakton. Police povas esti rajtigita por konfiski pafilojn sen mandato se ili havas verŝajnan kialon kredi ke la ordo estis malobservita aŭ se la ordo mem postulas forkapton.

Kelkaj ŝtatoj havas "senfortajn epilepsiatakojn kiuj permesas al polico preni armilojn de la sceno de hejma perfortokazaĵo se ili havas verŝajnan kialon ke la armiloj estis uzitaj aŭ minacitaj esti uzitaj.

En FLT:=K-ro Kojglia v. Strom , 593 Usono 194 (2021), la kasacia kortumo klarigis ke la komunumo senatenta escepto ne aŭtomate pravigas sen motivajn serĉojn aŭ epilepsiatakojn de pafiloj de hejmo. La tribunalo malaprobis la ideon de larĝa "komunuma prizorgado" escepto por serĉoj, emfazante ke sensencaj kontribuoj devas konveni ene de tradiciaj esceptoj kiel ekzemple eksigentaj cirkonstancoj aŭ konsento.

Praktikaj konsekvencoj por viktimoj kaj advokatoj

Komprenante la laŭleĝajn normojn por mandatoj helpas viktimojn kaj iliajn aktivulojn navigi la sistemon.

  • Police povas bezoni mandaton serĉi la hejmon aŭ konfiski indicon de la misuzanto, kiu povas kaŭzi prokrastojn.
  • Se la misuzanto konsentas pri serĉo, aŭ se eksigentaj cirkonstancoj ekzistas, polico povas agi pli rapide.
  • Viktimoj povas kunlabori disponigante skribajn deklarojn kiuj helpas establi verŝajnan kialon por mandato.
  • Protektaj ordoj devus esti akiritaj senprokraste; malobservoj ofte kreas eksigentajn cirkonstancojn.

Se la polico eniris sen mandato, la defendo povas arkivi decidproponon por subpremi indicon. La procesigo portas la ŝarĝon de pruvado ke escepto al la motivpostulo validas.

Konkluziva

La laŭleĝaj normoj por motivpostuloj en hejmaj perfortokazoj estas dizajnitaj por protekti konstituciajn rajtojn permesante policojn reagi efike al krizoj. La Kvara Konstitucia amendo postulas mandatojn bazitajn sur verŝajna kialo, sed esceptoj kiel ekzemple eksigentaj cirkonstancoj, konsento, kaj la akuthelpdoktrino donas policflekseblecon en urĝaj situacioj. tribunaloj daŭre rafini tiujn normojn, frapante ekvilibron inter la privateco de individuoj kaj la deviga intereso de la ŝtato en malhelpado de hejma perforto.