Table of Contents
Centra loko de la Filibuster en amerika administrado
La obstrukco staras kiel unu el la plej konsekvenciaj kaj pridisputataj proceduraj reguloj en amerika politiko. Enkonstruite ene de la reguloj de la Usono-Senato, ĝi estas mekanismo kiu permesas al ununura senatano aŭ minoritatkoalicio etendi debaton senfine, efike blokante voĉdonon sur fakturo aŭ nomumo se superplimulto de 60 senatanoj jesas fini ĝin.
Longe de esti senmova tradicio, la obstrukco evoluis dramece dum la lastaj du jarcentoj. Kio komenciĝis kiel hazarda kaŝpasejo en Senato-procedo transformis en politikan armilon uzitan fare de ambaŭ partioj por malhelpi, prokrasto, kaj eltiri koncedojn. al ĝiaj subtenantoj, la obstrukco estas decida protekto por minoritatrajtoj kaj bastiono kontraŭ hasty, partia leĝaro.
Originoj kaj Evolucio: De Akcidenta Loophole ĝis Politika Weapon
La obstrukco ne estas sanktigita en la Usona Konstitucio. La konstitucio donas la Senaton la potenco determini it'ojn proprajn regulojn (Artikolo I, Section 5). La semo de la obstrukco estis plantita en 1806, kiam la Senato, ĉe la instigado de Vicprezidanto Aaron Burr, eliminis la "antaŭviditan demandon" decidproponon de ĝiaj reguloj. Tiu decidpropono permesis al simpla plimulto fortranĉi debaton.
La 19-a kaj fruaj 20-a jarcentoj
Dum multo da la 19-a jarcento, la obstrukco malofte estis uzita. La Senato estis pli malgranda korpo, kaj neformalaj normoj de ĝentileco kaj kompromiso kutime malhelpis obstrukcon. La esprimo " obstrukco" mem (derivita de la nederlanda vorto por "frostisto" aŭ pirato) akiris valuton en la 1850-aj jaroj. Ĝia moderna uzokutimo iĝis pli elstara en la malfruaj 19-a kaj fruaj 20-a jarcentoj, ofte utiligite fare de Sudaj senatanoj por bloki civitanrajtan leĝaron.
La pivota momento por formaligado de la procezo venis en 1917, dum speciala sesio de la Senato nomita fare de prezidanto Woodrow Wilson. Grupo de 11 senatanoj obstrukcis fakturon al armkomercistoj kontraŭ germanaj Submarŝipoj. En respondo, kaj kun publika kolerego muntanta, la Senato adoptis FLT: kupolRule 22 , kiu establis la proceduron por FLT:2 kroturo [FLT: 3] La origina mekanismo postulis la superan regulon kaj la superan regulon.
La Civitanrajtoj-Epoko kaj la Shift al Du-Track
La obstrukco iĝis difina kvalito de la Civitanrajtoj-lukto. Sudaj senatanoj muntis la plej longan obstrukcon en amerika historio kontraŭ la Burĝa Jura Leĝo de 1964, tenante la plankon dum 74 tagoj, inkluzive de 24-hora kaj 18-precizega parolado de senatano Robert Byrd. Dum la ago finfine pasis (per 71-29 voĉdono por klaŭno), la obstrukco montris it enorman kapaciton por prokrasto.
La naturo de la obstrukco ŝanĝiĝis dramece en la 1970-aj jaroj sub Majoritatestro Mike Mansfield. Alfrontite kun kreskanta nombro da obstrukcominacoj, Mansfield lanĉis la FLT: teksta dutraka sistemo . Anstataŭe de haltado de ĉiu Senato-komerco por trakti obstrukcon, la pribatalita fakturo povus esti rezervita sur "dua trako" dum la Senato proponita al alia komerco.
La Mekaniko de Moderna Obstrukturado
Komprenante kiel obstrukco laboras en la nuntempa Senato postulas distingi inter la tradicia "parolanta" obstrukco kaj la moderna "procedura" obstrukco.
La tradicia "Talking Filibuster"
La klasika obstrukco, kiel dramigite en filmoj kiel FLT: GuruMr. Smith Goes to Washington , postulas senatanon teni la plankon. La senatano devas paroli ade, sen sidado malsupren, klinante sur la skribotablo, aŭ prenante paŭzon por iu celo krom kvorumvoko. La reguloj permesas nur tanĝangalan signifon al la temo ĉe mano, permesante al senatanoj legi de telefonlibroj aŭ deklami poezion.
La moderna "Procedural" Filibuster
En la moderna Senato, obstrukco estas tipe efektivigita tra simpla procedura nuanco. Kiam la majoritatestro provas alporti fakturon al la planko por voĉdono, senatano povas protesti kontraŭ. Tiu obĵeto ekigas la klonprocezon. [ citaĵo bezonis ] La majoritatestro tiam devas arkivi klonan decidproponon. Sub Senato-reguloj, la klonvoĉdono ne povas okazi ĝis du tagoj da sesio pasis.
La Superplimulto-Requirement en Praktiko
La praktika rezulto de la moderna obstrukco estas ke la Senato funkciigas sub 60-voĉa sojlo por la plej multaj pribatalita leĝaro. Tio havas profundajn implicojn. Ĝi signifas ke gravaj strategiŝanĝoj - sur kuracado, klimatŝanĝo, enmigrado, kaj voĉdonrajtoj - ne povas pasi laŭ partiolinioj se ili konvenas en la mallarĝajn limigojn de la buĝeta repaciĝprocezo, kiu estas protektita kontraŭ la obstrukco.
Kloro: La Formala Vojo al Ending Debate
Vokante Regulon 22
Kloro estas la nura parlamenta proceduro kiu povas fini obstrukcon en la Senato. Sub nuna FLT: kuplojestroRule 22 , la procezo estas multi-paŝa:
- Senatano devas alsendi klonan peticion, subskribitan fare de 16 senatanoj.
- La Senato atendas unu plenan tagon de sesio antaŭ tenado de la klona voĉdono.
- Ĉe la elelektita tempo, la Senato voĉdonas pri la decidpropono por kloakaĵo.
- Por sukcesi, la decidpropono devas ricevi la voĉojn de FLT: Kvinonoj de ĉiuj laŭregule elektitaj kaj firmaj senatanoj , aŭ 60 voĉoj se ĉiuj sidlokoj estas plenigitaj.
Se klonado estas citita, plia debato sur la fakturo estas limigita al 30 horoj.
La "Nukla Elekto" kaj ĝiaj Antaŭĝoj
La 60-voĉa sojlo por kroko validas por leĝaro. Tamen, por nomumoj kaj la buĝetprocezo, la reguloj estis ŝanĝitaj tra serio de kontestataj parlamentaj verdiktoj konataj kiel la FLT: teksta atomelekto (aŭ la konstitucia opcio).
En 2013, frustrita fare de Respublikana obstrukco de la administraj kaj juraj kandidatoj de prezidanto Obama, majoritatestro Harry Reid uzis la atomelekton por establi precedencon kiu klaŭno sur la plej multaj nomumoj (ekskludante la kasacian kortumon) postulis nur simplan plimulton. La leĝdona obstrukco, McConnell etendis tiun precedencon por inkludi kasaciakortumkandidatojn, pavimante laŭ la manieron por la konfirmo de juĝisto Neil Gorsuch.
Strategia kaj politika efiko de la Filibuster
Ŝakante Leĝaron Tra la 60-Vote Requirement
La plej granda efiko de la obstrukco ne estas nepre la blokado de leĝaro, sed la FLT: kupeoshaping de ĝi. Sciante ke fakturo devas finfine certigi 60 voĉojn, majoritatestroj ofte antaŭ-empirie tajlorleĝaron apelacii al modera bloko de senatanoj de ambaŭ partioj. Tio povas konduki al pli moderaj, daŭremaj leĝoj.
Gridlock kaj la "Tyranny de la malplimulto"
Partio kiu kontrolas 41 aŭ pli da sidlokoj en la Senato havas la potencon bloki praktike ajnan leĝaron kiun ĝi kontraŭbatalas, kondiĉe ke ĝi restas unuigita. Tio kondukis al oftaj akuzoj de " tiraneco de la malplimulto", kie partio reprezentanta malplimulton de la populacio povas bloki la tagordon de la majoritata partio, kiu povas reprezenti multe pli grandan parton de la populacio.
La Granda Debato: Argumentoj por kaj Kontraŭ la Filibuster
La debato super la obstrukco tranĉas al la kerno de kiel amerika demokratio devus funkcii.
La kazo por la Filibuster
- La obstrukco devigas la plimulton pripensi la vidojn de la malplimulto. [ citaĵo bezonis ] Ĝi malhelpas mallarĝan, provizoran plimulton de realigado de balaado, nepopularaj ŝanĝoj kiuj povis fremdigi grandan segmenton de la populacio.
- [FLT: KOMENTOJ Konsidero kaj Bipartisanship: postulante superplimulton, la obstrukco instigas kompromison kaj intertraktadon trans la navo. Leĝoj pasis kun larĝa subteno estas pli supozeble stabila kaj daŭrema, ĉar ili ne estas kondiĉigitaj de tuja inversigo kiam potencŝanĝoj.
- La obstrukco funkcias kiel bremso sur la leĝdona procezo, malhelpante rapidajn, radikalajn strategiŝanĝojn kiuj povas akompani ŝanĝojn en partia kontrolo.
- La Senato estis dizajnita kiel la saŭco por malvarmetigi la kafon de la House. La obstrukco vidiĝas per multaj kiel la finfina esprimo de tiu malvarmigo, konsiderada rolo.
La kazo kontraŭ la Filibuster
- La moderna obstrukco estas la primara kialo de Senato-paralizo. [ citaĵo bezonis ] Ĝi permesas malplimulton de 41 senatanoj maldaŭrigi la tagordon de la plimulto, eĉ kiam tiu plimulto havas klaran balotmandaton.
- Ĉar ŝtatoj estas reprezentitaj egale en la Senato, partio reprezentanta malplimulton de la usona populacio povas kontroli plimulton de Senato-sidlokoj.
- La obstrukco permesas al senatanoj eviti ĉarmajn voĉojn. Senatano povas kontraŭbatali popularan fakturon simple voĉdonante kontraŭ kroko, evitante rektan supren-aŭ-lan voĉdonon sur la fakturo mem.
- Historie, la obstrukco estis plej fame uzita fare de Sudaj rasapartigistoj por bloki civitanrajtan leĝaron.
Lastatempaj Konfliktoj kaj Reformproponoj
La 117-a Kongreso (2021-2023) alportis la obstrukco debaton al la avangardo de amerika politiko. Kun 50-50 Senato dividita laŭ partilinioj, la obstrukco iĝis la esenca malhelpo al pasado de gravaj Demokrataj prioritatoj, inkluzive de la Freedom to Vote Act (Libereco al Vote Act) kaj la John Lewis Voting Rights Akcelo-Leĝo.
La Carve-Outs kaj la Slippery Sklape
La atomelekto kreis klaran precedencon: la obstrukco povas esti eliminita aŭ ŝanĝita por specifaj kategorioj da komerco per simpla plimulta decido. [ citaĵo bezonis ] Sekvante la ŝanĝojn al nomumoj en 2013 kaj 2017, multaj reformantoj proponis similan "aĉet-eksteran" por voĉdonrajtoj leĝaro.
La "Talking Filibuster" Reviviĝo
Unu el la plej eminentaj reformproponoj estas la reanimado de la "parolanta obstrukco." Sub tiu modelo, senatanoj kiuj kontraŭbatalas fakturon estus postulataj por fakte teni la plankon kaj paroli ade por bloki ĝin. Post kiam senatano ĉesas paroli aŭ donas la plankon, la obstrukco finiĝus, kaj la fakturo povis daŭrigi al simpla plimulta decido.
Eldonado de la Leĝdona Filibuster
Kreskanta nombro da aktivuloj kaj elektitaj oficialuloj rekomendas por la kompleta elimino de la leĝdona obstrukco, argumentante ke plimulta regado estas fundamenta principo de demokratio. Ili montras al la sukceso de la 2013-datita kaj 2017 atomelektoj kiel indico kiu eliminante la obstrukcon ne detruas la Senaton sed prefere igas ĝin funkcia. ⁇ s, inkluzive de kelkaj moderaj demokratoj kaj praktike ĉiuj respublikanoj, argumentas ke ĝia elimino kaŭzus ciklon de venĝo kaj "whipshla" de politiko ĉiu usona politiko.
La Eltenanta Streĉiteco ĉe la Koro de la Senato
La obstrukco restas la centra faŭltolinio en debatoj ĉirkaŭ Senato-reformo. Ĝi ne estas antikva, neŝanĝebla tradicio sed procedura regulo kiu estis ade modifita por servi la politikajn bezonojn de la plimulto kaj la malplimulto. Ĝia estonteco dependos de la strategiaj kalkuloj de la partioj kaj la perceptitaj kostoj de kradseruro kontraŭ la perceptitaj avantaĝoj de minoritatpotenco.
La streĉiteco inter plimulta regado kaj minoritatrajtoj estas same malnova kiel la respubliko mem. La obstrukco estas la institucia manifestiĝo de tiu streĉiteco en la moderna Senato. Cxu ĝi estas reformita, eliminis, aŭ retenita, la decidoj faritaj koncerne tiun proceduran ilon profunde formiĝos la kapablo de la amerika registaro por trakti la defiojn de la 21-a jarcento.