Table of Contents
Kompreni la Sistemon de Kontrolu kaj Ekviŝejojn
La Usona Konstitucio establas registaron de apartigitaj potencoj, dividante aŭtoritaton inter la leĝdonaj, administraj, kaj juraj branĉoj. Tiu kadro estis konscie dizajnita por malhelpi ajnan ununuran branĉon de akumulado de troa kontrolo. La Fondo-Patroj, precipe James Madison en Federalist No. 51, argumentis ke "ambicio devas esti farita por kontraŭagi ambicion." Ĉiu branĉo posedas ne nur siajn proprajn apartajn funkciojn sed ankaŭ la rimedojn por rezisti intervenojn per la aliaj.
La konstitucio donas specifajn potencojn al ĉiu branĉo, sed ĝi ankaŭ donas imbrikitajn aŭtoritatojn kiuj devigas kunlaboron kaj moderecon. Ekzemple, la leĝdona branĉo igas la leĝojn, sed la oficulo povas vetoi ilin, kaj la juĝistaro povas frapi ilin malsupren kiel kontraŭkonstitucia. Inverse, la leĝdona branĉo povas akuzi kaj forigi juĝistojn kaj la prezidanton, konfirmi jurajn kandidatojn, kaj kontroli la financadon de administraj agentejoj.
La Leĝdona Branĉo: La Kongreso kiel Check on the Executive (Ĉevalo sur la oficulo) kaj Juĝistaro
La leĝdona branĉo, kunmetita de la Reprezentantĉambro kaj la Senato, tenas plurajn potencajn ilojn por limigi la aliajn du branĉojn.
Troa kaj Enketo
La Kongreso havas larĝan aŭtoritaton esplori la agadojn de la ekzekutivo. Tiu malatento-erarofunkcio estas kritika por certigado ke leĝoj estas fidele efektivigitaj kaj ke agentejoj funkciigas ene de siaj mandatoj. Kongresaj komisionoj povas subpoendokumentojn, telefonal atestantojn, kaj tenas publikajn demandosesiojn. Ekzemple, la FLT: tekstisto Senate Watergate Committee [FLT: 6] en la 1970-aj jaroj senŝirmaj fitraktadoj de potenco la Nixon-registaro, kondukante al la konstitucioj, kaj la prezidantoj, kiu? ]
Malakcepto kaj Removal
La Reprezentantĉambro havas la solan potencon akuzi (altigi akuzopunktojn kontraŭ) federaciaj oficialuloj, inkluzive de la prezidanto, vicprezidanto, kaj federaciaj juĝistoj. La Senato tiam faras teston kaj povas forigi la oficialulon per dutriona voĉdono. Tio estas unu el la plej potencaj ĉekoj ĉar ĝi povas rekte fini la esprimon de prezidanto aŭ forigi juĝiston de la benko. Historie, prezidantoj Andrew Johnson, William J. Clinton, kaj Donald Trump estis akuzita fare de la House, kvankam neniu kondamnita fare de la federacia miskonduto kaj estis forigita per la federacia registaro.
Konsilo kaj Konsento: ⁇ de Nomumoj
La Senato devas konfirmi multajn el la kandidatoj de la prezidanto, inkluzive de kabinetanoj, ambasadoroj, federaciaj juĝistoj, kaj kasaciakortumaj juĝistoj. Tiu potenco permesas al la leĝdona branĉo formi la administrajn kaj jurajn branĉojn per aprobado aŭ blokado de individuoj. ⁇ bataloj fariĝis tre politikigitaj, precipe por kasaciakortumaj nomumoj. La rifuzo de La Senato teni demandosesiojn por FLT: oficuloMer Garland en 2016 kaj la posta konfirmo de Senato, kiel ekzemple la marksistoj, kiel ekzemple la prezidanto, kaj la marksisto de la prezidanto.
Potenco de la Purse
Artikolo I donas al la Kongreso la ekskluzivan potencon transpreni financon. Neniu mono povas esti eluzita fare de la ekzekutivo sen kongresa transpreno. Tiu "potenco de la monujo" estas fundamenta ĉe: la Kongreso povas limigi aŭ defundprogramojn kiujn ĝi malŝatas, trudas kondiĉojn sur elspezado, kaj neas financadon por prezidentaj iniciatoj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la Kongreso uzis transprenojn rajdantojn por malpermesi la uzon de financo por certaj armeaj operacioj aŭ bloki la efektivigon de administraj ordoj.
Leĝdona Veto kaj Rezolucioj de Disapproval
Kvankam la kasacia kortumo regis la unu-domon leĝdona vetoo kontraŭkonstitucia en FLT:=LawINS v. Chadha (1983), la Kongreso daŭre utiligas aliajn mekanismojn kiel ekzemple FLT:2 "Congreal Review Act (CRA) rezolucioj renversi federaciajn regularojn. Sub la CRA, la Kongreso povas pasigi administran rezolucion por malaprobi novan regulon; se subskribite fare de la prezidanto (aŭ kun ekstraĵo), estas tute senigita per la leĝo.
La ekzekutivo: Prezidentaj Kontroluoj sur la Kongreso kaj la juĝistaro
La prezidanto, kiel kapo de la ekzekutivo, tenas plurajn konstituciajn kaj praktikajn ilojn por limigi la potencojn de la Kongreso kaj la juĝistaro.
La Veto Potenco
La prezidanto povas vetoi ajnan fakturon preterpasitan la Kongreso. A vetoo malhelpas la fakturon iĝi leĝo se la Kongreso superregas ĝin per dutriona plimulto en ambaŭ kameroj. La vetoo estas rekta ĉeko sur la leĝdona branĉo leĝdonan funkcion. Presidents from George Washington ĝis la donaco uzis la vetoon por bloki leĝaron kiun ili opiniis neprudenta aŭ kontraŭkonstitucia.
Administraj ordoj kaj Proklamoj
La prezidanto povas eldoni administrajn ordojn direkti la operaciojn de la federacia registaro. Tiuj ordoj havas la forton de leĝo sed estas kondiĉigitaj de jura revizio kaj povas esti nefaritaj fare de la Kongreso tra leĝaro. Administraj ordoj permesas al la prezidanto agi unupartie kiam la Kongreso estas blokita aŭ kiam rapida ago estas necesa. Rimarkindaj ekzemploj inkludas FLT: La Emancipiĝoproklamo de prezidanto Lincoln (1863), kiu deklaris sklavojn en ribelantŝtatoj liberigas, kaj FLTS.
Nomumo kaj Removal de Oficialuloj
La prezidanto nomumas federaciajn juĝistojn, ambasadorojn, kaj pintajn administrajn oficirojn, sed tiuj nomumoj postulas Senato-konfirmon. Tamen, la prezidanto ankaŭ povas forigi multajn ekzekutivoficialulojn sen kongresa aprobo (krom sendependaj agentejkomisaroj kiuj povas nur esti forigitaj por kialo). Tiu forigpotenco certigas ke la ekzekutivo estas lojala al la politikoj de la prezidanto kaj povas esti uzita por devigi respondigeblecon.
Voki Specialajn Sesojn de la Kongreso
Artikolo II, Section 3 permesas al la prezidanto kunveni kaj domojn de la Kongreso dum maloftaj okazoj. [ citaĵo bezonis ] Dum malofte uzite hodiaŭ, tiu potenco rajtigas la prezidanton devigi la Kongreson trakti nacian krizon aŭ por rompi leĝdonan blokiĝon. prezidanto Thomas Jefferson vokis specialan sesion en 1803 por pripensi la Vendon de Luiziano, kaj prezidanto Franklin D. Roosevelt vokis specialan sesion en 1933 por trakti la Grandan Depresion.
Ekstera politiko kaj Traktato-Potencoj
La prezidanto estas la ĉefa diplomato kaj ĉefkomandanto de la armetrupoj. [ citaĵo bezonis ] Dum la Senato devas ratifi traktatojn per dutriona voĉdono, la prezidanto povas eniĝi en administraj interkonsentoj kun eksterlandaj nacioj sen kongresa aprobo. [ citaĵo bezonis ] Tiaj interkonsentoj havas la forton de leĝo kaj kutimas ofte fari eksteran politikon. La prezidanto ankaŭ havas la potencon rekoni eksterlandajn registarojn kaj negoci interkonsentojn kiuj eble ne postulas Senato-konsideron.
Juraj Kontroluoj: La oficulo kiel Litigant kaj Enforcer
La ekzekutivo devigas tribunaldecidojn, sed ĝi ankaŭ havas iun latitudon en kiel jes tion. La prezidanto povas demandi la Justicministerio defii tribunalverdikton, aŭ la prezidanto povas rifuzi defendi statuton en tribunalo, argumentante ke ĝi estas kontraŭkonstitucia. [ citaĵo bezonis ] La oficulo ankaŭ povas eldoni pardonojn por federaciaj deliktoj, kiuj povas influi jurajn rezultojn.
La Jura Branĉo: Tribunaloj kiel Check on the Legislature (Ĉevalo sur la parlamento) kaj oficulo
La jura branĉo, gvidita fare de la kasacia kortumo kaj pli malaltaj federaciaj tribunaloj, interpretas la konstitucion kaj federacian juron. Ĝiaj primaraj ĉekoj estas jura revizio, la potenco interpreti statutojn, kaj la sendependecon de juĝistoj.
Jura Revizio
La plej potenca ĉeko la tribunaloj estas la aŭtoritato deklari leĝojn aŭ administrajn agojn kontraŭkonstituciaj. Tiu potenco ne estas eksplicite deklarita en la konstitucio sed estis establita fare de la kasacia kortumo en FLT: =Junlago Marbury v. Madison [FLT-metio:2] (1803) ... ] En tiu kazo, Chief Justice John Marshall skribis ke "ĝi estas emfaze la provinco kaj imposto de la jura sekcio diri kio la leĝo estas ĉar la konstitucio ankaŭ finis la ŝtatleĝon.
Interpreto de leĝoj
Tribunaloj ofte interpretas neklarajn aŭ ambiguajn statutojn, kaj iliaj interpretoj povas formi strategirezultojn. La Kongreso povas superregi juran interpreton pasigante novan leĝon, sed la procezo estas maloportuna kaj postulas prezidentan aprobon aŭ vetootrokloridon. Tamen, la interpreto de la tribunaloj povas signifi jarojn, influante kiel leĝoj estas uzitaj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, la larĝa interpreto de la kasacia kortumo de la Komerco-Paragrafo en FLT: kupolv.
Vivaj Nomumoj kaj Independence
Federaciaj juĝistoj, inkluzive de kasaciakortumaj juĝistoj, estas nomumitaj por vivo "dum bona konduto." Tiu sendependeco izolas ilin de politika premo de la aliaj branĉoj. Male al prezidantoj kaj membroj de la Kongreso, juĝistoj ne renkontas reelekton kaj ne povas esti forigita facile (nur per misoficado). Tio permesas al ili fari nepopularajn decidojn kiuj protektas individuajn rajtojn aŭ limregistaron.
Protekto de Individuaj Rajtoj
La tribunaloj estas la finaj arbitraciantoj de konstituciaj rajtoj. Kiam la leĝdona aŭ ekzekutivo malobeas sur rajtoj protektitaj fare de la Bill de Juro aŭ postaj amendoj, la tribunaloj povas interveni. Cas kiel FLT: GuruGideon v. Wainwright (1963) (rekte al konsilado), FLT:2Roe v. wade (1973) (agrikulturrajtoj, ĉar renversite), kaj FLT4] povas montri la politikajn branĉojn.
Revizio de Administraj Agoj kaj Regularoj
Tra procesoj, tribunaloj recenzas la laŭleĝecon de administraj agoj, inkluzive de agentejregularoj. La Administra Proceduro-Leĝo (APA) permesas individuojn kaj organizojn defii agentejregulojn kiel arbitra, kapricious, aŭ superanta laŭleĝan aŭtoritaton. tribunaloj povas rezervitaĵo kontraŭleĝaj regularoj, limigi administran diskretecon, kaj devigi agentejojn sekvi bonordajn procedurojn.
Interplay kaj Praktikaj Dinamikaĵoj de Kontrolu kaj Ekvilibro
En praktiko, la ĉekoj kaj ekvilibroj ne ĉiam estas neate apartigitaj. [ citaĵo bezonis ] La branĉoj ofte interagas laŭ kompleksaj manieroj. Ekzemple, kiam la Kongreso pasas leĝon ke la prezidantobjektoj al, li povas vetoi ĝin. Se la Kongreso superregas la vetoon, la leĝo daŭre povas esti defiita en tribunalo.
Dum la Nov-Delio, prezidanto Franklin D. Roosevelt proponis la "tribunalo-pakadon" planon aldoni pli da juĝistoj al la kasacia kortumo post kiam ĝi frapis malsupren plurajn da liaj programoj. En respondo, la Senato malaprobis la planon, sed la tribunalo komencis konfirmi Nov-Delioleĝaron - klasika ekzemplo de politika premo influanta juran konduton. Simile, la skandalo Watergate montris kiel kombinaĵo de kongresa enketo, juraj verdiktoj, kaj publika opinio devigis prezidanton eksiĝi en la Senato-decido.
La sistemo ankaŭ dependas de la volemo de ĉiu branĉo por aserti siajn prerogativojn. [ citaĵo bezonis ] pasiva Kongreso povas permesi al la oficulo vastigi ĝian potencon tra administraj ordoj kaj reguligaj agoj. agresema prezidanto povas testi la limojn de aŭtoritato, ekigante la tribunalojn interveni. [ citaĵo bezonis ] La juĝistaro mem estas kondiĉigita de ĉekoj: la Kongreso povas ŝanĝi la apelacian jurisdikcion de la kasacia kortumo (sub la Esceptoj-Paragrafo de Artikolo-III), kaj la prezidanto nomumas novajn juĝistojn kiam vakantaĵoj okazas.
Konludo: La Maldekstra Graveco de Kontrolu kaj Ekviŝejoj
La kapablo de ĉiu branĉo de registaro limigi la potencon de la aliaj ne estas nura akademia koncepto; ĝi estas porvivaĵo, spirante mekanismon kiu protektis amerikan demokration dum pli ol du jarcentoj. La fondintoj komprenis ke densa potenco kondukas al tiraneco, tiel ke ili kreis sistemon kie ambicio kontraŭagus ambicion. La leĝdona branĉo kontrolas la oficulon tra malatento-eraro, misoficado, la potenco de la monujo, kaj konfirmo de nomumoj.
Tiuj ĉekoj ne estas ĉiam efikaj; ili povas konduki al blokiĝo kaj partia konflikto. Ankoraŭ ke neefikeco estas intencita - ĝi certigas ke gravaj ŝanĝoj postulas larĝan interkonsenton. [ citaĵo bezonis ] Kiel FLT: KOMENTJ Madison skribis en Federalist No. 51 , "La konstanta celo estas disigi kaj aranĝi la plurajn oficojn en tia maniero kiel ke ĉiu povas esti ĉeko sur la alia." Komprenante tiun kadron estas esenca por studentoj, edukistoj, kaj aliaj ŝtatoj kiuj daŭre partoprenas la plej grandan rolon de la leĝo.