La rolo de historiaj dokumentoj en Originalist Interpretation

Originalisto jura rezonado estas metodaro kiu serĉas interpreti la Usonan Konstitucion laŭ la signifo ĝi havis dum sia adopto. Prefere ol traktado de la konstitucio kiel vivanta dokumento kies signifo evoluas kun socio, originalistoj argumentas ke ĝia teksto devus esti fiksa kaj ke juĝistoj devus esti ligitaj per la origina publika signifo aŭ la origina intenco de ĝiaj kreintoj.

La du Kolonoj de Originalist Methodology

Origina Intento vs. Original Public Meaning

Originalismo ne estas monolito. Du gravaj lernejoj aperis: origina intenco originalismo kaj origina publika kun la signifo originalismo. Originala intenco temigas la subjektivajn intencojn de la kadristoj - kion James Madison, Alexander Hamilton, aŭ George Mason propre kredis specialan paragrafon signifitan. Tiu aliro dependas peze de privataj skribaĵoj kiel ekzemple leteroj, taglibroj, kaj notoj de la Konstitucia Kongreso. Originala publika signifo, kiu fariĝis la domina trostreĉiĝo ĉar Justice Antoninalia Sc pledis ĝin, rigardas anstataŭe al kiel akcepteblajn leĝojn, kaj tial, kaj tial, la ĝeneralajn dokumentojn.

Esencaj tipoj de historiaj dokumentoj kaj ilia uzo

La federalisto-Paperoj

Eble la plej citita kolekto de dokumentoj en originalist jurisprudenco estas FLT:=Federaciaj Paperoj . Tiuj okdek kvin eseoj, skribitaj fare de Publius (Hamilton, Madison, kaj Garolo) inter 1787 kaj 1788, estis direktitaj kontraŭ persvadado de New Yorkers por ratifi la proponitan konstitucion. Originalistjuĝistoj regule kontaktas ilin por kompreno en la signifon de specifaj provizaĵoj.

Ŝtata Ratification Debates

Egale gravaj estas la notoj pri la debatoj en la ŝtato ratifante konvenciojn. Ĉiu ŝtato okazigis kongreson por voĉdoni pri la konstitucio, kaj tiuj procedoj estis publikigitaj (kvankam ofte kun prokrastoj kaj partia redaktado). La debatoj rivelas kiel la konstitucio estis komprenita fare de la viroj kiuj fakte voĉdonis adopti ĝin. Por originaj publikaj elvokivaj originalistoj, tiuj rekordoj estas eĉ pli gravaj ol la privataj pensoj de la kadristoj ĉar ili reflektas la komprenon de la ekzekutistoj - la homoj kiuj donis la konstitucion kiu rilatis al la konstitucio de la prezidanto de la konstitucio.

Fruaj Leĝdonaj rekordoj kaj Federaciaj Statutoj

La agoj de la Unua Kongreso (1789-1791) ofte estas traktitaj kiel speco de samtempa brilo sur la konstitucio. Multaj el la samaj kadristoj servis en tiu Kongreso, kaj la leĝoj kiujn ili pasigis rivelas kiel ili komprenis la amplekson de siaj propraj potencoj. Ekzemple, la Juĝistaro-Leĝo de 1789 establis la strukturon de la federaciaj tribunaloj kaj inkludis provizaĵojn kiuj deĵetas lumon sur la origina kompreno de Article III.

La Komentaĵoj kaj angla ĝenerala juro

La kadristoj kaj ratifantoj estis trempitaj en angla ĝenerala juro, kaj tiu de Sir William Blackstone FLT:=blogantoj sur la Leĝoj de Anglio (1765-1769) funkciis kiel la gvida laŭleĝa lernolibro en kolonia Ameriko. Originalists ofte konsultas Blackstone por kompreni la laŭleĝan kuntekston de konstituciaj esprimoj kiel ekzemple "proceso", "jura", "kruda kaj nekutima", kaj "armeoj." En LT:2Heller estas laŭleĝa diskuto, kiel ekzemple la leĝo de la angla.

Personaj Skribaĵoj de la kadristoj kaj kontraŭ-federalistoj

Privata korespondado kaj taglibroj disponigas fenestron en la subjektivajn intencojn de individuaj kadristoj. Dum originaj publikaj kun la signifo originalistoj estas singardaj ĉirkaŭ fidado je tiuj fontoj ekskluzive, ili povas esti utilaj por komprenado de la fonsupozoj kiuj formis la tekston. La artikoloj de James Madison, Thomas Jefferson, John Adams, kaj George Washington estis grandskale monfaritaj. Egale valoraj estas la verkadoj de la kontraŭ-federalistoj - oferantoj de la konstitucio kiel ekzemple Brutus, Cato, kaj la Federaciaj manieroj - kiuj ofte estis klarigitaj.

Efiko sur Orientilo Juraj Decidoj

Dua Konstitucia Jurisprudence

La plej elstara lastatempa ekzemplo de historia-dokument-movita originalismo estas la decido de la kasacia kortumo en FLT: GuruDistrict of Columbia v. Heller (2008). Skribo por la plimulto, Justice Scalia faris ĝisfundan enketon de historiaj fontoj: la angla Bill de Juro de 1689, Blackstone, post-ratigaj ŝtatkonstitucioj, fruaj amerikaj disertaĵoj kiel ekzemple la eldonoj de St. George Tucker de Blackstone, kaj eĉ sekundeca juroj, li ankaŭ estis informita pri la duaj pri la historiaj agoj.

Federaciismo kaj Komerco-Paragrafo-Kazoj

En FLT: Usono v. Lopez (1995) kaj FLT:2 Usono v. Morrison (2000), la kasacia kortumo frapis malsupren federaciajn leĝojn kiel superado de la komercpotenco de la Kongreso. La majoritatopinioj, skribitaj fare de Chief Justice William Rehnquist, tiris peze sur la historia kompreno de "komerco" kaj "inter la pluraj ŝtatoj." Ili citis Federalist No. 42 [FLT] ; ĝi estis nur unu el la historiaj interpretoj, kiel la federacian de la konstitucio.

Prezidenta potenco kaj Administra ⁇

En FLT: "Dispartigo de Ŝtatsekureco v. Regents of the University of California (Regantoj de la Universitato de Kalifornio) (2020), la kasacia kortumo ekzamenis la amplekson de administra aŭtoritato super enmigrado. Dum la decido turnis sur laŭleĝa interpreto, la konsento de justeco Tomaso uzis originalist rezonadon por argumenti ke federacia juro longe rekonis larĝan prezidentan diskretecon en enmigraddevigo.

Metodikaj Defioj en Uzado de Historical Documents

Infinita kaj kontraŭdictory Record

Multaj rekordoj de la ratifikdebatoj estis perditaj, redaktitaj fare de partiaj eldonistoj, aŭ neniam transskribitaj. La fama sekretecregulo ĉe la Konstitucia Kongreso signifis ke neniu oficiala transskribo de plankdebatoj ekzistas; ni dependas de la privataj notoj de James Madison, kiujn li reviziis jarojn poste. Tiu nekompleteco devigas juĝistojn fari taksojn pri kiuj fontoj estas fidindaj kaj reprezentanto.

La Problemo de Historia Funkciado kaj Anachronism

Kritikistoj argumentas ke modernaj juĝistoj, ne grave kiom diligenta, ne povas eviti legi nuntempajn valorojn en dekoka-jarcentajn tekstojn. La ago de selektado kiun historiaj dokumentoj emfazi implikas interpretantan elekton kiu povas esti influita per la preferata rezulto de la juĝisto. Krome, esprimoj kiel "komerco", "brakoj", kaj "kruel kaj nekutima" havis specifajn dekoka-jarcentajn signifojn kiuj povas esti malfacile renormaliĝi precize. akademiuloj kiel ekzemple profesoro Paul Brest indikis ke la "origina signifo" ofte estas sufiĉe signifa por la origina signifo.

La Rolo de Precedent kaj Stare Decisisis

Originaismo kaj precedenco povas konflikti. Se antaŭa kasaciakortuma decido misinterpretis la originan signifon, devus pli postaj juĝistoj adheras al tiu precedenco aŭ korekti la eraron? Tiu streĉiteco estas akuta en kazoj kiel FLT: GuruBrown v. Board of Education (1954), kiu kasaciis FLT:2Plessy v. Ferguson [ sed verŝajne foriris de la origina kompreno de la Dekkvara Konstitucia amendo, kvankam kelkaj el ili estis certaj historiaj dokumentoj.

Kritikoj de ne- ⁇ ist Perspectives

La vivanta konstitucio Objekto

Propagandantoj de vivanta konstitucio argumentas ke la fondintoj mem atendis la konstitucion por esti adaptitaj al ŝanĝado de cirkonstancoj. Ili montras al la Necesa kaj Proper Clause, la larĝlingvo de la Preamble, kaj la Artikolo V-amenprocezo por argumenti ke la origina kompreno ne devus esti liganta. Justeco Stephen Breyer, en lia libro FLT: scienculo Liberty , argumentis ke historiaj dokumentoj estas signifaj sed devas esti balancitaj kontraŭ nuntempaj bezonoj.

La Demokrata Legitimacy Argument

Kelkaj akademiuloj argumentas ke originalismo estas nedemokratia ĉar ĝi ligas modernan socion al la morta mano de la pasinteco. juĝisto William Brennan fame malakceptis originalismon kiel "aroganteco kovrita kiel humileco." Originalistoj respondas ke fideleco al la skriba konstitucio estas la esenco de demokrata administrado ĉar ĝi respektas la konsenton donitan fare de homoj kiuj ratifis la dokumenton.

La Indeterminacy Challenge

Laŭleĝa akademiulo Cass Sunstein kaj aliaj argumentis ke historiaj dokumentoj ofte estas tro ambiguaj por produkti determinate respondojn. Por ĉiu Federalisto-Papero kiu apogas unu interpreton, povas ekzisti kontraŭ-federalista eseo kiu indikas la kontraŭon. La sama debato povas esti legita por apogi aŭ flankon de moderna kazo. Originalists rebati ke dum iu nedeterminacy ekzistas, multaj konstituciaj provizaĵoj havas klarajn originajn signifojn - ekzemple, la postulon ke la prezidanto estu almenaŭ tridek kvin jarojn aĝaj.

Praktika Konsilado por Esploristoj

Identigi la relikeblajn fontojn

Por iu ajn serĉante uzi historiajn dokumentojn en originalistlaŭleĝa analizo, estas esence konsulti aŭtoritatajn eldonojn. La Library of Congress (Biblioteko de la Kongreso) FLT:=blogFounders Online deponejo disponigas serĉeblan aliron al la artikoloj de gravaj fondintoj. La Avalon Projekto ĉe YaleFLT:2offers ciferecaj versioj de la Federalisto-Paperoj, ŝtatkonstitucioj, kaj fruaj ŝtatdokumentoj [ .

Kruc-rilatantaj multoblaj fontoj

Neniu ununura dokumento devus esti fidita sur enen izoliteco. Originalist-insistado estas plej forte kiam multoblaj sendependaj fontoj indikas en la sama direkto: Federalist Paper, ŝtat ratifikparolado, frua kongresa statuto, kaj nuntempa vortaro ĉiu apogante la saman legadon.

Konkluziva

Historiaj dokumentoj estas la spino de praisma jura rezonado. De la Federalisto-Paperoj kaj ŝtat ratifikdebatoj al la Komentaĵoj kaj fruaj federaciaj statutoj de Blackstone, tiuj fontoj disponigas la evidentan fundamenton por determinado kion la konstitucio signifis kiam ĝi estis adoptita. Dum la metodaro alfrontas gravajn defiojn - nekompletaj rekordoj, interpretanta biaso, kaj streĉiteco kun precedenco - ĝi restas potenca ilo por sekva pafila diskreteco kaj grundado de konstitucia interpreto en io krom la personaj preferoj de juĝistoj.