Gravaj balotsistemoj, ofte nomitaj gajninto-prenoj-ĉio aŭ pluropo-/plimultaj sistemoj, penas potencan forton sur la nombro kaj konduto de partioj ene de demokratio. Tiuj sistemoj tendencas koncentri balotsubtenon ĉirkaŭ du dominaj politikaj fortoj, kreskigante stabilan unu-partian registaron, sed ili ankaŭ povas marĝenigi pli malgrandajn partiojn kaj krei signifajn defiojn por plurpartiaj konfiguracioj.

Kio estas la plej gravaj elektiloj?

Gravaj balotsistemoj estas dizajnitaj por produkti klaran gajninton en ĉiu balotdistrikto. Ilia kernprincipo estas ke la kandidato aŭ partio ricevanta la plej multajn voĉojn - ĉu absoluta plimulto aŭ simpla pluropo - prenas la sidlokon. [ citaĵo bezonis ] La plej ofta variaĵo estas FLT: =>provianto Pren la Post (FPTP) , uzita en Britio, Usono, Kanado, kaj Hindio, inter aliaj.

Alia majoritarianspeco estas la FLT: tekstildu-ronda sistemo (TRS) , uzita en Francio por prezidentaj kaj leĝdonaj elektoj. [ citaĵo bezonis ] Se neniu kandidato gajnas absolutan plimulton en la unua rondo, drenaĵo estas tenita inter la supraj du kandidatoj (aŭ foje pli) en la dua raŭndo.

Gravaj sistemoj kontrastas akre kun proporcia balotsistemo (PR) sistemoj, kiuj asignas sidlokojn en proporcio al la voĉdonakcioj de partioj. PR tipe produktas parlamentojn kun multoblaj partioj, ofte postulante koaliciajn registarojn.

Por kompreni kial gravaj sistem-formpartiosistemoj tiel forte, ni kontaktas etablitan teorion en politika scienco: FLT: la leĝo de ComptonDuverger , kiu postulas ke pluropo balotreguloj tendencas produkti kaj daŭrigi du-partian sistemon.

La Rilato Inter Majoritarian Sistemoj kaj Du-Partiaj Sistemoj

La leĝo de Duverger, formulita fare de franca sociologo Maurice Duverger en la 1950-aj jaroj, priskribas la potencan gravitan tiron de majoritaraj sistemoj direkte al bipartismo. La FLT: tekstmekanika efiko estas simpla: en unumembra distrikto uzanta simplan pluroporegulon, nur la pintbalotantvenkoj. partio kiu konstante finas trionon aŭ sub la nivelo de multaj distriktoj gajnos malmultaj se entute sidlokoj, nekonsiderante ĝia propra jurisdikcio estis "aligita per la dupartiaj elektoj".

La rezulto en multaj establitaj demokratioj estas stabila du-partia sistemo kie du gravaj partioj alternas en povo, ĉiu kapabla formi unu-partian registaron sen bezonado de koalicio. Tiu konfiguracio ofte estas laŭdita por sia klareco kaj respondigebleco: balotantoj scias precize kiu partio respondecas pri politiko, kaj elektoj liveras klarajn mandatojn. La Unuiĝinta Reĝlando kaj Usono estas arketipaj ekzemploj.

Indico de establitaj demokratioj

Rigardante la UK, FPTP historie produktis unu-partiajn majoritatregistarojn. Ekde 1945, nur manpleno da elektoj rezultigis blokitan parlamenton - plej ĵuse en 2010, kiu kondukis al koalicio inter la Konservativuloj kaj Liberalaj Demokratoj. Tiu koalicio estis relative stabila, sed ĝi estis outlier. La usona sistemo portas tiun logikon eĉ plu: la prezidanteco estas gajninto-prenoj-ĉiu konkurso en la elektistaro, kaj kongresaj distriktoj estas tiritaj por produkti sekurajn sidlokojn por unu partio.

Hindio, la plej granda demokratio de la monda, uzas FPTP ankaŭ, ankoraŭ ĝi ne havas stabilan du-partian sistemon sur la nacia nivelo. kial la speciala diverseco de Hindio - lingva, etna, regiona - produktas fortajn lokajn partiajn sistemojn. [ citaĵo bezonis ] En multaj ŝtatoj, regionaj partioj dominas, kaj ili negocas aliancojn kun naciaj partioj. [ citaĵo bezonis ] La nacinivela partia sistemo evoluis el unu-partia domineco (Kongresado) ĝis multipolusa konkurso kun la Bharatiya Janata Partio (B) kaj plie la du gravaj regionaj partioj.

Kanado disponigas alian gravan kazon. FPTP produktis multajn minoritatregistarojn - plej ĵuse, Liberalajn minoritatregistarojn en 2019 kaj 2021. Regionaj partioj kiel la Bloc Québécois kaj la Nov Demokrata Partio (NDP) prosperas en iliaj fortikejoj. la partia sistemo de Kanado ofte estas priskribita kiel "du-kaj-duono" aŭ eĉ "plurpartia" sur la strategia nivelo, eĉ se la baza balotregulo estas majoritarian.

Stabileco Avantaĝoj de Du-Partiaj Sistemoj Sub Majoritarian Regularo

Propagandantoj de gravaj neistikaj sistemoj, precipe en la anglo-amerikana tradicio, argumentas ke la rezulta du-partia sistemo ofertas klarajn avantaĝojn laŭ politika stabileco. [ citaĵo bezonis ] La plej ofte citita utilo estas la formado de FLT: informilojingle-partiaj majoritatregistaroj . Tiaj registaroj povas pasigi leĝaron relative rapide, estas respondecaj al balotantoj, kaj ne postulas delikatajn koaliciajn interkonsentojn kiuj eble rompos mezperiodan.

Due, gravaj sistemoj tendencas produkti FLT: krimklaraj balotmandatoj . Balotantoj elektas partion kun difinita platformo, kaj tiu partio povas aserti mandaton efektivigi sian tagordon. [ citaĵo bezonis ] En plurpartia sistemo, koaliciaj registaroj ofte produktas kompromispolitikojn kiuj malklarigis la originajn promesojn de individuaj partioj, igante ĝin pli malmola por balotantoj por asigni krediton aŭ kulpigon.

Trie, la du-partia sistemo simpligas balotantelekton. Anstataŭe de navigado de fragmenta spektro de malgrandaj partioj, balotantoj renkontas binaran elekton (aŭ elekto kun unu grava alternativo). Tio povas pliigi partoprenon kaj redukti la kognan ŝarĝon sur civitanoj, precipe en Majoritata balotsistemo sistemoj kie la "strategic-voĉdonado-" kalkulo iĝas relative simpla: voĉdono por la pli malgranda de la du gravaj kandidatoj.

Finfine, gravaj sistemoj estas rilataj al pli malalta registarfragmentado. Coalitions in PR-sistemoj povas esti malstabilaj, aparte kiam ili inkludas ideologie malproksimajn partnerojn. La kolapso de koalicia registaro povas devigi novajn elektojn, kondukante al periodoj de politika necerteco. Sub grandismo, registaro kiu perdas fidbaloton povas esti anstataŭigita rekte per la opozicio, aŭ nova elekto povas rekomencigi la ekvilibron - ofte kun nur malmulte da interrompo al la oficulo.

Tiuj stabilecopagoj ne estas sensignifaj. landoj kiel Britio kaj Usono historie ĝuis longajn periodojn de stabila administra registaro, kun klaraj linioj de aŭtoritato.

Defioj por Multi-Party Systems Sub Majoritarian Regularo

Kiam granditariana balotsistemo estas aplikita al socio kun multoblaj, persistaj fendetoj - kiel ekzemple etnaj, lingvaj, aŭ religiemaj sekcioj - la rezultoj povas esti problemaj. La unua grava defio estas FLT: komuquitable reprezentantaro . partioj kiuj ricevas signifan parton de la nacia voĉdono sed manko geografia koncentriĝo povas esti grave subreprezentita.

Due, gravaj reguloj povas FLT: sciencsuppress politika diverseco . De punado de pli malgrandaj partioj, ili reduktas la gamon da ideologiaj perspektivoj reprezentitaj en parlamento. Tio povas konduki al politika sistemo kiu ne traktas la konzernojn de signifaj malplimultoj, de etnoj ĝis ekologiistoj ĝis kontraŭ-potencularaj popularistoj.

Trie, gravaj sistemoj povas FLT: teksteksacerbata poligo . Kiam nur du partioj havas realisman eblecon de gajnado, ili ofte adoptas konfliktajn, nul-sum strategiojn. La gajninto-prenoj-ĉiu dinamika incentivigas partiojn por mobilizi sian bazon prefere ol serĉi larĝan interkonsenton, kondukante al kradseruro kaj amara partia konflikto - kiel vidite en lastatempa US politiko.

Kvara, plurpartiaj koalicioj kiuj formiĝas sub gravaj reguloj - ofte kiel minoritatregistaroj aŭ kiel formalaj koalicioj post blokita parlamento - devigite esti FLT: geinhere malstabila . .] Ĉar la balota sistemo ne dizajnis ilin, ili estas kunvenitaj el neceso prefere ol per tradicio.

Cas de Multi-Party Majoritarianism

Pluraj establitaj demokratioj uzas majoritarian sistemojn sed havas plurpartiajn sistemojn.

La lando regule vidas kvar aŭ kvin partiojn elektitajn al parlamento: la liberaluloj, Konservativuloj, NDP, Bloc Québécois, kaj fojaj Legomoj. Ekde 2004, ĉiu federacia elekto produktis malplimulton aŭ koalician registaron, kun la escepto de 2011, kiam la Konservativuloj gajnis plimulton.

Ekde 1989, koaliciaj registaroj estis la normo sur la federacia nivelo, ofte implikante dekduon aŭ pli da partioj. La majoritatvenko de La BJP en 2014 estis la unua de ununura partio ekde 1984. la FPTP-sistemo de Hindio produktis altagrade malproportajn rezultojn; ekzemple, en 2014, la BJP gajnis 31% de la voĉdono sed 52% de la sidlokoj.

-] uzas du-rondan majoritarian sistemon por ĝia Nacia Asembleo. Tiu sistemo kutime produktas klaran plimulton por unu bloko, sed ĝi ankaŭ povas doni fragmentan parlamenton kiam neniu stabila alianco aperas. [ citaĵo bezonis ] La leĝdona elekto rezultigis blokitan parlamenton kun tri blokoj - la alianco de prezidanto Macron, la maldekstrulo NUPES, kaj la longe-dekstra Nacia Amaskunveno - tiam unu tenanta plimulton.

Balancing Stability kaj Reprezentado: Reformoj kaj Alternativoj

La debato inter majoritaraj kaj proporciaj sistemoj ofte estas enkadrigita kiel avantaĝinterŝanĝo inter stabileco (klara registaro) kaj reprezentantaro (inkludo de diversspecaj vidoj).

FLT: KOMENTOJ-membraj majoritarian (MMM) sistemoj, uzitaj en Japanio, Sud-Koreio, kaj Meksiko, kombinas unumembrajn distriktojn kun kompensa aŭ paralela tavolo de proporciaj sidlokoj. En ĝia paralela formo (MMM), la proporcia tavolo ne korektas la distrikt-nivelan disproportionalcon, tiel ke la sistemo daŭre preferas pli grandajn partiojn.

[FLT: = skript-alternativo-voĉdono (AV) estas grava sistemo kiu uzas vicigitajn balotojn por certigi ke la gajninto havas majoritatsubtenon. Ĝi estas uzita en Aŭstralio por la Reprezentantĉambro. AV reduktas voĉdonon disfendadon kaj instigas kandidatojn por apelacii preter ilia bazo, kiu povas moderigi polusiĝon. Aŭstralio konservis stabilan du-partian sistemon dominitan fare de la Liberal-nacia koalicio kaj la Labour Partio, kie la Verduloj tenas kelkajn AVFP-distriktojn kiel kutime disigita sub la sistemo.

[FLT: KORO: KOMENTOJ en PR-sistemoj povas limigi la nombron da partioj, plibonigante reguleblon. Germanio havas 5% sojlon por la Bundestag, kiu konservis longe-dekstrajn kaj malproksime-maldekstrajn marĝenajn partiojn dum jardekoj (kvankam la Alternativo por Germanio transiris tiun sojlon en 2017).

Alia reformo estas FLT: bibliotekigadministradaj administradnormoj . Eĉ sub majoritaraj reguloj, landoj povas adopti praktikojn kiuj faras malplimulton aŭ koaliciajn registarojn pli stabilaj. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, formalaj koaliciaj interkonsentoj, elektitaj ĉefministroj kun klaraj respondecaj kampoj, kaj helpemaj voĉoj de neniu fido (rekviante alternativan registaron por esti pretaj) povas redukti la riskon de registarkolapso.

La finfina elekto de balota sistemo dependas de la historia kunteksto de lando, sociaj intermama fendoj, kaj politika kulturo. ekzistas neniu unu-grand-taŭga-ĉia solvo. Ĉar politika sciencisto Arend Lijphart argumentis en FLT: kupolPatterns of Democracy (FLT:1), interkonsentodemokratioj (ofte uzante PR) tendencas havi pli inkluzivan, pli mildan, pli mildajn politikojn, dum Westminster-gravaj demokratioj emfazas kaj efikeco dependas de la sistemo de ĝia propra sistemo, ankaŭ estas la leĝo.

Konkluziva

Gravaj balotsistemoj havas profundan influon sur la stabileco de partiaj sistemoj. Ili ĉefe apogas la aperon de du-partiaj sistemoj, kiuj povas produkti klarajn, respondecajn, kaj decidajn registarojn. Tiu stabileco ofte estas citita kiel esenca avantaĝo de la Westminster-modelo kaj la Usona Kongreso. Tamen, la samaj sistemoj povas krei signifajn defiojn kiam aplikite en socioj kun profundaj aŭ trans-reduktantaj klefo.

Ekzemploj de la UK, Usono, Kanado, Hindio, kaj Francio montras ke la rilato inter balotsistemoj kaj stabileco ne estas determinisma. Outcomes dependas de la nombro kaj elstarado de sociaj intermamama fendoj, la geografia koncentriĝo de partia subteno, kaj la institucia kulturo. Reformoj kiel ekzemple miks-membraj majoritaraj sistemoj aŭ la alternativa voĉdono povas moderigi la avantaĝinterŝanĝojn, sed neniu sistemo perfekte balancas stabilecon kaj reprezentantaron.

Por plia legado en la subjekto, resursoj de la FLT: =Juda Reform Society , la FLT:2ASO Electoral Knowledge Network , kaj la FLT:4 s Internacia IDEA disponigas ampleksajn datenojn kaj analizon sur balotsistemoj kaj iliaj efikoj. Akademiaj verkoj kiel ekzemple la LT:6-tiu de Lijphart LT 7FROJ kaj 9.