Table of Contents
Kiel Push Polls estas Uzita al Discredit ⁇ s en Politikaj Vetkuroj
Push-enketoj reprezentas unu el la plej trompaj iloj en moderna politika kampanjado. Male al legitimaj opinio enketoj kiuj kaptas publikan senton, puŝsondadoj estas dizajnitaj por manipuli balotantojn per enkonstruado de negativo, ofte falsaj, informoj ene de la alivestiĝo de balotdemando. Ili ne estas esplorinstrumentoj - ili estas propagandarmiloj.
Tiu artikolo disponigas ampleksan ekzamenon de puŝoenketoj: ilia historio, la psikologiaj taktikoj kiujn ili utiligas, la laŭleĝajn kaj etikajn limojn kiujn ili testas, kaj la real-mondan efikon ili havas sur elektoj.
Kio estas la ŝoko?
Gvidenketo estas tekniko en kiu alvokanto (ofte uzanta manuskripton) demandas serion de demandoj kiuj estas fakte dizajnitaj por ŝanceli la opinion de la respondanto, ne kolekti datenojn. La demandoj tipe enhavas negativajn aŭ misgvidajn deklarojn pri kandidato, vortigita en hipoteza aŭ akuzanta maniero. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple: "Se vi sciis ke Candidate Smith estis esplorita por korupto, faris vin malpli verŝajna voĉdoni por li?" La demando ne simple petas opinion - ĝi kaj ne estas farita.
Legitimate balotanta, kompare, uzas neŭtralan vortigon, hazardan specimenigon, kaj travideblan metodaron. La demandoj estas dizajnitaj por mezuri opinion sen influado de ĝi. Push-enketoj konscie malklarigi tiun linion. La alvokanto povas aserti esti de legitima esplorfirmao aŭ universitato, sed la reala celo estas kunfandi kontraŭulon. Laŭ la American Association for Public Opinion Research (AAPOR), puŝoenketo estas "provo influi aŭ ŝanĝi la respondan ordon de la respondema enketo de tiu ĉi tiu ĉi tiu ĉi.
Historio kaj rimarkindaj ekzemploj
Push-enketo estis ĉirkaŭe dum jardekoj, sed ĝia uzo akcelis kun la pliiĝo de malmultekosta telemerkatigo kaj aŭtomatigita voko. Unu el la plej fifamaj fruaj ekzemploj okazis dum la Respublikana prezidenta antaŭbaloto. [ citaĵo bezonis ] Balotantoj en suda Karolino ricevis vokojn demandantajn, "Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por John McCain se vi sciis ke li generis ekstergeedman nigran infanon?" La demando plantis kruelan kaj malveran onidiron pri la adoptita filino de McCain de Bangladeŝo.
Alia altprofilaj kazoj okazis en la parlamenta balotado en 2008. Voters en esencaj svingŝtatoj ricevis puŝsondadojn asertante ke Barack Obama estis islamano kiu rifuzis deklami la Pledge of Allegiance (Pesto de fideleco) kaj ke lia edzino Michelle uzis la esprimon "blankulo" en preĝejparolado. Neniu el tiuj asertoj estis vera, sed la puŝosondadoj helpis cementi malverajn rakontojn kiuj daŭris dum la elekto.
En la ciklo, (2016) puŝo balotigas laŭcelan Hillary Clinton kun demandoj pri ŝiaj retpoŝtoj, Benghazi, kaj sano, ofte elĵetas neverigitajn akuzojn. la kampanjo de Donald Trump ankaŭ estis implikita en puŝo balotanta kontraŭ kontraŭuloj kiel Ted Cruz kaj Marco Rubio dum la antaŭbalotoj.
Tiuj ekzemploj montras ke puŝenketoj ne estas marĝena taktiko - ili estas ĉefa parto de moderna negativa kampanjado, uzita fare de kaj gravaj partioj kaj multaj triapartaj grupoj.
Kiel Push Polls Work: La Taksikoj
Push-enketoj dependas de manpleno da bon-rehearsitaj teknikoj. Ĉiu estas dizajnita por preteriri la kritikan pensadon de balotanto kaj enplanti negativan unuiĝon.
Negativa
La kerno de iu puŝo kiun balotenketo estas la negativa kadro. La demando komenciĝas kun kondiĉo kiu damaĝas al la celo: "Ĉu vi estus malpli verŝajna voĉdoni por kandidato X se vi sciis ke ili voĉdonis akiri impostojn?" Eĉ se la respondemaj respondoj "neniu", la semo de dubo estis plantita. La nura eksponiĝo al la akuzo igas ĝin pli mense havebla kiam tiu balotanto poste faras decidon.
Vakuo aŭ False Information
Multaj puŝosondigas uzlingvon kiu estas konscie neklara, igante ĝin malfacila al fakto-vangeli. Ili eble rilatas al "havenoj" ke kandidato "povas havi" okupiĝis pri miskonduto. Aliaj uzas rekte mensogojn. [ citaĵo bezonis ] Dum la semestromezoj, (2010) puŝsondadoj en pluraj ŝtatoj malĝustabaze asertis ke Demokrataj kandidatoj apogis "mortkomisionojn" aŭ volis tranĉi Medicare Sanasekuron.
Kelkaj puŝosondadoj utiligas la "trankviligitan por demandi" teknikon, kie la alvokanto ŝajnigas esti embarasita koncerne kreskigado de la temo. "mi bedaŭras havi demandi tion, sed ĝi ĝenis vin lerni ke Candidate Jones havas kriman rekordon?" Tiu preteksto de malemo fakte igas la akuzon ŝajni pli kredinda ĉar la alvokanto ŝajnas esti neŭtrala partio disiganta malkomfortajn faktojn.
Emocia lingvo
Vortoj kiel FLT: "Junkorupt , FLT:2 dangerous , FLT:4 tax-and-spend , FLT:6extremist , aŭ FLT:8-liar estas ofta.
La "Double-Barreled" Demando
Alia komuna taktiko estas la duobla-malvarmigita demando, kiu kombinas du apartajn temojn en unu malvolan elekton. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple: "Do you subteno la plano de Candidate Green akiri domimpostojn kaj tranĉitan policfinancadon?" balotanto kiu kontraŭbatalas impostpliigojn eble aŭdos la duan parton kaj malaprobi la kandidaton rekte, eĉ se la kondiĉo estas malvera aŭ tordita.
"Brushfire" Vokanta kaj Volume
Push-enketoj ofte estas faritaj en "bruŝo-" kampanjoj - mallongaj, intensaj ekestoj de vokoj celantaj specifan distrikton aŭ demografian. Ili povas numeri en la dekoj de miloj kaj estas kutime deplojitaj en la finaj tagoj antaŭ elekto, forlasante malmultan tempon por la laŭcela kandidato por respondi. Aŭtomigitaj vokoj (robovokoj) igas ĝin ebla atingi nombregojn de balotantoj malmultekoste.
Psikologiaj Mekanismoj: Kial Push Polls Work
Malgraŭ ilia travidebla manipulado, puŝosondadoj sukcesas ĉar ili ekspluatas bone dokumentitajn kognajn biasojn.
Mi estas Eksponiĝo de la Efiko
La nura malkovroefiko indikas ke homoj evoluigas preferon por aĵoj kiujn ili estas plurfoje eksponitaj al. Kiam puŝosondado ripetas negativan aserton multoblaj tempoj - eĉ se la balotanto malakceptas ĝin - la aserto iĝas pli konata kaj tiel pli fidinda.
La vereco de la Vero Efiko
Studoj montras ke ripetaj deklaroj estas pli supozeble taksitaj veraj, nekonsiderante sia fakta precizeco. Push-enketoj ekspluatas tion de enkonstruado de malveraj asertoj ke balotantoj povas aŭdi denove de aliaj fontoj.
Agordado kaj Anchoring
Kiel demando estas enkadrigita principe formas la respondon. ankri demandon kun negativa kondiĉo, la puŝo balotigas la balotanton por pripensi la kontraŭulon en tiu negativa lumo. Eĉ se la balotanto disputas kun la kondiĉo, la mensa fortostreĉo postulata por refuti ĝi povas forlasi restan dubon.
La Backfire Efiko kaj rezisto
Interesa, provoj debunk puŝi balotmitojn foje povas rearmi. La FLT: kusbackfire efiko priskribas kiel homoj povas iĝi pli fortikigitaj en falsaj kredoj kiam prezentite kun korektilaj informoj. Tio igas puŝosondadojn precipe insidious: post kiam la falsa akuzo estas plantita, eĉ honestaj ĝustigoj povas profundigi la difekton.
Efiko sur Elektoj kaj Balotantoj
La empiria indico sur la efikeco de puŝosondadoj estas miksita, sed multaj kampanjagentoj kredas ke ili laboras. Pluraj studoj montris ke negativaj telefonvokoj povas deprimi partoprenon por laŭcela kandidato de 2-5-procentaj punktoj.
Push-enketoj ankaŭ havas pli larĝan korodan efikon al la informmedio. Ili kontribuas al publika cinikismo kaj malfido. Balotantoj kiuj ricevas puŝosondadojn povas iĝi malpli volanta respondi legitimajn balotenketojn, reduktante la kvaliton de enketesplorado.
Krome, puŝsondadoj povas formi kiel kandidatoj estas kovritaj fare de la amaskomunikilaro. Se puŝo-enketo disvastigas malveran onidiron, raportistoj povas sentiĝi devigitaj "fakt-vanci" ĝi, preterintence donante la smear pli larĝan cirkuladon.
Difekto al la reputacio
Eĉ se puŝo kiun balotenketo poste estas eksponita, la difekto en la reputacio de la laŭcela kandidato povas esti daŭranta. En 2000, John McCain neniam povis plene skui la "indulge nigran infanon" fumaĵfabrikon, eĉ post gajnado de la antaŭbaloto.
La reputational damaĝo estas pligrandigita ĉar puŝo balotigas ofte celbalotojn ĵus antaŭ ol ili gisas siajn balotojn - dum balottago aŭ dum frua voĉdonado.
Etikaj zorgoj kaj Regularoj
De etika starpunkto, puŝo balotanta preskaŭ estas universale kondamnita fare de profesiaj voĉdonadorganizoj. La AAPOR emisiis klarajn gvidliniojn: " legitima balotenketo ne estas provo influi publikan opinion." La organizo instigas ŝtatojn adopti leĝojn kiuj postulas rivelon de la unuo financante la balotenketon, tiel ke balotantoj povas analizi la fonton.
Laŭleĝa Landscape
Federacia juro ne rekte malpermesas puŝenketojn, sed pluraj ŝtatoj provis reguligi ilin.
- [FLT: ⁇ ] postulas ke ĉiu politika enketo kostanta pli ol 500 USD estu aligita kun la ministro por eksteraj aferoj kaj devas inkludi malkrizanton pri kiu pagis por la vokoj.
- [FLT: KORO: KORO: 1 kaj FLT:2 Minnesota havas leĝojn postulantajn puŝajn balotvokantojn identigi la sponsoron se la balotenketo diskutas la diskon de kandidato.
- LE: "Komplodo Nov-Hampŝiro havas leĝon kiu malpermesas "push-enketon" kiel difinite per statuto kiu postulas rivelon de la unuo pagante por la voko kaj malpermesas uzi lingvon dizajnitan por "misantaŭenigi, ĉikani, aŭ trompi."
Tamen, multaj puŝsondadoj estas faritaj fare de super PACoj aŭ sendependaj grupoj kiuj funkciigas en grizaj lokoj. La alvokantoj povas aserti esti de "rezorka grupo" sen rivelado de la fakta sponsoro.
La Federacia Komisiono pri Komunikado (FCC) reguligas provizkarbon, sed puŝsondadoj kiuj uzas vivajn alvokantojn ne estas malpermesitaj. Eĉ aŭtomatigitaj puŝosondadoj povas esti laŭleĝaj se ili observas TCPA (Telephone Consumer Protection Act) regulojn - kvankam multaj daŭre malobservas tiujn regulojn nomante nombrojn en la Do Not Call-listo.
Industrioj de la ekonomio
La voĉdonadindustrio respondis antaŭenigante travideblecon kaj plej bonajn praktikojn. La AAPOR Travidebleco-Iniciato postulas partoprenantajn organizojn malkaŝi ilian metodaron, inkluzive de kiuj financis la balotenketon kaj kiel ĝi estis farita. Legitimate balotemuloj ofte inkludas deklaron kiel "Tio estas originala enketo por [klienta nomo] kaj viaj respondoj estos konfidencaj." Se voko ne inkludas tian travideblecon, ĝi estas ruĝa flago.
Politikaj kampanjoj ankaŭ havas etikajn normojn. La Amerika Unuiĝo de Politikaj Konsultistoj (AAPC) havas kodon de etiko kiu malpermesas intence disvastigi falsajn informojn.
Kiel Identigi kaj Kontraŭ-Hampuaj Balotenketoj
Kompreni puŝosondadojn estas la unua paŝo se temas pri venki ilin. Jen estas ageblaj strategioj por balotantoj, ĵurnalistoj, kaj kampanjoj.
Por la voĉdonantoj
- Se la demando inkludas negativajn karakterizadojn aŭ hipotezajn akuzojn, ĝi estas verŝajna puŝoenketo.
- LE: KOMENTOJ la alvokanto de detaloj. Kiu faras la balotenketon? kiu financas ĝin? legitima balota instruisto provizos klarajn informojn.
- LE: "Mi ne partoprenas enketojn kiuj uzas partiajn demandojn", kaj pendas.
- LE: KOMENTOJ suspektatoj al la elektkomisiono aŭ generaladvokato de via ŝtato. Kelkaj ŝtatoj havas retliniojn por raportado de puŝosondadoj.
- FLT: "Kom-kontrolaj retejoj" kiel FactCheck.org aŭ PolitiFact se vi aŭdas surprizan akuzon pri kandidato.
Por ĵurnalistoj kaj Faktoroj
Kiam balotantoj raportas nekutimajn vokojn, ĵurnalistoj povas esplori la fonton kaj eksponi la fortostreĉon. Fakt-ĉe-laboristoj devus trakti puŝstelasertojn kun la sama rigoro kiel kampanjanoncoj.
Por la kampanjoj
Kandidatoj kiuj estas laŭcelaj per puŝenketoj devus respondi rapide kaj rekte. tipa respondo eble inkludos:
- Gazetara komuniko identiganta la puŝo-enketon kaj ĝian verŝajnan fonton.
- Video aŭ deklaro malkonfirmis la specifan malveran aserton.
- Vokas la kontraŭulon por forĵuri la taktikon.
- Petu al balotantoj registri vokojn aŭ raporti ilin al aŭtoritatoj.
Kampanjoj ankaŭ povas uzi sian propran balotanteksterenirantan por kontraŭagi la misinformadon. Se balotanto estas vokita kun puŝa balotdemando pri la rekordo de kandidato sur impostoj, la kampanjo povas sekvi kun voko aŭ sendito kiu metas la rekordon rekta.
La Estonteco de Push Polling en la Cifereca Aĝo
Ĉar politika reklamado moviĝas rete, puŝsondadoj evoluis en novajn formojn. "Push-enketoj" per tekstmesaĝo iĝas oftaj, kiel estas enket-stilaj sociaj amaskomunikilaj anoncoj kiuj enmetis negativajn asertojn. Ekzemple, Facebook-anonco eble petos, "Do you jesas ke la politikoj de kandidato Johnson estas ekstremaj?" Tio estas efike puŝoenketo kiu atingas milojn da uzantoj kun laŭcela spektantarselektado.
La defio por reguligistoj estas ke tiuj ciferecaj puŝoenketoj eĉ estas pli malmolaj spuri. Ili povas esti mikro-laŭcelaj al specifaj demografio, permesante al kampanjoj disvastigi malsamajn smears al malsamaj grupoj.
Artefarita inteligenteco povis plimalbonigi la problemon. AI-generita voĉkopiado povis fari estontajn puŝosondadojn eĉ pli trompemaj - bildina voko kiu sonas kiel fidinda amiko aŭ loka novaĵankro demandanta ŝarĝitan demandon. La etikaj limoj devas esti rekomencaj kiel teknologio avancas. Kelkaj ekspertoj postulis federacia malpermeso de puŝado, sed libera paroladzorgo koncernas kaj la malfacilecon de difinado de la praktiko faras tian malpermeson neverŝajna en la proksima esprimo.
Konkluziva
Push-enketoj estas ŝtela kaj maletika taktiko kiu subfosas la integrecon de demokrataj elektoj. Ili ekspluatas kognajn biasojn, disvastigi misinformadon, kaj difektas reputaciojn - ĉio sub la alivestiĝo de legitima enketo esplorado. Dum ili malfacilas elimini tute, konscio estas potenca defendo.
Finfine, la antidoto puŝi balotadon estas bon-informita balotantaro kiu postulas travideblecon kaj honestecon de kampanjoj. Per kompreno kiel puŝsonadjunktoj funkcias, ni povas pli bone protekti nian propran decidiĝon kaj certigi ke elektoj estas deciditaj per faktoj kaj strategidebatoj, ne per sekreta manipulado.
FLT: =Judo Por plia legado, vidas la FLT:1AAPOR estas gvidlinioj sur puŝo balotanta [ , la FLT:3 FactCheck.org klarigo de puŝo balotanta , kaj tiu FLT:5-Pew Research-analizo de puŝo-enketo.