Push-enketoj reprezentas unu el la plej insidaj iloj en moderna politika kampanjado, funkciigante ĉe la intersekciĝo de merkatesplorado kaj psikologia manipulado. Male al legitimaj publikaj opinio enketoj dizajnitaj por kolekti senantaŭjuĝajn datenojn, puŝosondadoj estas kreitaj kun la eksplicita celo de formado - ne mezurante - pli bonajn sintenojn. Tiu artikolo ekzamenas la mekanismojn per kiuj puŝas influencpolitikpreferojn kaj voĉdonante konduton, uzante esploradon de politika scienco, psikologio, kaj komunikadstudoj.

Difinante Push Polls: Kio Ili Are kaj Are Not

Gvidenketo estas politika komunikadtekniko kiu maskas kiel legitima opinioenketo. La esenca distingo kuŝas en intenco: originala balotenketo serĉas kapti kion publiko pensas, dum puŝo-enketo serĉas ŝanĝi kion publiko pensas. Practitioners demandas, ofte akuzantajn demandojn dizajnitajn por insinuatei negativajn informojn pri kontraŭulo aŭ por enkadrigi politikon en difektlumo.

Estas grave diferencigi puŝosondadojn de aliaj enket-specaj kampanjagadoj:

  • FLT: LINJORO: LINJORO: LINJORO: Uzu sciencan specimenigon, neŭtralan vortigon, kaj raportas rezultojn travideblajn.
  • [FLT: =ĴOb-Advocacy vokas: Eksplicite identigas sin kiel kampanjkomunikadoj (ekz., "pagitaj por fare de la Smith por Guberniestrokomisiono").
  • [FLT: KORO: Dosieroj: [FLT: 1] Disguise sin kiel esplorado, ofte asertante esti farita fare de neŭtrala akademia aŭ merkatesplorfirmao, liverante partian enhavon.

Push-enketoj tipe atingas grandan nombron da balotantoj (ofte 50,000 aŭ pli da kontaktoj) kun mallonga manuskripto de 2-5 demandoj. Ĉar la celo ne estas datenkolektado, alvokantoj malofte rekordrespondoj; ili simple moviĝas tra la manuskripto, plantante semojn de dubo aŭ plifortikigado de pozitivaj unuiĝoj kun la sponsora kandidato.

Mekanismoj de Influo: Kiel Push Polls Reshape Prefernces

Push-enketoj ekspluatas plurajn etablitajn psikologiajn kaj komunikadteoriojn.

Priming: Aktivigante Relevant Associations

Priming okazas kiam eksponiĝo al stimulo influas postan respondon. [ citaĵo bezonis ] En puŝenketoj, demandoj estas dizajnitaj por fari certajn atributojn aŭ temojn pli alireblajn en la mensoj de balotantoj.

Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por kandidato X se vi sciis ke kandidato X voĉdonis kontraŭ financado por veteranoj tri fojojn?

Eĉ se la balotanto neniam pripensis veteranojn financantaj kiel prioritato, la demandofortoj tiu dimensio al la avangardo. La balotanto tiam analizas kandidaton X tra tiu lenso, eĉ se la aserto estas misgvida aŭ prenita el kunteksto. Esplorado fare de Iyengar kaj Kinder (1987) montris ke amaskomunikila priming povas signife ŝanĝi la kriteriojn balotantoj uzas analizi kandidatojn.

Agordado: Formanta Interpreton per Demando

Framing teorio indikas ke la maniero informoj estas prezentitaj influoj kiel ĝi estas interpretita. Push-enketoj uzas enkadrigadon por gisi temon aŭ kontraŭulon en negativa lumo.

  • "Ĉu vi apogas aŭ kontraŭbatalas kreskantan la minimuman salajron?"
  • "Ĉu vi apogas aŭ kontraŭbatalas politikon kiun ekonomiistoj diras igos malgrandajn entreprenojn amorigi for laboristojn kaj akiri prezojn por konsumantoj?"

La dua demando enkadrigas la minimuman salajropliiĝon laŭ siaj eblaj negativaj ekonomiaj efikoj, partiante la respondon. Eĉ se la balotanto poste legas malakcepton, la komenca kadro povas persisti - fenomeno konata kiel la " ankorpefiko."

Mere Exposure kaj Illusory Truth

Ripeta eksponiĝo al aserto pliigas la verŝajnecon ke ĝi estos perceptita kiel vera, aparte kiam la fonto de la aserto estas forgesita. Push-enketoj eksponas balotantojn al negativaj mesaĝoj multoblaj tempoj trans malsamaj domanaroj aŭ vekcikloj. Eĉ se la balotanto ne konscie memoras la puŝosondadon, la unuiĝo inter la kontraŭulo kaj negativaj atributoj povas iĝi fortikigitaj.

Emocia Arousal kaj Negativa Kampanjo

Push-enketoj ofte dependas de emocie ŝargita lingvo kaj akuzoj. Anger, timo, kaj timo estas potencaj ŝoforoj de politika pensado. Kiam balotantoj estas emocie stimulitaj, ili estas pli verŝajnaj prilabori informojn heŭriste - signifante ke ili dependas de intestsentsentoj prefere ol zorgema analizo. puŝoenketo kiu indikas kandidaton estas implikita en skandalo povas ekigi emocian reagon kiu trohelms kritika pensado.

Efiko sur Voter Decision-Making: Indico kaj Rezultoj

Empiriaj studoj konfirmis ke puŝosondadoj povas ŝanĝi voĉdonajn intencojn, precipe sub certaj kondiĉoj. metaanalizo de negativaj kampanjaj efikoj (Lau et al., 2007) trovis ke dum la totala efiko de negativaj anoncoj estas modesta, puŝosondadoj plifortigas tiun efikon ĉar ili estas kaŝvestitaj kaj liveritaj en kunteksto kiu implicas sciencan neŭtralecon.

Nedecidita kaj malalt-informiga Balotantoj

Esplorado konstante montras ke puŝenketoj estas plej efikaj sur du grupoj:

  1. Tiuj individuoj aktive serĉas signalvortojn pri kiuj kandidato por apogi. puŝas puŝon kiu disponigas fortan negativan kadron povas renversi la ekvilibron, aparte se la balotantmankoj kompensas informojn.
  2. [FLT:] Homoj kun malpli politika scio estas pli sentemaj al priming kaj enkadrigado de efikoj. Sen fortika mensa skemo por analizado de politikaj asertoj, ili povas akcepti la insinuadojn de la puŝo-enketo ĉe nominala valoro.

Unu studo de Granberg kaj Holmberg (1996) trovis ke eksponiĝo al ununura puŝsaddemando pri la kvazaŭa maletika konduto de kandidato ŝanĝis voĉdonan preferon de 5-8 procentoj inter nedeciditaj balotantoj.

Long-Term Efikoj: Plifortikigo kaj Polusiĝo

Push-enketoj ankaŭ helpas plifortikigi ekzistantajn sintenojn inter partizanoj. Kiam aktiva subtenanto de Candidate A ricevas puŝon atakantan Candidate B, ĝi konfirmas kaj igas siajn ekzistantajn biasojn. Tiu plifortikigo kontribuas al infekta polusiĝo - la tendenco rigardi kontraŭstarajn partizanojn ĉiam pli negative.

Rimarkindaj historiaj ekzemploj de Push Polls en Ago

La uzo de puŝosondadoj estis dokumentita en multaj elektoj ĉirkaŭ la mondo.

La usona prezidant-elekto en 2000

Dum la Respublikanaj antaŭbalotoj, (2000) puŝosondadoj estis deplojitaj kontraŭ senatano John McCain fare de aliancanoj de guberniestro George W. Bush. Voters en suda Karolino ricevis vokojn demandantajn, "Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por John McCain se vi sciis ke li generis ekstergeedzan nigran infanon?" La demando rilatis al la adoptfilino de la McCains de Bangladeŝo.

La Brexit Referendum Referendumo

Dum ne kandidatelekto, la Brexit-referendumo (2016) vidis ampleksan uzon de puŝ-poll taktikoj de kaj Leave kaj Restuaj kampanjoj. Balotantoj ricevis vokojn demandantajn demandojn kiel: "Se vi sciis ke la Eŭropa Unio sendas £ £ £ £ £ £ semajno al la UK, kaj ke tiu mono povus esti foruzita sur la Nacia Sano-Servo anstataŭe, ĉu vi voĉdonus Leave?" La £ £ £ £ £ nombro da elekto citita fare de la brita komisiono.

La usona prezidant-elekto en 2016

Push-enketoj ludis signifan rolon en la usona prezidant-elekto en 2016. [ citaĵo bezonis ] Kaj gravaj kampanjoj kaj eksteraj grupoj uzis ilin por disvastigi negativajn informojn. Unu rimarkinda ekzemplo implikis puŝosondadojn en esencaj svingŝtatoj kiuj demandis balotantojn pri hipotezaj scenaroj implikantaj la sanon de Hillary Clinton. La vokoj petus, "ĉu ĝi koncernas vin ke Hillary Clinton havas gravan medicinan kondiĉon kiu malhelpas ŝin efike?" Tio estis bazita sur nepruvitaj onidiroj, kaj la ripeta primaklera kriterio kiel voĉdonadkonzerto.

Canadian Federal Elections

En Kanado, puŝenketoj estis kondiĉigitaj de laŭleĝaj defioj. Dum la federacia elekto, (2015) la Konservativa Partio estis akuzita je uzado de puŝosondegoj por ataki Liberalan gvidanton Justin Trudeau. Voters raportis ricevi vokojn kiuj komenciĝis kun "Ni faras enketon en viaj opinioj pri la Liberala Partio" kaj tiam demanditaj ĉu ili estus pli aŭ malpli verŝajnaj voĉdoni Liberal se ili sciis ke Trudeau "promesis al salajraltigimpostoj" aŭ "apogis karbonimposton." Dum tiuj deklaroj estis teknike reguligaj praktikoj.

Etikaj zorgoj: Kial Push Polls Undermine Democracy

Push-enketoj levas profundajn etikajn demandojn pri la naturo de politika komunikado kaj la integreco de elektoj.

Deception kaj Informita Konsentulo

La baza etika malobservo estas trompo. Voters kredas ke ili partoprenas legitiman esplorstudon. Ili ne estas rakontitaj ke la voko estas kampanjkomunikado, nek ili estas informitaj de la identeco de la alvokanto. Tio malobservas la principon de klera konsento kiu regas etikan esploradon. The American Association for Public Opinion Research (AAPOR) eksplicite kondamnis puŝsondojn, deklarante ke ili "ne estas dizajnitaj por akiri senantaŭjuĝajn informojn" kaj ke ilia uzo "submetas publikan enketon."

Disvastiĝo de misinforma

Ĉar ili ne estas kondiĉigitaj de la sama fakto-kontrolado aŭ malkrizpetantpostuloj kiel anoncoj, ili povas disvastigi falsajn aŭ misgvidajn asertojn sen respondigebleco. La insida naturo de la formato signifas ke la falsaj informoj estas liveritaj ne kiel aserto sed kiel demando, igante ĝin pli malmola atribui al fonto.

Erosion of Trust (Erosion de Fido) en Enketoj

Kiam balotantoj ekkomprenas ke kelkaj "surveys" estas fakte kampanjtaktikoj, ili iĝas malpli volantaj partopreni legitiman esploradon. Response-tarifoj por originalaj balotenketoj malkreskis dramece en la lastaj jardekoj. Laŭ Pew Research, respondtarifoj por telefonenketoj falis de 36% en 1997 ĝis nur 6% en 2018. Push-enketoj estas unu kontribuanto al tiu malkresko - balotantoj kiuj estis bruligitaj per trompa "survey" estas malpli verŝajnaj respondi estontajn vokojn kiel esplorado.

Reguliga Landscape: Klopodoj al Curb Push Polls

Laŭleĝaj respondoj al puŝosondadoj varias vaste je lando kaj jurisdikcio.

Usono Usono

En Usono, puŝosondadoj ne estas kontraŭleĝaj per se sed povas malobservi certajn riveloleĝojn.

  • [FLT: KORO: Postuloj kiuj puŝas balotenketojn inkludas rivelon deklarantan "ke Tiu voko estas pagita por per [nomo de sponsoro] kaj kutimas influi vian voĉdonon."
  • [FLT: KOMENTOJ: [FLT: 1] Banoj nomas tion "misprezenti la naturon de la voko" aŭ ne malkaŝas la identecon de la unuo financante la vokon.
  • [FLT: KORO: [FLT: 1] Postuloj ke ĉiu telefonenketo ligita al politika kampanjo inkludas la nomon kaj adreson de la sponsoro.

Sur la federacia nivelo, la Telephone Consumer Protection Act (TCPA) limigas aŭtomatigitajn vokojn sed sendevigas politikajn vokojn.

Kanado

Kanado havas pli fortajn regularojn. La kanada Radio-television kaj Telecommunications Commission (CRTC) postulas ke ĉiuj politikaj fadenvokoj inkludas la nomon de la sponsoro kaj revokan nombron. Push-enketoj kiuj ne malkaŝas sian partian naturon povas esti esploritaj sub la Kanada Balotleĝo. En 2018, firmao nomita RackNine estis monpunita 1.3 milionojn USD por ĝia rolo en retvokoj kiuj direktis balotantojn al malĝustaj voĉdonadstacioj - ekstrema formo de puŝsencmisuzo.

Unuiĝinta Reĝlando

En la UK, puŝosondadoj kategoriiĝas sub la aserto de la Informo-Komisaro (ICO) se ili implikas aŭtomatigitajn vokojn. La ICO monpunis organizojn por farado de kontraŭleĝaj merkatigvokoj kiuj ŝajnigis esti enketoj. Tamen, real-esprimitaj puŝosondadoj malfacilas pli reguligi pro la manko de klara laŭleĝa difino.

Aŭstralio

La Privateco-Leĝo de Aŭstralio kaj la Spam Leĝo nerekte reguligas puŝosondadojn, sed ekzistas neniu diligenta leĝo.

Kiel la signoj povas protekti la homsimiojn

Dum reguliga ago estas grava, individua baloteduko restas la plej efika defendo.

  • Se alvokanto asertas esti faranta enketon, peti la plenan nomon de la esplorfirmao, la sponsoro, kaj la celo de la studo.
  • Se la demandoj inkludas negativajn informojn pri kandidato aŭ politiko, aparte informoj kiuj ŝajnas partiaj aŭ akuzantaj, ĝi estas verŝajna puŝo-enketo.
  • LE: KOMENTO: KOMENTORO: KOIN-enketoj estas trejnitaj por provoki fortajn reagojn. Se vi sentas indignigita aŭ ŝokita per demando, paŭzo kaj memorigi vin ke la voko estas verŝajne manipuladoprovo.
  • En Usono, arkivi plendon kun la Federacia Komerckomisiono (FTC) aŭ la generaladvokato de via ŝtato. En Kanado, kontakti la CRTC. En la UK, raporti al la ICO. Eĉ se devigo estas sporada, plendoj helpas konstrui diskon kiu povas konduki al ago.
  • FLT: KOMENTOJ-vok-blokaj iloj: servoj kiel Nomorobo (Usono) aŭ Hiya povas helpi filtri konatajn fadenglilojn.

La Estonteco de Push Polls en Cifereca Aĝo

Ĉar Fiksa uzo malkreskas kaj politikaj kampanjoj moviĝas rete, puŝosondadoj evoluas. Ciferecaj puŝosondadoj nun prezentiĝas kiel sociaj amaskomunikilaj kvizoj, YouTube anoncoj, aŭ tekstmesaĝoj. La samaj psikologiaj mekanismoj - prirabado, enkadrigo, ripeto - apre, sed la atingo povas esti multe pli bonega kun mikrotargeting. Kampanjoj povas uzi balotantdatumbazojn por identigi persuadeblajn individuojn kaj liveri kutimon puŝenhavon per Facebook aŭ retpoŝto.

Artefarita inteligenteco ankaŭ eniras la bildon. AI-generitvoĉoj povas fari milojn da puŝpolvokoj samtempe, adaptante la manuskripton bazitan sur la antaŭaj respondoj de la balotanto aŭ demografia profilo.

La Ĝenerala Data Protection Regulation de la Eŭropa Unio (MEP) trudas striktajn regulojn sur la uzo de personaj datenoj por politika profilado, kiu povis limigi kelkajn puŝ-poll praktikojn. Tamen, devigo trans limoj restas malforta.

Konludo: La Silenta Subminer de Neforma Elekto

Push-enketoj ne estas marĝena ĉagreno en politiko; ili estas konscia, sciencbazita strategio subfosi kleran voĉdonadon. Per ekspluatado de kognaj biasoj kaj malkonfesado de propagando kiel esplorado, ili degradas la kvaliton de publika diskurso kaj distordas balotrezultojn. Dum regularoj en kelkaj jurisdikcioj disponigas partajn kuracilojn, la primara defendo devas esti klera balotantaro.

FLT: =ĴOburther-legado:

  • Amerika Unuiĝo por Publika Opinio-Esplorado (AAPOR) - FLT: GuruAAPOR Deklaro sur Push Polls
  • Preĝejobenko-Esplorcentro - FLT: Diskuto Substaranta la malkreskon en respondtarifoj
  • Federacia Komisiono pri Komunikado - FLT: KOMPPolitical-ŝparaĵoj kaj TCPA regularoj