La aŭtoritato de tribunalo ripozas sur sia kapablo liveri argumentitajn, koherajn, kaj devigeblajn decidojn. La pado laŭleĝa disputo prenas de la komenca fajlado ĝis rezolucio de la plej alta havebla tribunalo estas difinita per jarcentoj da procedura juro, dizajnita por balanci efikecon kun la fundamenta rajto esti aŭdita. Kompreni tiun padon disponigas esencajn sciojn pri kiel socia ordo estas konservita sub la jurŝateco kaj kiel individuaj rajtoj estas balancitaj kontraŭ la interesoj de socio kaj la ŝtato.

La fundamento de tribunaldecidoj

Antaŭ ekzamenado de la specifaj stadioj de kazo, estas grave kompreni la subestajn filozofiojn. La amerika jura ordo estas konfliktsistemo, kie du kontraŭstaraj partioj prezentas sian indicon kaj argumentojn al neŭtrala juĝisto aŭ ĵurio. Tiu strukturo estas aparta de inkviziciaj sistemoj trovitaj en kelkaj civilkodeksaj landoj, kie la juĝisto ludas aktivan rolon en esplorado de la faktoj.

Fazo 1: La testo - Determini faktojn

La testo estas la baza stadio kie kazo estas konstruita en fakta indico. Tiu fazo temas ĉefe pri respondado de du demandoj: Kio okazis? kaj Kio laŭleĝaj reguloj validas por tiuj faktoj? La testofazo estas regita per striktaj proceduraj reguloj, kiel ekzemple la FLT: =>Memo Federacia Regularo de Burĝa Proceduro en federaciaj tribunaloj, kiuj dikti kiel kazo moviĝas de nura disputo al finpretigita juĝo.

Jurisdikcio kaj Pledoj

Tribunalo ne povas aŭdi kazon sen FLT: =Junurisdiction - la leĝa aŭtoritato fari decidon kiu ligas la partiojn. Tio inkludas FLT:2 submeta-matteran jurisdikcion (la potenco de la tribunalo super la speco de kazo) kaj FLT:4 persona jurisdikcio (la potenco de la tribunalo super la specifaj individuoj aŭ unuoj implikis la 9] -datita akuzon pri la jura akuzo, kiu la komplemento estas konata kiel la jura akuzo.

La Discovery Procezaro

Moderna proceso estas plejparte formita per la eltrovaĵofazo. Tiu antaŭ-testoperiodo permesas al ambaŭ flankoj kolekti indicon de unu la alian kaj de triaj partioj elimini surprizojn ĉe testo.

  • [FLT: KOMENTOJ : KOMENTOJ : 1 Skribaj demandoj kiuj devas esti responditaj sub ĵuro.
  • [FLT:] BALKTO: [FLT: 1] Buŝa atestaĵo prenita sub ĵuro ekstere de tribunalo, permesante al advokatoj taksi la kredindecon de atestanto kaj seruron en ilia atestaĵo.
  • [FLT: KOMENTOJ por Produktado: [FLT: 1] Postuloj por dokumentoj, retpoŝtoj, kontraktoj, kaj elektronikaj datenoj (ekz.
  • [ citaĵo bezonis ] Deklaroj kiuj devas esti konfesitaj aŭ neis por malvastigi la faktajn disputojn.
  • En kompleksaj kazoj, ekspertoj en kampoj kiel medicino, inĝenieristiko, aŭ financo disponigas raportojn analizantajn la indicon.

Discovery ofte estas la plej multekosta kaj tempopostula parto de proceso, sed estas esenca por certigado ke la testo estas bazita sur kompleta aro de faktoj.

Antaŭ-triaj Filmoj

Antaŭ ol la testo komenciĝas, partioj povas arkivi moviĝojn demandantajn la juĝiston solvi la kazon aŭ malvastigi la temojn. A. FLT: movo por malakcepti (kiel ekzemple Regulo 12 (b) (6) moviĝo por malsukceso deklari aserton) argumentas ke eĉ se ĉio la akuzanto diras estas vera, la leĝo ne disponigas kuracilon. pli potenca ilo estas la FLT:2 moviĝo por resuma juĝo [FLT: 3] kiu ne estas la originala juĝo.

La Anatomio de Testo

Se kazo pluvivas antaŭ-testo moviĝoj, ĝi daŭrigas al testo.

  1. FLT: "Jury Selection" (Voir Dire): [FLT: 1 Advokatoj pridubas eblajn ĵurianojn identigi biasojn kaj certigi senpartian panelon.
  2. Ĉiu flanko skizas la indicon kiun ili donacos.
  3. La akuzanto (aŭ procesigo en krima kazo) prezentas ilian indicon unue, nomante atestantojn por rekta ekzameno.
  4. Ĉiu flanko resumas la indicon kaj argumentas kial la ĵurio devus regi en sia favoro.
  5. La juĝisto instrukcias la ĵurion en la specifa leĝo kiu validas por la kazo.
  6. La ĵurio konscie rigardas: "La ĵurion konscias malpublike por atingi juĝon. [ citaĵo bezonis ] En krimprocesoj, la pruvokvanto estas "FLT:2" [FLT: 3] En burĝaj kazoj, ĝi estas FLT:4 "prepondeco de la indico (pli verŝajna ol ne).

Post la juĝo, la juĝisto eniras FLT:=Juĝjudgment . En ĵuri-proceso, la juĝisto funkcias kiel pordisto en la leĝo, dum la ĵurio estas la eltrovinto de fakto.

Fazo 2: La apelacio - Revizio por Eraro

apelacio ne estas dua testo. A-nomulo ne povas simple argumenti ke la ĵurio estis malĝusta. Anstataŭe, apelacio estas revizio de la testo registras determini ĉu la testotribunalo faris laŭleĝan eraron kiu influis la rezulton. La partio apelacianta estas la FLT: kupeaspektanto , kaj la kontraŭstara partio estas la FLT:2 aple [ [FLT: 3].

La rajto al la apelacio

En la federacia sistemo, ekzistas neniu aŭtomata konstitucia rekte por apelacii kriman konvinkiĝon aŭ burĝan juĝon. La rajto apelacii estas koncedita per statuto. La procezo komenciĝas arkivante FLT: dialektado de apelacio . La apelacianto tiam devas ordoni la FLT:2 registri sur alogo , kiu inkludas la testotransskribon, ĉiu indico koncedis ĉe testo, kaj ĉiuj antaŭ-proceso kaj ordoj estas nur en tribunalo.

Normoj de ⁇

La nivelo de submetiĝo kiun ⁇ donas al la pli malalta tribunalo dependas de la speco de temo estanta recenzita:

  • La ⁇ : komentadoj de Juro (De Novo): [FLT: 1] La ⁇ recenzas la interpreton de la malsupra tribunalo de la leĝo de gratulo, donante neniun submetiĝon.
  • En komparproceso (testo de Fakto (Clfrua Erroneous): En kompartesto (testo de juĝisto sen ĵurio), la ⁇ nur renversos faktan trovon se ĝi estas klare erara - signifante ke la tribunalo estas forlasita kun definitiva kaj firma konvinkiĝo ke eraro estis farita.
  • LT: KOMENTOJ (Abuse of Discretion (Ause de Discretion): Testojuĝistoj havas larĝan diskretecon super proceduraj aferoj, kiel ekzemple ĉu por koncedi eksperto atestaĵon aŭ doni daŭrigon.

La tero por la reversal

Ne ĉiu eraro motivas inversigon. Tribunaloj distingas inter:

  • Fido: KOMENTOJ Senkulpa Eraro: Eraro kiu ne influis la rezulton de la testo.
  • Fido: KOMENTOJ Reigebla Eraro: Eraro kiu verŝajne influis la rezulton de la testo, postulante la ⁇ n vakigi la juĝon kaj ordigi novan teston aŭ modifitan juĝon.
  • [FLT:] Grava eraro kiu okazis eĉ se la partio ne protestis ĉe testo.

Oftaj kialoj por apelacio inkludas la agnoskon de nedecaj erudiciindico, la partiajn komentojn de juĝisto, neefikan asistadon de konsilado (en krimprocesoj), kaj malĝustajn ĵuriinstrukciojn.

La ⁇ proceso

Appellate-kazoj estas deciditaj fare de panelo de juĝistoj (tipe tri).

  1. La nomo submetiĝas al mallonga klarigado de la eraroj faritaj kaj kial ili motivas inversigon.
  2. Ĉiu flanko ricevas mallongan periodon (ofte 15 ĝis 30 minutoj) por kvereli ilian kazon kaj responddemandojn de la juĝistoj.
  3. La decido: La tribunalo eldonas skriban opinion. La opinio povas "FLT:2 "affirm " la pli malalta tribunalo (eltenante la juĝon), FLT:4 ĝi ( renversi la juĝon), aŭ FLT:6nremand ĝi (send la kazo reen al la testotribunalo por pliaj procedoj kongruaj kun la verdikto).

Revizio de la kasacia kortumo

Se partio perdas en la federacia tribunalo de apelacioj (aŭ la plej alta ŝtatkortumo), ili povas peti la Usonan Superan Tribunalon por asigno de FLT: juvelateiorari . Male al la apelacio de dekstra, atestiorari estas libera. [FLT: 3] La kasacia kortumo ricevas pli ol 7,000 peticioj ĉiun jaron sed nur donas plenan revizion al proksimume 80.

Fazo 3: Devigo - Realigante la juĝon

La alia duono kolektas ĝin. La deviga fazo certigas ke la decido de la tribunalo havas praktikajn sekvojn.

Monoj de Mono

Se la juĝo postulas la perdantan partion pagi monon, la domina partio (la juĝokreditoro) povas utiligi FLT: komentsupplemental procedoj por malkovri la aktivaĵojn de la perdanta partio (la juĝobitoro).

  • LE: KOMENTO: KOMENTORO: tribunalordo direktanta la ŝerifo por konfiski kaj vendi posedaĵon por kontentigi la juĝon.
  • LE: KOMENTO: KOMENTORO: tribunalsinsekvo postulanta la dunganton de la debitoro reteni parton de salajroj kaj pagi ilin al la kreditoro.
  • [FLT: KORO: KOMENTOJ: Liberigu la bankkontojn de la debitoro kaj direktante la bankon por turni la financon.
  • Juĝisto Judgment Liens: [FLT: 1] aserto kontraŭ la nemoveblaĵo de la debitoro, malhelpante la vendon de la posedaĵo ĝis la ŝuldo estas pagita.

La rezultato de la tribunalo

Por ordoj kiuj postulas partion farendaĵo ion (aŭ maldaŭrigi faranta ion), la tribunalo dependas de it malestimpotenco. [ citaĵo bezonis ] : GuruCivil malestimo estas dizajnita por devigi observon kun verdikto, kiel ekzemple pagado de monpuno aŭ irado al malliberejo ĝis la partiokompensoj.

Preter la tradicia Vojo: Alternativoj kaj Specialigoj

La tradicia testo-al-aspektanta pado ne estas la nura maniero kontestas estas solvita.

Alternativa Disputo-Rezolucio (ADR)

Tribunaloj ĉiam pli postulas partiojn provi ADR antaŭ testo.

  • [FLT:] neŭtrala tria partio faciligas komunikadon inter la partioj por helpi al ili atingi libervolan kompromison.
  • [FLT: ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ idlo tria partio (aŭ panelo) aŭdas indicon kaj argumentojn de kaj flankoj kaj temoj deviga decido. Arbitracio estas pli formala ol mediacio sed malpli formala ol testo. Judicial revizio de arbitraciopremioj estas ekstreme limigita sub la FLT:2 Federal Arbitration Act , kiu arbitracio faras finalon, efikan, sed ofte nemaligeblan padon.

Specialigitaj tribunaloj

Por pritrakti la volumenon kaj kompleksecon de specifaj specoj de kazoj, multaj jurisdikcioj kreis specialiĝintajn tribunalojn. Ekzemple, la Usona Imposta Tribunalo aŭdas disputojn inter impostpagantoj kaj la IRS, dum la Usona Bankruptcy Tribunalo pritraktas la restrukturadon aŭ senŝargiĝon de ŝuldoj. Drogtribunaloj kaj menshigientribunaloj estas problem-svingantaj tribunaloj kiuj temigas rehabilitiĝon kaj terapion prefere ol puno, ofte disponigante alternativon al la norma krima proceso.

La efiko de Stare Decisisis

Unu el la plej gravaj sekvoj de apelacia decido estas it efiko al estontaj kazoj. Sub la principo de FLT: kustele decisis (latine por "stando de aĵoj deciditaj"), malsupraj kortumoj estas ligitaj sekvi la decidojn de pli altaj tribunaloj ene de la sama jurisdikcio. publikigita opinio de federacia tribunalo de apelacioj ligas ĉiujn distrikttribunalojn ene de it cirkvito.

Konkluziva

La pado disputo prenas de la fajlado de plendo ĝis la devigo de fina juĝo estas singarde strukturita vojaĝo. La testofazo establas la faktojn kaj aplikas definitivan juron. La ⁇ certigas ke la testo estis farita sufiĉe kaj laŭleĝe, korektante erarojn kaj klarigado de la leĝo por estontaj kazoj. La policfazo tradukas la paperrdon de la tribunalo en real-mondan observon.