Table of Contents
Historiaj Radikoj de la Kvara Konstitucia amendo
La Kvara Konstitucia amendo ne aperis de vakuo. Ĝiaj originoj situas profunde en la kolonia lukto kontraŭ brita troreaĉ. En la jaroj gvidantaj ĝis la Usona Revolucio, britaj aŭtoritatoj uzis FLT: bibliotekgeneralo mandatoj kaj FLT:2 svatantoj de asistado por fari vastajn serĉojn de hejmoj, entreprenoj, kaj ŝipoj sen specifa kialo.
Unu pionira kazo estis la 1761 FLT:=krisoj de Asistado-Kazo en Masaĉuseco, kie la juna advokato James Otis argumentis ke tiaj mandatoj estis "la plej malbona instrumento de arbitra potenco, la plej detrua el angla libereco." Lia argumento elektrigis la koloniojn kaj plantis la semojn por kio iĝus la Kvara Konstitucia amendo.
Por pli profunda fono sur la kolonia sperto kun ĝeneralaj mandatoj, vidas FLT: la analizo de la National Constitution Center .
La lingvo de la Kvara Konstitucia amendo
La teksto mem estas simpla sed potenca:
La rajto de homoj por esti sekura en iliaj personoj, domoj, artikoloj, kaj efikoj, kontraŭ nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, ne devas esti malobservitaj, kaj neniuj mandatoj devas eldoni, sed sur verŝajna kialo, apogita fare de Ĵuro aŭ aserto, kaj precipe priskribanta la lokon por esti serĉita, kaj la personoj aŭ aĵoj por esti konfiskitaj.
Tiu ununura frazo establas du kernprotektojn. Unue, ĝi garantias ĝeneralan rajton esti libera de FLT: klininejusta serĉoj kaj epilepsiatakoj - sed noto ke ĝi ne malpermesas ĉiujn serĉojn, nur tiujn kiuj estas nejustaj. Due, ĝi metas striktajn postulojn por la emisio de mandatoj: ili devas esti bazitaj sur verŝajna kialo, apogita per firma deklaro, kaj devas priskribi kun precizeco la lokon por esti la legitimaj kondiĉoj aŭ la laŭleĝan respondecon kiuj estas faritaj per la individuaj provizaĵoj.
Kerno-Doktrinoj kaj Evolving Normoj
Kiala Atendado de Privateco
Por multo da amerika historio, tribunaloj determinis ĉu serĉo okazis per rigardado fizikan trudiĝon - ĉu la registaro fizike eniris privatan spacon. [ citaĵo bezonis ] Tio ŝanĝiĝis dramece kun la 1967-datita kasaciakortuma kazo FLT:=kritKatz v. United States . En FLT:2 Ĥatz , la tribunalo regis ke la Kvara Konstitucia amendo protektas homojn, ne lokojn.
Tiu testo fariĝis la provilo por moderna Kvara Konstitucia analizo. Ekzemple, persono uzanta publikan telefonbukon havas akcepteblan atendon ke ilia konversacio ne povas esti eavesdropped sur sen mandato.
La probabla kaŭzo
[FLT:] , la konstitucia normo kiu devas esti renkontita antaŭ mandato povas eldoni. Ĝi signifas ke akceptebla persono, surbaze de la tutaĵo de la cirkonstancoj, kredus ke krimo estis farita aŭ ke signoj de krimo estos trovitaj en speciala loko. [ citaĵo bezonis ] Verŝajna celo postulas pli ol kabano aŭ nura suspekto, sed ĝi ne postulas certecon.
En praktiko, policistoj ofte montras verŝajnan kialon tra affidavits priskribanta observitan konduton, informantkonsilojn, fizikan indicon, aŭ gvatadon. La rolo de la magistratoj devas fari sendependan juĝon kiun la faktoj disponigis kontentigas la verŝajnan kialosojlon.
La Warrant Requirement kaj ĝiaj Esceptoj
La prefero de la Kvara Konstitucia amendo estas por mandatoj. Tamen, la kasacia kortumo rekonis ke postulado de mandato en ĉiu situacio paralizus policojn kaj, en kelkaj kazoj, endanĝerigas publikan sekurecon.
La esencaj esceptoj inkludas:
- Se individuo libervole jesas al serĉo, neniu mandato estas necesa.
- Se oficiro ĉeestas laŭleĝe en loko kaj vidas kontrabandon aŭ indicon en klara vido, tiu objekto povas esti konfiskita sen mandato.
- Kiam laŭleĝa aresto estas farita, oficiro povas serĉi la arestiton kaj la areon ene de ilia tuja kontrolo protekti oficirsekurecon kaj malhelpi detruon de indico.
- En krizsituacioj - kiel ekzemple varma okupo de fuĝanta suspektato, baldaŭa detruo de indico, aŭ risko de damaĝo al aliaj - oficiroj povas eniri kaj serĉi sen mandato.
- Ĉar veturiloj estas movaj kaj povas esti proponitaj antaŭ mandato povas esti akiritaj, oficiroj kiuj havas verŝajnan kialon kredi ke veturilo enhavas signojn de krimo povas serĉi la veturilon sen mandato.
- Sub FLT:=GSTAD kaj Frisk ( Terry Stop): Sub FLT:2 Terry v. Ohio (1968) , oficiro povas maldaŭrigi personon bazitan sur akceptebla suspekto de krima agado kaj, se la oficiro kredas ke la persono estas armita kaj danĝera, faras limigitan paŝ-lanugon por armiloj.
Por ampleksa aspekto ĉe superserĝentoj, la FLT:=ĴuroCornell Laŭleĝa Informo-Instituto disponigas detalan superrigardon.
La kasacia kortumo-decidoj
Multaj kasaciakortumaj kazoj rafinis Kvara- Amendo jurisprudencon. Malsupre estas kelkaj el la plej influaj, kun fokuso sur kiel ili formas aktualan komprenon.
LE: KOMENTOJ v. United States (1914)
Antaŭ FLT: "IK" , ekzistis neniu efika kuracilo por malobservoj de la Kvara Konstitucia amendo. Se polico faris kontraŭleĝan serĉon, la indico daŭre povus esti uzita en tribunalo. Nieks ŝanĝis tion kreante la FLT:4-ekskvietan regulon , kiu baras la procesigon de uzado de indico akirita malobee al la Kvara Konstitucia amendo (1961).
FLT: GuruMapp v. Ohio (1961)
En FLT: "IK" , la tribunalo diris ke la ekskluda regulo validas por ŝtatkortumoj tra la Konvena Procezo-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo. Tiu decido dramece ŝanĝis ŝtaton kaj loka policopraktikojn, devigante policon observi federaciajn konstituciajn normojn aŭ riski perdi kritikan indicon. Kritikistoj argumentas ke la ekskluda regulo permesas al kulpaj akuzitoj iri liberaj, sed subtenantoj asertas ke ĝi estas necesa malkuraĝigo al policmispenso.
FLT: =Jundo v. Ohio (1968)
La "halto kaj frisk" kazo establis ke la Kvara Konstitucia amendo ne postulas verŝajnan kialon por ĉiu polic-civitana renkonto. Anstataŭe, pli malalta normo - akceptebla suspekto - estas sufiĉa por mallonga enketema halto kaj limigita pat-lanugo por armiloj.
FLT: Nov-Ĵerzejo v. T.L.O. (1985)
Tiu kazo traktis la Kvara- Amendo-rajtojn de publiklernejaj studentoj. La tribunalo regis ke lernejoficialuloj ne bezonas mandaton aŭ verŝajnan kialon serĉi studenton; anstataŭe, ili bezonas nur FLT: rakjusta suspekto ke la serĉo malkovrus signojn de lernejregulo malobservo.
FLT: SanskritRiley v. California (2014)
En unuanima decido, la kasacia kortumo diris ke polico ĝenerale devas akiri mandaton antaŭ serĉado de la ciferecaj enhavoj de poŝtelefono konfiskita dum aresto. [ citaĵo bezonis ] La tribunalo rekonis ke modernaj poŝtelefonoj enhavas vastajn kvantojn de privataj informoj - retpoŝtoj, fotoj, kontaktoj, lokdatenoj - longe preter kion fizika serĉo de persono eble malkovros.
FLT: KOMENTOROVTOROVTOROVTO: KOMENTOROVGSTRO
Pli lastatempe, en FLT: kupolCarpenter , la tribunalo regis ke la kolekto de la registara de historiaj ĉel-ejaj lokinformoj (CSLI) de la poŝtelefonaviad-kompanio de persono konsistigas serĉon sub la Kvara Konstitucia amendo. La tribunalo diris ke individuoj havas akcepteblan atendon de privateco en la rekordo de siaj fizikaj movadoj kiel spurite per siaj telefonoj.
Por detalaj kazresumoj, vizitas FLT:=LawOyez , libera advokatprojekto de Legal Information Institute de Cornell.
Kvara Konstitucia amendo en lernejoj: Rajtoj kaj Limoj
Studentoj ne deĵetas siajn Kvara- Amendorajtojn ĉe la lernejdomo-pordego, sed tiuj rajtoj estas modifitaj per la unika medio de publikaj lernejoj. Kiel FLT: Voyager Nov-Ĵerzejo v. T.L.O. establis, lernejadministrantoj povas serĉi studentojn bazitajn sur akceptebla suspekto, ne verŝajna kialo. Tamen, la serĉo devas esti pravigita ĉe ĝia komenco kaj akceptebla en amplekso.
Droga Testado kaj Lernejo-Sekureco
En FLT: KOMENTORO de Eduko v. Earls (2002) , la tribunalo konfirmis hazardan drogtestadon de studentoj partoprenantaj ekstrakurricular-agadojn, citante la intereson de la lernejo en malinstigado de drogmanio. Malsupraj tribunaloj plilongigis tiun rezonadon al aliaj suspektaj serĉoj, kiel ekzemple metaldetektilrastrumoj kaj ŝlosilserĉoj, kondiĉe ke ili ne estas tro trudemaj. studentoj devus esti konsciaj ke dum ili havas privatecoficialulojn, por konservi la rajton de la institucion de la mondan.
Ciferecaj serĉoj de Studentaj aparatoj
La pliiĝo de tekokomputiloj kaj dolortelefonoj en lernejoj kreis novajn demandojn. tribunaloj ĝenerale uzis la FLT:=blogT.L.O. kadro por serĉi de studentaj telefonoj kaj lernej-eldonitaj aparatoj, sed kun kelkaj limoj. Kreskanta interkonsento diras ke lernejoficialuloj povas serĉi aparaton nur se ili havas specifan, prononcan kialon kredi ke ĝi enhavas signojn de malobservo, kaj la serĉo devas esti limigita al la signifaj datenoj kaj pri la graveco de la studentoj devus esti edukita kaj la signifo de la signifo de la scienca kaj la signifo.
Modernaj Defioj: Teknologio, Surveillance, kaj Privateco
La Kvara Konstitucia amendo alfrontas senprecedencajn defiojn en la 21-a jarcento. registaraj gvatprogramoj, kiel ekzemple tiuj rivelitaj fare de Edward Snowden, implikas amaskolekton de metadatenoj, telefondiskoj, kaj interretkomunikadoj. tribunaloj luktis por 18-ajarcentajn principojn al teknologioj kiel virabeloj, GP-spuristoj, vizaĝrekono, kaj AI-elektra prognoza patrolado.
En FLT: Usono v. Jones (2012) , la kasacia kortumo diris ke alkroĉado de GP-spuristo al aŭto kaj monitorado de ĝiaj movadoj dum semajnoj konsistigis serĉon sub la Kvara Konstitucia amendo. La rezonado de La tribunalo dependis de fizika trudiĝo - la alligitaĵo de la aparato - sed kvin juĝistoj ankaŭ subskribis konsentan opinion sugestante ke longperspektiva gvatado eĉ sen trudiĝo eble malobservas akcepteblajn atendojn de privateco.
Alia emerĝanta temo estas FLT: teksta triaparta doktrino . Tradicie, la tribunalo diris ke informoj libervole partumis kun triaj partioj - kiel ekzemple bankarkivoj aŭ telefonnumeroj diskitaj - ne estas protektitaj. Tamen, FLT:2 Carpenter limigis tiun doktrinon por ĉel-ejaj lokdatenoj, kaj estontaj kazoj povas plue erozii ĝin Leĝaro kiel la FLT:4 la gvatreformo de AC serĉas multajn ciferecajn proponojn de ciferecaj gvatsistemoj.
Por pli en Kvara- Amendo temoj en la cifereca aĝo, la Elektronika Lima Fundamento ofertas ampleksajn resursojn ĉe FLT: GuruEFF Privateco .
Implicoj por studentoj kaj edukistoj
Komprenante la Kvara- Amendon ne estas nur akademia ekzerco. Ĝi ekipas studentojn por rekoni kaj aserti iliajn rajtojn, kaj ĝi helpas edukistojn krei lernan medion kiu respektas kaj sekurecon kaj privatecon. lernejoj povas integrigi Kvara- Amendon en civitaj, historio, kaj eĉ teknologioklasoj.
Praktika instruado Strategies
- [FLT: KOMENTOJ-metodo: Havi studentojn legis kaj diskutas gravajn kasaciakortumajn opiniojn. Ekzemple, komparas la rezonadon en FLT:2 T.L.O. kun FLT:4Riley esplori kiel teknologio ŝanĝas privatecatendojn.
- LE: KOMENTOJHypothetical Scenarios: Nunstudentoj kun realismaj serĉscenaroj - policisto ĉesanta aŭton, rektoron serĉantan dorson - kaj demandas al ili kvereli ĉu la serĉo estas konstitucia sub nuna juro.
- [FLT: KORO Supreme Court Argumentoj: Assign roloj (kuranto, respondanto, juĝistoj) kaj faras mokdemandadon en fikcia aŭ fakta kazo.
- FLT: "Komurrent Events Analysis: [FLT: 1] Diskutas novaĵrakontojn pri gvatado, virabeluzo, aŭ polickorpofotiloj.
- FLT: Plej bonaj parolantoj: Invite loka mandatulo, juĝisto, aŭ burĝaj liberecoj rekomendas paroli pri real-mondaj aplikoj de serĉo kaj forkaptoleĝo.
Fari studentojn de studentoj
Studentoj devus scii ke ili havas la rajton resti senvoĉaj kaj rifuzi konsenton al serĉo, eĉ en lernejscenaro (kvankam lernejoficialuloj daŭre povas fari serĉon bazitan sur akceptebla suspekto). Ili ankaŭ devus kompreni ke la Kvara Konstitucia amendo protektas kontraŭ nejustaj serĉoj fare de la registaro, ne de privataj individuoj.
Konkluziva
La Kvara Konstitucia amendo staras kiel decida protekto kontraŭ arbitra registara entrudiĝo. Ĝiaj kernprincipoj - verŝajna kialo, mandatoj, kaj akcepteco - daŭre gvidas amerikan jurisprudencon, eĉ kiam novaj teknologioj defias sian aplikiĝon. Por studentoj kaj edukistoj, komprenante la Kvara- Amendon estas esenca partopreni demokratan vivon.
Finfine, la Kvara Konstitucia amendo ne estas senmova restaĵo; ĝi estas vivanta dokumento kiu postulas konstantan reinterpreton en lumo de ŝanĝado de cirkonstancoj. Kiel civitanoj, ni ĉiuj dividas la respondecon certigi ke la rajto esti sekura en niaj personoj, domoj, artikoloj, kaj efikoj restas senchavaj en ĉiu generacio.