La fundamentaj rajtoj de junaj civitanoj

En Usono, la konstitucio ne eksplicite listigas la rajtojn de neplenaĝuloj. Ankoraŭ tra gravaj verdiktoj kaj evoluigante laŭleĝajn interpretojn, junularoj certigis larĝan gamon de protektoj kiuj formas siajn ĉiutagajn vivojn en lernejoj, hejmoj, kaj komunumoj. Por edukistoj, gepatroj, kaj junaj civitanoj mem, komprenante tiujn sekurigilojn estas esencaj certigi ke ili estas respektataj kaj devigitaj.

Historiaj fundamentoj: Kiel neplenaĝuloj Gaja Konstitucia Standing

Por multo da amerika historio, neplenaĝuloj estis rigarditaj kiel posedaĵo de siaj gepatroj aŭ hospitalaj sekcioj de la ŝtato, kun malmultaj sendependaj laŭleĝaj rajtoj. La moderna epoko de infanoj & numero 8217; rajtoj komenciĝis en la mid-20-a jarcento, kiam la kasacia kortumo komencis apliki konstituciajn protektojn al junuloj en serio de akvodislim regantaj. Cas kiel ekzemple FLT: => individua efikeco inter la tribunaloj de la ŝtato.

La Unua Amendo: Libera Parolado kaj Esprimo por neplenaĝuloj

La Numero unu-Amendo protektas sinesprimliberecon, religion, gazetaron, kunigon, kaj peticion. Por neplenaĝuloj, tiuj rajtoj estas fortikaj sed ne absolutaj. La kasacia kortumo konstante diris ke studentoj ne & numero 8220; blokis siajn konstituciajn rajtojn al sinesprimlibereco aŭ esprimo ĉe la lernejdomo-pordego,” ankoraŭ lernejoj povas reguligi paroladon kiu materie interrompas la instruan mision aŭ invadas la rajtojn de aliaj.

Orientilo-Kazoj sur Studenta Parolado

  • [FLT: KOMENTOJTinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) & numero 8211; La tribunalo regis ke studentoj eluzantaj nigrajn brakbendojn por protesti kontraŭ la Vjetnaman militon estis engaĝitaj pri simbola parolado protektita per la Numero unu-Amendo. Tiu kazo establis la & numeron8220;granda interrompo & numero 8221; testo: lernejoj devas montri ke studenta esprimo materie kaj konsiderinde influi lernejajn operaciojn aŭ kolizius kun la rajtoj de aliaj studentoj.
  • FLT: GuruBethel School District No. 403 v. Fraser (1986) & numero 8211; La tribunalo konfirmis la suspendon de studento kiu faris mortigis paroladon ĉe lernejasembleo, tenante ke lernejoj povas malpermesi vulgaran, nedeca, aŭ evidente ofensivan paroladon kiu subfosas sian bazan edukan mision.
  • FLT: SanskritHazelwood School District v. Kuhlmeier (1988) & numero8211; La tribunalo regis ke edukistoj povas ekzerci redakcian kontrolon de lernejsubvenciitaj publikaĵoj, kiel ekzemple gazetoj kaj jarlibroj, tiel longe kiel iliaj agoj estas racie rilatitaj al legitimaj pedagogiaj konzernoj.
  • LE: =Judmorse v. Frederick (2007) & numero 8211; Konata kiel la & numero 8220; Bong Hits 4 Jesus” kazo, la tribunalo diris ke lernejoj povas limigi studentan paroladon antaŭenigantan kontraŭleĝan drogmanion, eĉ se tiu parolado okazas ĉe lernej-aprobita okazaĵo ekster lernejgrundoj.

Tiuj decidoj ilustras nuancitan pejzaĝon: neplenaĝuloj ĝuas fortajn liberajn paroladprotektojn, sed lernejoj retenas aŭtoritaton konservi disciplinon kaj instruajn normojn. En la cifereca aĝo, tribunaloj daŭre baraktas kun la atingo de lernejdisciplino super ekster-universitataj sociaj amaskomunikilarpostenoj, kun pluraj cirkvitdisfendoj sur ĉu Tinker validas por ciberbulado aŭ minacoj faritaj de hejme.

Religia Esprimo kaj la Establado-Paragrafo

La Numero unu-Amendo ankaŭ protektas la rajton de neplenaĝuloj por trejni ilian religion. Publikaj lernejoj ne povas apogi aŭ reklami religion, sed studentoj povas libervole preĝi, diskuti religiajn kredojn, kaj formi religiemajn klubojn sur la sama bazo kiel aliaj nekuirgrupoj. La FLT: =Juda Aliro-Leĝo (1984) postulas lernejojn kiuj ricevas federaciajn financon kaj konservas & numero 8220; limigita malferma forumo & numero 21; permesi student-gviditajn religiemajn grupojn kiuj inkludas la amerikan preĝan sistemon.

Kvara Konstitucia amendo: Serĉo kaj Seizure en lernejoj

Dum la Kvara Konstitucia amendo protektas individuojn de nejustaj serĉoj kaj epilepsiatakoj, la normo por serĉoj en publikaj lernejoj estas pli malsevera ol por plenkreskuloj. En FLT:disko Nov-Ĵerzejo v. T.L.O. (1985), la kasacia kortumo diris ke lernejoficialuloj bezonas nur & numeron8220; akceptebla suspekto & numero8221; serĉi studenton, ne la verŝajna kialo postulis por policserĉoj.

Esencaj decidoj sur lernejo-serĉoj

  • FLT: Nov-Ĵerzejo v. T.L.O. (1985) & numero 8211; Instruisto trovis studentan fumadon en necesejo; la helpĉefo traserĉis ŝian monujon kaj malkovris mariĥuanon, drogoparaphernalian, kaj signojn de traktado.
  • FLT: GuruSafford Unified School District v. Redding (2009) & numero 8211; La tribunalo diris ke ⁇ serĉo de 13-jaraĝa knabino bazita sur nekonfirmita suspekto ke ŝi posedis recepto-fortan ibuprofenon malobservis la Kvara- Amendon. Strioserĉoj de studentoj postulas pli altan nivelon de pravigo, inkluzive de klara indiko ke la studento kaŝiĝas kontraŭgrupon kiu prezentas gravan minacon.
  • FLT: Scienca Vernonia Lernejo-Distrikto 47J v. Acton (1995) & numero8211; La tribunalo konfirmis hazardan drogtestadon de studentaj atletoj, trovante ke studentaj atletoj malpliigis atendon de privateco kaj ke la programo servis konvinkan registaran intereson en kontraŭbatalado de drogmanio inter infanoj.
  • LE: KOMENTORO:=KTOROKOROKOROKOROKORO: 1 (2002) & numero 8211; Plilongigita la Vernonia rezonado al ĉiuj studentoj partoprenantaj konkurencivajn ekstrakurricular-agadojn, konfirmante senspektan drogtestadon.

Teknologio malfaciligis Kvara- Amendo jurisprudencon en lernejoj. Cas implikantaj poŝtelefonon serĉojn, socian amaskomunikilan monitoradon, kaj lernejeldonitaj tekokomputiloj restas plejparte nesettled, kvankam pluraj federaciaj cirkvitoj aplikis la T.L.O. normon al ciferecaj aparatoj. Por detala superrigardo, vidas la FLT: kupol & numero 8217; gvidisto sur serĉo kaj forkapto [FLT: 1.

Kvina kaj Dekkvara Konstituciaj amendoj: Procesa Procezo kaj Egala Protekto

La Kvina- Amendo garantias konvenan procezon en federaciaj procedoj; la Dekkvara Konstitucia amendo etendas tiun garantion al ŝtatagoj kaj aldonas la Egalan Protekto-Paragrafon. Por neplenaĝuloj, tiuj provizaĵoj estas kritikaj en la junula justecsistemo, en lernejdisciplinaj procedoj, kaj en kazoj de diskriminacio.

Proceso en la juna justeco

  • En re Gault (1967) & numero 8211; 15-jaraĝa estis favora al industria lernejo dum ses jaroj por farado de obscena telefonvoko; la kasacia kortumo regis ke junuloj en delikviĝoprocesoj havas la rajton rimarki pagendaĵojn, laŭleĝan konsiladon, konflikton kaj krucdemandadon de atestantoj, kaj la privilegion kontraŭ mem-incigo.
  • [FLT: ⁇ ] (1970) & numero 8211; La tribunalo diris ke la normo de pruvo en junulaj deliktecprocedoj estas & numero 8220;beyond akceptebla dubo, & numero 8221; ne la pli malalta preponderance normo.
  • LE: KOMENTOJ (FLT: 1 (1975) & numero 8211; Junuloj ne povas esti provitaj kiel plenkreskuloj sur la sama delikto post esti adjudikitaj en juna tribunalo, protektante kontraŭ duobla danĝero.
  • (2005) & numero 8211; La tribunalo aboliciis la mortopunon por neplenaĝuloj, citante ilian malpliigitan kulpon kaj pli grandan kapaciton por reformo.
  • LT: "KulĝoGraham v. Florido [FLT: 1 (2010) & numero 8211; Vivo sen provliberigo por ne-homicid deliktoj estas kontraŭkonstitucia por junuloj.
  • [FLT: KOMENTOJ (2012) & numero 8211; => mandatory N-vivo sen provliberigo por junaj homicidkrimuloj malobservas la Okan Konstitucian amendon; juĝistoj devas pripensi la neplenaĝulon & numeron8217; aĝo kaj kapacito por ŝanĝo.

Egala Protekto en Eduko kaj Preterpasado

La Egala Protekto-Paragrafo estis potenca ilo por malfacila diskriminacio kontraŭ neplenaĝuloj. La orientilo kazo FLT:=brown v. Board of Education (1954) renversis & numero 8220; apartulo sed egala & numero8221; en publikaj lernejoj, rekonante ke apartigo damaĝis minoritatinfanojn kaj malobservis egalan protekton. Pli postaj kazoj etendis egalan protekton al nedokumentitaj infanoj.

Egala protekto ankaŭ kovras seksdiskriminacion. En FLT:=kritunuiĝintaj ŝtatoj v. Virginio (1996), la tribunalo regis ke la Virginia Military Institute’ maskla-restriktita agnoskopolitiko malobservis la Egalan Protekto-Paragrafon. Por mezlerneja atletiko, Titolo IX estis la primara veturilo por seksegaleco, sed egalaj protektopostuloj ankaŭ povas esti alportitaj en kazoj de seksa ĉikano aŭ malsimila terapio en lernejdisciplino.

Instruaj rajtoj kaj Federaciaj protektoj

Preter amendoj, federaciaj statutoj disponigas fortikajn rajtojn por neplenaĝuloj en la eduka sistemo. Tri esencaj pecoj de leĝaro estas precipe signifaj.

Individuoj kun Handikapa Lerneja Leĝo (IDEA)

IDEA garantias liberan konvenan publikan edukon (FAPE) al infanoj kun handikapoj. Studentoj devas ricevi Individuigitan Eduko-Programon (IEP) adaptitan al siaj unikaj bezonoj, en la malplej restrikta medio ebla. La kasacia kortumo & numero8217; decido en FLT: =>, Plezuro F. v. Douglas County School District (2017) levis la substantivan normon por FAPE: la IEP devas esti & komputilizita; kompreneble, ĉu ili havas la kapablon por fari la riskon.

Titolo IX de la Eduko-Amendoj de 1972

Titolo IX malpermesas seks-bazitan diskriminacion en iu federacie financita edukprogramo aŭ agado. Ĝi protektas studentojn de seksĉikano, seksa atako, kaj neegala traktado en atletiko, kariero kaj teknika eduko, kaj TIGO programoj. lernejoj devas respondi senprokraste kaj ekipi al plendoj de seksa diskriminacio. La Sekcio de Eduko & numero 8217;s 2020 Titolo IX regularoj establis specifajn plendoprocedurojn por seksa miskonduto, kvankam tiuj restas kondiĉigitaj de politikaj kaj laŭleĝaj defioj.

Familiaj edukaj rajtoj kaj Privateco-Leĝo (FERPA)

FERPA protektas la privatecon de studentedukodiskoj. Gepatroj havas la rajton inspekti kaj recenzi rekordojn, peti amendojn, kaj kontrolrivelon de propre identigeblaj informoj. Kiam studento turnas 18 aŭ eniras postsekundaran edukon, tiuj rajtoj transdonas al la studento.

La Interfako de Parental Authority kaj Minor Rights

Konstituciaj rajtoj por neplenaĝuloj ne ekzistas en vakuo; ili ofte estas moderigitaj per la rajtoj kaj respondecaj kampoj de gepatroj. La kasacia kortumo longe rekonis ke gepatroj havas fundamentan liberecintereson en la prizorgo, gepatrorajto, kaj kontrolo de siaj infanoj ( [FLT: kustritv. Society of Sisters , 1925; gepatroj povas esti certaj, aŭ la homaj agoj.

Nunaj defioj kaj estontaj indikoj

La konstitucia pejzaĝo por neplenaĝuloj alfrontas plurajn urĝajn temojn en la 2020-aj jaroj:

  • FLT: KOMENTOJDcifera privateco: Lernejo monitoranta softvaron, vizaĝrekonon en vestibloj, kaj studenta datenkolektado Kvara kaj First Amendment demandoj.
  • [FLT: KORO Libera parolado rete: [FLT: 1] Tribunaloj estas dividitaj kiam lernejoj povas disciplini studentojn por ekster-universitata parolado kiu konsistigas ĉikanon, minacojn, aŭ ĉikanadon.
  • [FLT: KOMENTO: KOMENTOJ: Esplorado montras ke Nigra, hispanidaj, kaj handikapitaj studentoj renkontas neproporciajn tarifojn de suspendo, elpelo, kaj lernejbazita aresto, akirante egalan protekton kaj konvenan proceskonzernojn.
  • FLT: KOMENTOJ sur Transgenruloj junulpartopreno en sportoj kaj restriktoj sur seks-asertante medicinan prizorgon estas defiitaj sub la Egala Protekto-Paragrafo, la Numero unu-Amendo, kaj gepatroj & numero 8217; libereco interesoj.
  • [ citaĵo bezonis ] Neakompanataj neplenaĝuloj ĉe la limo havas rajtojn al konvena procezo kaj demandosesio; klas-aga proceso daŭras super kondiĉoj en arestejoj.
  • La uzo de drog-malvarmigebla suspekto v. verŝajna kialo: La uzo de drog-malvarmigaj hundoj kaj metaldetektiloj en lernejoj povas puŝi la limojn de T.L.O.’s akceptebla suspektonormo.

Por real-tempaj ĝisdatigoj sur proceso kaj leĝaro influanta junulrajtojn, la FLT: Guru American Library Association & numero8217;s Teen Rights paĝo disponigas kurbajn resursojn por aktivuloj kaj junularoj.

Subtenanta Junajn Civitanojn: Resursoj kaj Action Steps

Komprenante tiujn rajtojn estas la unua paŝo; certigante ke ili estas honoritaj postulas aktivan engaĝiĝon. Ĉi tie estas praktikaj manieroj apogi neplenaĝulojn & numeron8217; konstituciaj protektoj:

  • Edukistoj devus establi klarajn, koherajn disciplinajn politikojn kiuj respektas konvenan procezon kaj eviti rasan aŭ seksbiason.
  • Gepatroj povas diskuti konstituciajn konceptojn kun siaj infanoj, uzante aĝ-konvenajn materialojn de la FLT: GuruAnnenberg Classroom (ekstera rimedo).
  • Studentoj devus scii siajn rajtojn: ili havas la rajton resti senvoĉaj, paroli eksteren pace, por esti liberaj de nejustaj serĉoj, kaj al justa demandosesio antaŭ gravaj disciplinaj agoj.
  • Lernejokonsilistoj kaj sociaj laboristoj devus esti trejnitaj por rekoni kiam studentoj & numero 8217; rajtoj povas esti malobservitaj kaj ligi ilin kun laŭleĝaj krizhelpaj organizoj kiel ekzemple la ACLU’ junularaj rajtojprogramo.
  • Aktivuloj povas celvarbi ŝatleĝdonadojn por adopti la FLT:=Judschool Discipline Reform Act modelleĝaro kiu reduktas ekskludeman disciplinon kaj antaŭenigas fortigan justecon.
  • Politikoj devus financi alternativajn edukprogramojn, mensajn sanservojn, kaj komunum-bazitajn solvojn kiuj reduktas la krimigon de adoleska konduto.

Konkluziva

La konstituciaj rajtoj de neplenaĝuloj ne estas fiksa regularo sed vivanta korpo de leĝo formita ŝanĝante sociajn normojn, teknologiajn progresojn, kaj evoluigante komprenojn de infantempa evoluo. De la vestibloj de publikaj lernejoj al la kameroj de la kasacia kortumo, la principo ke infanoj estas personoj rajtigitaj al digno, voĉo, kaj justeco sub la konstitucio konstante akiris grundon.