Table of Contents
Komprenante la Kadron de Federaciaj kaj Ŝtataj Potencoj
La amerika sistemo de administrado ripozas sur singarde konstruita dividado de aŭtoritato inter la nacia registaro kaj la ŝtatoj. Tiu strukturo, enkonstruita en la usona konstitucio, kreas dinamikan interagadon de potencoj kiu funkcias kiel duobla-ligita ĉeko sur la kapablo de iu ununura unuo domini. Por studentoj kaj edukistoj serĉantaj kompreni kiel la nacio evoluis el loza konfederacio en potencan federacian union, rekonante la mekanismojn kiuj konservas federaciajn kaj ŝtatpotencojn en ekvilibro estas esencaj kaj la triopaj branĉoj.
Ĉe ĝia kerno, federaciismo distribuas aŭtoritaton tiel ke kaj la nacia registaro kaj subŝtataj registaroj havas areojn de sendependa jurisdikcio, ankoraŭ ĉiu povas influi kaj limigi la alian. Tiu vertikala povdisiĝo estis konscia kompromiso inter rekomendantoj de forta centra administracio kaj tiuj kiuj timis alcentrigitan tiranecon. La rezulto estas sistemo kiu pruvis kaj rezistema kaj adaptebla, sed unu kiu ankaŭ generas persistan streĉitecon kaj debaton.
Konstituciaj fundamentoj de Federacia kaj Ŝtato potencoj
La Usona Konstitucio listigas specifajn potencojn por la federacia registaro forlasante ĉiujn aliajn potencojn al la ŝtatoj aŭ al la homoj. Tiu dividado estas establita en pluraj esencaj provizaĵoj. Artikolo I, Section 8 listigas la potencojn de la Kongreso, inkluzive de la aŭtoritato reguligi interŝtatan kaj fremdan komercon, monermonon, deklari militon, salajraltigon kaj apogarmeojn, kaj establi poŝtejojn.
Ŝtatopotencoj, aliflanke, ne estas degasive listigitaj en la konstitucio. Anstataŭe, la Deka Konstitucia amendo faras eksplicitan kio estis implicita: "La potencoj ne delegitaj al Usono fare de la konstitucio, nek malpermesitaj per ĝi al Usono, estas rezervitaj al Usono respektive, aŭ al homoj." Tiu rezervado de potencoj donas ŝtatadminstracion super vasta aro de hejmaj konzernoj, inkluzive de eduko, popolsano, loka transportado, policoj, kaj la reguligo de intraŝtata komerco estas konata kiel la sanprovizantoj, kaj la socialhelpantoj estas konataj kiel la socialhelpantoj.
La Supereco-Paragrafo kaj ĝiaj Limoj
Artikolo VI de la konstitucio enhavas la Supremacy Paragrafon, kiu deklaras ke la konstitucio, federaciaj leĝoj faritaj laŭ ĝi, kaj traktatoj estas la "supera Juro de la Tero." Tio signifas ke kiam valida federacia juro kaj ŝtatleĝokonflikto, la federacia leĝo regas. [ citaĵo bezonis ] La paragrafo estas la subtegmento de federacia aŭtoritato, certigante ke ŝtatoj ne povas nuligi aŭ ignori federaciajn statutojn aŭ konstituciajn verdiktojn.
"Tiu konstitucio, kaj la Leĝoj de Usono kiuj devas esti faritaj en Pursuance de tio ... devas esti la supera Juro de la tero; kaj la Juĝistoj en ĉiu Ŝtato devas esti ligitaj tiel, ajnan Aĵon en la konstitucio aŭ Leĝoj de iu Ŝtato al la kontrasto nekonsiderante." - Usona Konstitucio, Article VI, Paragrafo 2
La plena teksto de la konstitucio, inkluzive de la Supremacy Paragrafo, povas esti konsultita ĉe la FLT: Guru National Archives retejo .
Vidu sur Federacia potenco: Kiel ŝtatoj kaj tribunaloj Limo la Nacia Registaro
Kvankam la federacia registaro posedas larĝan aŭtoritaton, pluraj mekanismoj ekzistas por kontroli ĝian potencon kaj malhelpi troreaper.
Jura revizio kiel ĉeko
La plej potenca jura ĉeko sur federacia potenco estas la doktrino de jura revizio, establita fare de la kasacia kortumo en FLT: GuruMarbury v. Madison (1803). Sub tiu doktrino, federaciaj tribunaloj havas la aŭtoritaton deklari agojn de la Kongreso kontraŭkonstitucia kaj tial malpleno. Tiu potenco etendiĝas al recenzado de administraj agoj kaj ŝtatleĝoj, sed ĝia aplikiĝo al federacia leĝaro estas rekta limigo sur la nacia parlamento.
Ŝtatrezisto kaj Federaciismo
Ŝtatoj mem estas aktivaj partoprenantoj en kontrolado de federacia potenco. Tra procesoj, ŝtatmandatuloj ĝeneralaj ofte defias federaciajn statutojn kaj regularojn en tribunalo. Tiuj defioj povas prokrasti efektivigon kaj, se sukcese, nuligas federaciajn agojn. Preter proceso, ŝtatoj ankaŭ povas uzi siajn leĝdonajn kaj plenumajn potencojn rezisti federaciajn direktivojn. La koncepto de "nuligo" havas kontestatan historion, sed modernaj mekanismoj de interregistara kunordigo - kiel rifuzado devigi federaciajn enmigradleĝojn aŭ establi ŝtatasekurajn instalaĵojn - ofte permesas kontroli la federaciajn programojn.
Politika Respondeco kaj la Balota Sistemo
La strukturo de la federacia registaro enmetis ĉekon tra reprezentantaro. La Usona Senato, kie ĉiu ŝtato havas du senatanojn nekonsiderante populacio, donas pli malgrandajn ŝtatojn neproporcian influon super federacia leĝaro. prezidant-elektoj, mediaciitaj fare de la elektistaro, ankaŭ plifortigas la voĉon de malpli popolriĉaj ŝtatoj ĉar kandidatoj devas konkuri pri balotvoĉoj trans larĝa geografia mapo.
Kontrolistoj sur State Power: Federacia Trosight kaj Konstituciaj Limoj
Ekzakte ĉar ŝtatoj povas kontroli la federacian registaron, la nacia registaro havas potencajn ilojn por limigi ŝtatagojn kiuj minacas naciajn interesojn, individuajn rajtojn, aŭ interŝtatan harmonion.
Federacia trosight kaj Preemption
La Kongreso povas malplenigi ŝtatleĝon realigante statutojn kiuj eksplicite aŭ implicite okupas antaŭfiksitan kampon. [ citaĵo bezonis ] Kiam federacia juro antaŭsupozas ŝtatleĝon, ŝtatoj estas baritaj de reguligado en tiu areo. Preemption estas ofta en lokoj kiel ekzemple enmigrado, nuklea sekureco, kaj aviadkompanioreguligo. Plie, federaciaj agentejoj povas reteni financadon de ŝtatoj kiuj ne observas federaciajn normojn - teknikon uzitan grandskale en transportado, eduko, kaj kuracado.
La Komerckondiĉo kiel Limo
Artikolo I, Section 8 donas al la Kongreso la potencon "reguligi Komercon kun eksterlandaj nacioj, kaj inter la pluraj ŝtatoj." La kasacia kortumo interpretis tiun paragrafon larĝe, permesante al la federacia registaro reguligi larĝan gamon de laboragadoj kiuj konsiderinde influas interŝtatan komercon. En FLT: =Jug-Gibbons v. Ogden , la tribunalo frapis malsupren New York-granitan vaporŝipmonopolon, establante ke federacia komercpotenco superigis kazojn kiel ekzemple konfliktantaj ŝtatlimoj.
La Dekkvara Konstitucia amendo kaj Individual Rights
La adopto de la Dekkvara Konstitucia amendo en 1868 principe ŝanĝis la ekvilibron inter federacia kaj ŝtatpotenco. Its Equal Protection Clause kaj Due Process Clause postulas ŝtatojn respekti fundamentajn rajtojn kaj trakti ĉiujn personojn egale sub la leĝo. Tiu amendo povigis la federacian juĝistaron por frapi malsupren ŝtatleĝojn kiuj diskriminacias aŭ malobeas sur privilegioj kaj imunecoj de usona civitaneco.
Historia Evoluo: Orientilo-Kazoj kiuj formis Federacian Ŝtaton-rilatojn
La potenc-ekvilibro inter la nacia registaro kaj la ŝtatoj ne restis senmovaj. Gravaj kasaciakortumaj decidoj redrawn la linioj, foje vastigante federacian aŭtoritaton kaj en aliaj tempoj plifortikigante ŝtataŭtonomion.
FLT: GuruMcCulloch v. Marilando [FLT: 1 (1819): Nacia Supremacy kaj Implied Powers
En FLT: GuruMcCulloch v. Marilando , la kasacia kortumo konfirmis la laŭkonstituciecon de la Second Bank of the United States (Dua banko de Usono) kaj frapis malsupren Marilandan imposton sur la banko. Chief Justice John Marshall prononcis du principojn kiuj daŭre formas federaciajn rilatojn: unue, la konstitucio donas la Kongreson implicitajn potencojn preter tiuj eksplicite listigite; sekundo, ŝtatoj ne povas imposti aŭ influi federaciajn instituciojn.
FLT: Publikigita Scott v. Sandford [FLT: 1 (1857): Federacia Overreach Denied
Ofte rigardite kiel unu el la plej malbonaj decidoj de la tribunalo, LT: kupolditaj Scott diris ke afrik-usonanoj ne estis civitanoj kaj ke la Kongreso ne povis malpermesi sklavecon en federaciaj teritorioj. [ citaĵo bezonis ] La verdikto nuligis la Misurion kaj flamigis sektajn streĉitecojn, finfine kontribuante al la Civita milito.
Nov-Delio Federaciismo: Vastiga Nacia Aŭtoritato
Dum la Granda Depresio, la Nov-Delio programoj de prezidanto Franklin D. Roosevelt dramece vastigis federacian implikiĝon en la ekonomio. [ citaĵo bezonis ] La kasacia kortumo komence frapis malsupren plurajn Nov-Delioleĝojn, sed post la fama "tribunalo-pakado-" minaco, la tribunalo komencis konfirmi larĝajn ekzercojn de la komerco kaj impostante potencojn. Decidoj kiel ekzemple FLT: =Ĵur v. Jones & Laughlin Steel Corp. (1937) kaj FLT:2Wickard.
La Civitanrajtoj-movado kaj Federaciaj Devigo
En la 1950-aj jaroj kaj 1960-aj jaroj, la federacia registaro uzis ĝian potencon devigi civitanrajtojn kontraŭ rezistemaj ŝtatoj. La Burĝa Jura Leĝo de 1964, konfirmita en FLT: juvelHeart of Atlanta Motel v. United States (1964), dependis de la Komerco-Paragrafo por malpermesi rasan diskriminacion en publikaj loĝejoj. Federacia interveno en eduko, voĉdonrajtoj, kaj loĝigo montris la kapablon de la nacia registara devigi ŝtatojn respekti konstituciajn garantiojn, eĉ kontraŭ furioza loka opozicio.
LE: KOMENTO: KOMENTRO <1 (1973) kaj FLT:2 Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
[FLT: KOMENTORO : 1 establis federacian konstitucian rekte al aborto, superregante ŝtatleĝojn kiuj limigis la proceduron. [FLT: 3] [FLT: 3] Tamen, en FLT:2 dobbs v. Jackson Women's Health Organization , la kasacia kortumo kasaciis FLT:4 , resendante la reguligojn de la lando kiel rezulto de la nova maniero.
Konstituciaj amendoj kiuj formis la Federacian Ŝtatan Ekvilibron
Preter juraj decidoj, formalaj amendoj al la konstitucio ŝanĝis la distribuadon de aŭtoritato inter la nacia registaro kaj la ŝtatoj.
La Deka Konstitucia amendo: la rezervado de la ŝtatoj de potencoj
Ratifita en 1791 kiel parto de la Bill de Juro, la Deka Konstitucia amendo eksplicite rezervas al la ŝtatoj (aŭ al la homoj) potencoj ne delegitaj al la federacia registaro. Por multo da amerika historio, ĝi estis forta bastiono de la rajtoj de ŝtatoj. [FLT: kupolUnited States v. Lopez kaj FLT:2 Printz v. United States [FLT: 3] Kvankam la federacia registaro frapis ĝin al la nuna stato de la nuna ŝtato.
La Dekkvara Konstitucia amendo: naciigante Individual Rights
Kiel notite pli frue, la Dekkvara Konstitucia amendo dramece vastigis federacian potencon super ŝtatoj. Ĝia enkadrigodoktrino - retenante ke la plej granda parto de la Bill de Juro validas por la ŝtatoj tra la Konvena Procezo-Paragrafo - permesis al la kasacia kortumo nuligi ŝtatleĝojn kiuj malobservas liberan paroladon, religian liberecon, kriman proceduron, kaj aliajn fundamentajn rajtojn.
La Deksesa Konstitucia amendo: Federacia Impostado-Potenco
Ratifita en 1913, la Deksesa Konstitucia amendo rajtigis la Kongreson pagi enspezimposton sen porciigo de ĝi inter la ŝtatoj laŭ populacio. Tio donis al la federacia registaro vastan kaj flekseblan enspezfonton, ebligante ĝin financi ekspansiemajn programojn - de Socialasekuro ĝis federaciaj vojoj - kiuj antaŭe estintus ŝtatrespondecaj kampoj.
Modernaj Defioj en Federacia-Ŝtataj Rilatoj
Nuntempaj temoj daŭre testas la limojn de federacia kaj ŝtatinstanco.
Kuracado: La Pagebla Prizorgo-Leĝo kaj State Resistance
La Paciento-Protekto kaj Pagebla Prizorgo-Leĝo (ACA) de 2010 reprezentis gravan federacian intervenon en kuracado, areo historie dominita fare de ŝtatoj. La leĝo devigis individuojn konservi sanasekuron, vastigis Medicaid, kaj establis asekurfoirejojn. En FLT:=MemoNacia Federacio de Sendependa Komerco v. Sebelius (2012), la kasacia kortumo konfirmis la individuan mandaton kiel imposto sed limigis la kapablon de la federacia registara devigi ŝtatojn disetendiĝi per multaj ŝtatoj, kaj kiel rezulto de la ŝtato.
Mariĥuano-leĝigo: Konflikto inter Ŝtato kaj Federacia Juro
Ekde 2012, multaj ŝtatoj leĝigis medicinan aŭ distran mariĥuanon, en rekta konflikto kun la federacia Controlled Substances Act, kiu klasifikas kanabon kiel Schedule I-medikamenton. La federacia registaro plejparte adoptis politikon de ne-interfero sub la Brasiko-Memoraĵo kaj posta konsilado, sed la laŭleĝa streĉiteco restas. Banks kiuj servas kanabajn entreprenojn riski federaciajn punojn, kaj individuoj daŭre povas esti procesigitaj sub federacia juro.
Enmigradoj: Rifuĝo-Urboj kaj Federacia Preemption
Enmigrado estas areo de ekskluziva federacia aŭtoritato, ankoraŭ multaj ŝtatoj kaj lokoj adoptis "sanctuary-" politikojn kiuj limigas kunlaboron kun federaciaj enmigradadminstracioj. La federacia registaro respondis per minacado reteni stipendiojn kaj per suing ŝtatoj kiuj malhelpas devigon. En FLT: VoyagerArizono v. United States (2012), la kasacia kortumo frapis malsupren plurajn provizaĵojn de la S.B. 1070 de Arizono, reasertante ke ŝtatoj ne povas establi sian enmigradon, kaj daŭre povas esti la plej sendifektaj.
Education Policy: La Ĉiu Studento Succeeds Leĝo
Eduko tradicie estis ŝtato kaj loka respondeco, sed la federacia registaro ludis kreskantan rolon tra programoj kiel la Elementary kaj Sekundara Eduko-Leĝo (ESEA) kaj ĝiaj reauthorizations. The Every Student Succeeds Act (ESA), subskribita en leĝon en 2015, ruliĝis reen kelkajn el la preskribaj federaciaj mandatoj de la No Child Left Behind Act (Ne Child Left Behind Act), resendante pli da aŭtoritato al ŝtatoj por metado de normoj kaj dizajnado de respondigeblecosistemoj.
La Pura Potenco-Plano kaj Preterpase
Media protekto estas alia areno kie federaciaj kaj ŝtatpotencoj ofte kolizias. La Pura Aera Leĝo, ekzemple, permesas la federacian Mediprotektadon (EPA) atribui naciajn aerkvalitonormojn, kiuj ŝtatoj devas efektivigi tra ŝtatefektivigplanoj. La tiu de Obama administracio Pura Potenco-Plano, direktita kontraŭ reduktado de forcejgasaj emisioj de elektrocentraloj, estis defiitaj fare de multaj ŝtatoj kiel troreapero de federacia aŭtoritato.
Konludo: La Kontraŭleĝa Dinamiko de Kontrolu kaj Ekvilibro
La rilato inter federaciaj kaj ŝtatpotencoj ne estas fiksa ŝtato sed evoluanta dinamika formita fare de la konstitucio, kasaciakortuma verdiktoj, kongresa ago, kaj la politika volo de ŝtato kaj naciaj gvidantoj. La ĉekoj kaj ekvilibroj konstruitaj en tiun vertikalan dividadon de aŭtoritato certigas ke nek nivelo de registaro povas agi sen limo. Por edukistoj kaj studentoj serĉantaj kompreni amerikan administradon, rimarkante ke tiu interagado estas decida.