La Konstitucia Fundamento de Geedziĝo-Juro en Usono

Geedziĝo rajtoj en Usono okupas unike komplikan pozicion ene de la jura ordo. Male al multaj aliaj areoj de leĝo kiuj estas ekskluzive federaciaj aŭ ekskluzive ŝtato, geedziĝo estas regita per duobla sistemo kie ambaŭ niveloj de registaro penas senchavan kontrolon. Tiu dividado devenas rekte de la konstitucio, kiu ne eksplicite donas la federacian registaradminstracion super hejmaj rilatoj.

En praktiko, aliflanke, ĝi produktis persistan pecetlaboron de leĝoj kiuj povas varii dramece de unu jurisdikcio ĝis la venonta. geedziĝo kiu estas valide farita en unu ŝtato povas esti nur parte rekonita en alia. Benefits ligita al edzita statuso sub federacia juro eble ne akordigas kun kiel ŝtato difinas geedziĝon por siaj propraj celoj.

Federacia aŭtoritato kaj la Plena Kredo kaj Credit Clause

La Plena Kredo kaj Credit Clause de Article IV el la konstitucio ĝenerale postulas ŝtatojn respekti kaj devigi la publikajn agojn, rekordojn, kaj jurajn procedojn de aliaj ŝtatoj. Sur ĝia vizaĝo, tiu paragrafo ŝajnus postuli unuforman rekonon de geedziĝoj trans ŝtatlinioj. Tamen, la kasacia kortumo longe diris ke ŝtatoj ne estas postulataj por rekoni geedziĝojn kiuj malobservas sian propran fortan publikan politikon.

Federacia leĝaro foje intervenis por trudi homogenecon. La Defendo de Geedziĝo-Leĝo de 1996, ekzemple, permesis al ŝtatoj rifuzi rekonon de sam-seksaj geedziĝoj de aliaj ŝtatoj kaj difinis geedziĝon ekskluzive kiel union inter unu viro kaj unu virino por federaciaj celoj.

Ŝtataj Police-Potencoj kaj Hejmaj Rilatoj-Juro

La laŭleĝa doktrino ke geedziĝo estas demando pri ŝtatleĝo restas profunde enkonstruita en amerika jurisprudenco. Ŝtataj registaroj eldonas geedziĝlicencojn, metis aĝon kaj konsentpostulojn, trudas atendperiodojn, determinas kiuj povas elfari ceremoniojn, kaj establi la regulojn por dissolvo tra eksgeedziĝo kaj nuligo.

Ŝtatadminstracio super hejmaj rilatoj ankaŭ etendiĝas al proprietrajtoj, geedziĝa subteno, heredo, kaj gepatroj persistemoj. paro geedziĝis en komunumproprietŝtato kiu translokiĝas al ĝeneraljura posedaĵŝtato povas trovi ke iliaj financaj aranĝoj estas traktitaj tre alimaniere ol ili atendis. simile, gepatro kiu estas laŭleĝe rekonita kiel tia en unu ŝtato eble ne aŭtomate havas la saman rekonon en alia, precipe kiam helpata genera teknologio aŭ adopto estas engaĝitaj.

Historiaj Streĉitecoj inter Federacia kaj Ŝtata Geedziĝo-Leĝo

La historio de geedziĝleĝo en Usono estas plejparte historio de konflikto inter federaciaj civitanrajtaj protektoj kaj ŝtatnivelaj restriktoj. [ citaĵo bezonis ] Por multo da la ekzisto de la nacio, ŝtatoj uzis sian potencon super geedziĝo por devigi rasajn, religiajn, kaj seks-bazitajn hierarkiojn. Federacia interveno estis tipe reaktiva, venante nur post daŭranta lobiado kaj proceso devigis la temon sur la nacia tagordo.

Kontraŭ-Miscegenation Laws kaj Loving v. Virginio

Unu el la plej klaraj ekzemploj de federacia-ŝtata streĉiteco implikas leĝojn malpermesantajn transrasan geedziĝon. Dum la Civita milito, multaj ŝtatoj havis statutojn krimigantajn geedziĝojn inter blankaj individuoj kaj individuoj de aliaj rasoj. Tiuj kontraŭ-rasmiksaĵaj leĝoj ne estis simple simbolaj; ili portis krimajn punojn kaj estis devigitaj ofensive, precipe en la Sudŝtatoj. La kasacia kortumo komence malkreskis frapi malsupren tiajn leĝojn, plej precipe en FLT: => intestaj paroj [F: ] kiuj malobservas la saman protekton de la sama leĝo.

Daŭris ĝis 1967 ke la tribunalo decide traktis la temon en FLT:=krit-Loving v. Virginio . En unuanima opinio, la tribunalo diris ke geedziĝo estas fundamenta rajto kaj ke rasaj klasifikoj en geedziĝleĝoj estas kondiĉigitaj de strikta ekzamenado. [ citaĵo bezonis ] La decido nuligis kontraŭ-miscegeniĝleĝojn en 16 ŝtatoj kaj establis la principon kiu deklaras ne povas uzi sian geedziĝpotencon por devigi rasan diskriminacion.

Sam-Sex Geedziĝo-malpermesoj kaj la Defendo de Geedziĝo-Leĝo

La batalo super sam-seksa geedziĝo sekvis similan trajektorion, sed kun ekstra tavolo de federacia leĝdona implikiĝo. En la 1990-aj jaroj, kiam la Havaja Supera Tribunalo pripensis ĉu sam-seksaj paroj havis rajton geedziĝi sub la ŝtatkonstitucio, la Kongreso pasis la Defense of Marriage Act (DOMA) en 1996. DOMA havis du esencajn provizaĵojn: ĝi difinis geedziĝon sub federacia juro kiel la union de unu viro kaj unu virino, kaj ĝi eksplicite permesis ŝtatojn rifuzi rekonon de sam-seksaj tribunaloj kaj la federaciajn tribunalojn en la federacian tribunalojn.

Dum la venontaj du jardekoj, ondo de ŝtatnivelaj amendoj kaj statutoj malpermesantaj samseksan edz(in)econ balais la landon. Antaŭ 2004, 13 ŝtatoj pasis tiajn amendojn, kaj antaŭ 2008, la nombro kreskis al pli ol 30. Tiuj leĝoj kreis profunde neegalan pejzaĝon. sam-seksaj paroj povis geedziĝi en Masaĉuseco, Konektikuto, kaj Iovao sed estis edziĝintaj en nomo nur se ili vivis en Teksaso, Ohio, aŭ Virginio por celoj de ŝtatleĝo.

Obergefell v. Hodges kaj la Push for Uniformity (Hakpo por Uniformity)

La FLT: "Junulo" decido estis pivota momento por geedziĝegaleco. Skribo por la plimulto, juĝisto Anthony Kennedy diris ke la fundamenta rajto geedziĝi kun etendiĝas al sam-seksaj paroj sub kaj la Konvena Procezo-Paragrafo kaj la Egala Protekto-Paragrafo de la Dekkvara Konstitucia amendo.

Dum FLT: "IKA" solvis la plej videblan federacia-ŝtatan konflikton super geedziĝo, ĝi ne eliminis ĉiujn diferencojn. [ citaĵo bezonis ] La verdikto establis konstitucian plankon, ne plafonon. ŝtatoj retenis aŭtoritaton super la mekaniko de geedziĝlicencado, la detaloj de geedziĝrajtoj, kaj la proceduroj por dissolvo.

Modernaj diferencoj kiuj Persisto Post Obergefell

Eĉ en la post- [FLT: =>litero Obergefell epoko, federaciaj-ŝtataj diferencoj daŭre kreas kompleksecon kaj, en kelkaj kazoj, rekte maljusteco. [ citaĵo bezonis ] Tiuj diferencoj falas en plurajn larĝajn kategoriojn, ĉiu el kiu havas praktikajn sekvojn por paroj kaj familioj.

Geedziĝo Licenco Postuloj kaj Residency Rules

Unu el la plej bazaj areoj de vario estas la geedziĝlicenco mem. ŝtatoj malsamas en atendoperiodoj, sangotestaj postuloj, aĝo de konsento, identigopostuloj, kaj la pagoj asociitaj kun akirado de licenco. Kelkaj ŝtatoj postulas parojn uzi en persono; aliaj permesas retajn aplikojn en limigitaj cirkonstancoj. Residency-postuloj ankaŭ malsamas: kelkaj ŝtatoj, kiel ekzemple Nevado, havas neniun loĝejpostulon entute, igante ilin popularaj cellokoj por geedziĝoj, dum aliaj postulas parojn loĝi en la ŝtato por certa licenco.

Tiuj diferencoj gravas pli ol ili unue povas ekaperi. paro kiu geedziĝas en ŝtato kun lakso-licencpostuloj povas trovi ke ilia geedziĝo estas ekzamenita pli proksime kiam ili revenas al pli restrikta hejmŝtato. Dum la Plena Kredo kaj Credit Clause ĝenerale postulas rekonon de geedziĝo valide farita en alia ŝtato, la publika politiko daŭre ekzistas en teorio, kaj tribunaloj foje uzis ĝin por pridubi geedziĝojn kiuj estis enmetitaj por eviti la geedziĝleĝojn de la ŝtatsango de la tempo aŭ "malhelpdoktrino" foje estas nomita "laĝdoktrino".

Rekono de eksterlandaj kaj ekster-de-ŝtataj geedziĝoj

Por paroj kiuj geedziĝas eksterlande, la demando de rekono povas esti precipe plena. Usono ne havas unuforman sistemon por rekonado de fremdaj geedziĝoj. anstataŭe, rekono estas determinita per ŝtatleĝo, kiu tipe aplikas la principon de komitato: geedziĝo valide eniĝis sub la leĝoj de eksterlanda lando ĝenerale estos rekonita en Usono, tiel longe kiel ĝi ne malobservas la fortan publikan politikon de la ŝtato kie rekono estas serĉita.

Tiu normo forlasas konsiderindan ĉambron por interpreto. sam-seksaj geedziĝoj faritaj en landoj kie tiaj geedziĝoj estas laŭleĝaj nun estas unuforme rekonitaj sekvante FLT: GuruObergefell , sed aliaj specoj de geedziĝoj eble ne estas. Polygamous geedziĝoj, infangeedziĝoj kiuj estis laŭleĝaj en la eksterlanda jurisdikcio, kaj geedziĝoj implikantaj malvolan konsenton povas ĉiuj vizaĝdefioj en usonaj tribunaloj.

Apartamentoj en Spousal Benefits kaj Protektoj

Federacia juro disponigas larĝan gamon de avantaĝoj al edziĝintaj paroj, inkluzive de impostavantaĝoj, Socialasekuro-pluvivanto avantaĝoj, enmigradsponsoradrajtoj, kaj aliro al familio kaj medicina forpermeso. Tamen, la havebleco de tiuj avantaĝoj ofte dependas de valida geedziĝo, kaj la federacia registaro dependas de ŝtatleĝo por determini ĉu geedziĝo estas valida en la unua loko.

Ekzemple, paro geedziĝis en ŝtato kiu ne postulas formalan ceremonion povas havi ĝeneraljuran geedziĝon kiu estas rekonita en ilia hejmŝtato sed ne fare de ŝtato al kiu ili poste moviĝas. [ citaĵo bezonis ] Tiu paro povis trovi sin edziĝinta por federaciaj impostceloj sed fraŭla por ŝtatleĝceloj, kreante konfuzon kaj eblan kompensdevon. simile, paro kiu geedziĝas en ŝtato kiu rekonas geedziĝojn inter proksimaj parencoj (kiel ekzemple kuzoj) povas trovi ke ilia geedziĝo estas valida por federaciaj enmigradceloj sed malvalidaj celoj por malkriminformo.

Real-mondaj Sekvoj de Laŭleĝa Patchwork

La laŭleĝaj diferencoj inter federaciaj kaj ŝtatedzecleĝoj ne estas simple akademiaj. Ili havas profundajn efikojn al la ĉiutagaj vivoj de edziĝintaj paroj, la kapablo de familioj resti kune, kaj la financa sekureco de geedzoj. Tiuj sekvoj estas precipe akutaj por vundeblaj populacioj, inkluzive de enmigrintfamilioj, malriĉaj paroj, kaj familioj formitaj tra helpa genera teknologio aŭ adopto.

Enmigrado kaj Familia Unification Challenges

Unu el la plej konsekvenciaj areoj kie federaciaj kaj ŝtatedukaj leĝoj intersekcas estas enmigrado. [ citaĵo bezonis ] Usona enmigradleĝo permesas al usonaj civitanoj kaj laŭleĝaj permanentaj loĝantoj sponsori siajn geedzojn por famili-bazitaj vizoj kaj verdaj kartoj.

Tio kreas signifan aflikton por paroj kiuj estas edziĝintaj sub la leĝoj de unu ŝtato sed kiuj vivas en aŭ moviĝas al ŝtato kiu ne rekonas sian geedziĝon. sam-seksaj paroj estis precipe vundeblaj al tiu problemo antaŭ FLT: GuruObergefell , sed eĉ post tiu verdikto, temoj povas ekesti. Ekzemple, paro kiu eniras en geedziĝon en ŝtato kiu poste ŝanĝas siajn rekonoregulojn, aŭ paron kiuj geedziĝas eksterlande en ceremonio kiu ne povas trovi siajn postulojn.

Imposto, Socialasekuro, kaj Kuracado-Aliro

Federacia impostleĝo ĝenerale sekvas ŝtatleĝon en determinado ĉu paro estas edziĝinta por impostceloj. Sub la Interna Enspezo-Kodo, geedziĝo estas rekonita por federaciaj impostceloj se ĝi estas rekonita fare de la ŝtato kie la paro loĝas. [ citaĵo bezonis ] Tamen, la IRS utiligas la leĝon de la stato de loĝejo, ne la stato de festado, por determini edzecan statuson.

La sama principo validas por Socialasekuro avantaĝoj. [ citaĵo bezonis ] La Socialasekuro-Administracio utiligas ŝtatleĝon por determini ĉu pluviva geedzo estas elektebla por postvivantavantaĝoj. geedzo kiu estis valide edziĝinta en unu ŝtato sed kiu moviĝis al ŝtato kiu ne rekonas la geedziĝon povas esti neelektebla por avantaĝoj, eĉ se la geedziĝo estis valida kie ĝi estis farita.

Kuracaliro estas alia areo kie federaci-ŝtataj diferencoj povas esti sentita. La familio kaj Medical Leave Act (FMLA) permesas al elekteblaj dungitoj preni sensalajran forpermeson por ŝati geedzon kun grava sankondiĉo. Tamen, la difino de "spozo" sub la FMLA asimilas ŝtatleĝon. paro kiu estas edziĝinta en unu ŝtato sed vivas en ŝtato kiu ne rekonas la geedziĝon povas trovi ke la dungito ne estas elektebla por forpermeso ŝati ilian partneron, eĉ se ili estis laŭleĝe faritaj en la ŝtato.

Gepatroj kaj Infankustodio Trans Ŝtato-Limoj

Eble la plej emocie ŝargita areo de diferenco implikas gepatrojn rajtojn. [ citaĵo bezonis ] Kiam edziĝintaj paroj havas infanojn, ambaŭ geedzoj estas ĝenerale supozitaj esti la laŭleĝaj gepatroj. [ citaĵo bezonis ] Tamen, tiu supozo povas esti interrompita kiam la geedziĝo ne estas rekonita en la ŝtato kie la familio loĝas. Por sam-seksaj paroj, tio estis grava fonto de laŭleĝa vundebleco antaŭ FLT: =Jungepatro .

Eĉ post FLT: GuruObergefell , temoj daŭras por familioj formitaj trarogacy, donor koncepto, aŭ adopto. ŝtatoj havas tre malsamajn leĝojn koncerne surrogaciinterkonsentojn kaj gepatrojn rekonon. edziĝinta paro kiu uzas surogaton en ŝtato kiu permesas la praktikon povas trovi ke iliaj gepatroj rajtoj ne estas rekonitaj en ŝtato kiu malpermesas superrogacion aŭ kiu trudas kromajn postulojn.

La rolo de Federacia Leĝaro en Bridging la Gaps

Surbaze de la persistaj diferencoj inter federaciaj kaj ŝtatedzinleĝoj, federacia leĝaro ludis ĉiam pli gravan rolon en establado de bazliniaj protektoj kaj certigado de porteblo de edzecaj rajtoj trans ŝtatlinioj. Dum la kasacia kortumo konstituciigis la rajton geedziĝi por sam-seksaj paroj, la Kongreso ankaŭ agis por disponigi laŭleĝan protekton por geedziĝoj kaj por malhelpi ŝtatojn diskriminaciado kontraŭ paroj kiuj estis valide edziĝintaj aliloke.

La Respekto por Geedziĝo-Leĝo (2022)

La Respekto por Geedziĝo-Leĝo, subskribita en leĝon fare de prezidanto Joe Biden en decembro 2022, reprezentas la plej signifan federacian geedziĝleĝaron ekde DOMA. La leĝo plenumas du ĉefajn celojn. Unue, ĝi formale nuligas DOMA kaj disponigas ke geedziĝoj kiuj estas validaj sub la leĝoj de la ŝtato kie ili estis faritaj devas esti rekonitaj fare de ĉiuj aliaj ŝtatoj, nekonsiderante la sekso, vetkuro, etneco, aŭ nacia origino de la geedzoj.

La Respekto por Geedziĝo-Leĝo ne, aliflanke, devigas ŝtatojn emisii geedziĝlicencojn al ĉiuj paroj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi nur devigas ŝtatojn rekoni geedziĝojn kiuj estis valide faritaj aliloke. Tio signifas ke se la kasacia kortumo devis renversi FLT: VoyagerObergefell , ŝtato povis teorie maldaŭrigi emisiantajn geedziĝlicencojn al sam-seksaj paroj, sed ĝi daŭre estus postulata por rekoni sam-seksajn geedziĝojn de aliaj ŝtatoj.

Daŭrantaj ŝarĝoj kaj la bezono de plia reformo

Malgraŭ la trairejo de la Respekto por Geedziĝo-Leĝo, signifaj interspacoj restas. La leĝo ne traktas malegalecojn en la reguloj por geedziĝa dissolvo, posedaĵdividaĵo, aŭ geedziĝa subteno. Ĝi ne harmoniigas ŝtatleĝojn sur gepatroj rekono, superrogacio, aŭ helpata reproduktado. Kaj ĝi ne plene solvas la konflikton inter ŝtatpublikaj strategiprofesoj kaj la postulo rekoni eksteren-de-ŝtatajn geedziĝojn.

Plia federacia ago povis preni plurajn formojn. la Kongreso povis pasigi leĝaron postulantan ŝtatojn adopti unuformajn normojn por geedziĝlicenco kaj rekono, simila al la Uniforma Geedziĝo kaj Eksgeedziĝo-Leĝo kiu estis proponita fare de la National Conference of Commissioners (Nacia Konferenco de komisaroj) sur Uniform State Laws. Alternative, federaciaj agentejoj povis emisii regularojn klarigadon klarigantajn ke federaciaj avantaĝoj estas haveblaj al iu paro kiu estas edziĝinta sub la leĝoj de iu ŝtato, sen konsidero al la ŝtato kie la lokuloj loĝas.

Praktikaj konsekvencoj por la samideanoj kaj la Laŭleĝaj Profesuloj

Por paroj kiuj estas edziĝintaj aŭ planantaj geedziĝi, komprenante la federacia-ŝtatan pejzaĝon estas esenca. [ citaĵo bezonis ] Dum la laŭleĝa medio estas pli antaŭvidebla ol ĝi estis antaŭ 2015, la persisto de ŝtatnivela vario signifas ke paroj ne povas supozi ke ilia geedziĝo estos traktita laŭ la saman manieron ĉie.

Kion la membroj devas scii pri la vojo de la geedziĝo de la paco

Kiel ĝenerala regulo, geedziĝo kiu estas valide farita en unu ŝtato estos rekonita en ĉiuj aliaj ŝtatoj. Tiu principo nun estas sanktigita en la Respekto por Geedzecleĝo kaj estas apogita per jardekoj da kasaciakortuma precedenco. Tamen, paroj devus esti konsciaj ke la "valideco" de geedziĝo sub ŝtatleĝo dependas de observo kun la licencado kaj ceremoniopostuloj de tiu ŝtato.

Kupoj kiuj geedziĝas eksterlande devus preni kromajn antaŭzorgojn. Ili devus akiri atestitan kopion de sia eksterlanda geedziĝatesto kaj, se eble, havas ĝin tradukita kaj apodaŭreita. Ili ankaŭ devus konsulti kun mandatulo kiu estas konata kun la geedziĝaj rekonoleĝoj de kaj la ŝtato kie ili vivas kaj ajna ŝtato ili povas moviĝi al en la estonteco. Kelkaj ŝtatoj postulas parojn por registri eksterlandan geedziĝon kun la oficejo de la loka komizo antaŭ ol ĝi estos rekonita, kaj malsukceso farendaĵo tion povas krei administrajn nuancojn.

Kiel advokatoj, la aktivuloj de la policoj, la disputoj

Por familijuraj advokatoj, domplanistoj, kaj enmigradadvokatoj, la pecetlaboro de ŝtatedzinleĝoj prezentas daŭrantajn defiojn. mandatuloj devas esti konsciaj pri la geedziĝleĝoj de ĉiuj ŝtatoj kie iliaj klientoj havas ligojn, ne ĵus la ŝtaton kie la mandatulo praktikas.

Biendomo plananta mandatulojn ankaŭ devas pripensi la efikon de ŝtatleĝo sur geedziĝaj heredrajtoj. [ citaĵo bezonis ] pluviva geedzo povas esti rajtigita al elektema parto de la biendomo de la forpasinta geedzo sub ŝtatleĝo, sed nur se la geedziĝo estas rekonita en tiu ŝtato. Se la paro estis edziĝinta en ŝtato kiu rekonas la geedziĝon sed la mortinto mortis en ŝtato kiu ne, la pluviva geedzo povas esti forlasita sen la protektoj tiu ŝtatleĝo disponigas al vidvinoj kaj vidvistoj.

Konkluziva

La rilato inter federaciaj kaj ŝtatedzinleĝoj estas unu el la plej dinamikaj kaj konsekvencareoj de amerika familia juro. Dum la kasacia kortumo establis la konstitucian rekte por geedziĝi por ĉiuj paroj, kaj dum la Kongreso disponigis laŭleĝan protekton por geedziĝrekono, signifaj diferencoj restas.

Por paroj kaj familioj, la esenca forno estas tiu geedziĝo ne estas ununura jura statuso kun unuformaj sekvoj. [ citaĵo bezonis ] Ĝi estas laŭleĝa rilato kiu devas esti komprenita en la kunteksto de la specifaj leĝoj de la ŝtato kie la paro vivas, la ŝtato kie ili estis edziĝintaj, kaj la federaciaj programoj kiuj disponigas avantaĝojn bazitajn sur edzeca statuso. Laŭleĝa planado kaj profesia konsilado estas esencaj por iu ajn kies geedziĝo transiras ŝtatlimojn, ĉu tra translokado, vojaĝado, aŭ la uzo de helpata genera teknologio.