Enkonduko: Kial la kasacia kortumo Appointment Process Matters

La procezo de selekti kaj konfirmi kasaciakortuman justecon estas unu el la plej konsekvaj agoj prezidanto povas preni. Male al multaj aliaj politikaj nomumoj, kasaciakortuma justeco servas por vivo, formante amerikan juron kaj socion dum jardekoj post la prezidanto kiu nomumis ilin forlasis oficejon.

Komprenante kiel tiu procezo funkcias estas esenca por iu ajn kiu volas sekvi amerikan politikon, leĝon, aŭ administradon. La sistemo implikas zorgeman interagadon inter la administraj kaj leĝdonaj branĉoj, kun ŝancoj por publika enigaĵo, politika manovrado, kaj rigoran ekzamenadon. Tiu artikolo rompas malsupren ĉiun stadion de la procezo, de la komenca vakantaĵo ĝis la fina ĵurkonfirmado-en, kaj klarigas la esencajn faktorojn kiuj influas kiuj individuoj pliiĝas al la nacio kaj numero 82; plej alta benko.

Kiel la Vaka Occurs

Antaŭ iu nomumo povas okazi, vakantaĵo devas ekzisti sur la kasacia kortumo. Vakancies ekestas laŭ tri primaraj manieroj: justecdemisii, mortas en oficejo, aŭ (tre malofte) estas forigita tra misoficado kaj konvinkiĝo. [ citaĵo bezonis ] La tempigo de vakantaĵo havas grandegajn politikajn implicojn. Kiam justeco emeritoj dum prezidanto & numero8217; esprimo, la prezidanto havas la ŝancon nomumi posteulon kiu partumas sian juran filozofion.

Prezidantoj kaj iliaj laŭleĝaj teamoj ofte preparas novellistojn de eblaj kandidatoj bone antaŭ vakantaĵo okazas. La Blanka Domo-Konsilado & numero 8217; oficejo, kune kun la ŝtatakuzanto kaj aliaj altrangaj konsultistoj, konservas aktualan liston de kandidatoj kiuj estis vetitaj por siaj laŭleĝaj kvalifikoj, jura rekordo, kaj persona fono. Tiu preparo permesas prezidanton moviĝi rapide kiam vakuo ekestas, minimumigante la tempon la tribunalo funkciigas kun senhoma sidloko.

La morto aŭ emeritiĝo de justeco estas kutime sciigita rekte al la prezidanto, kiu tiam transigas kun Senato-gvidado, la Juĝistaro-Komisionoseĝo, kaj aliaj esencaj koncernatoj antaŭ formale lanĉado de la selektprocezo.

La Prezidenta Nomumo

La prezidanto tenas solan aŭtoritaton nomumi kandidaton por plenigi kasaciakortuman vakantaĵon. La konstitucio donas tiun potencon en Article II, Section 2, kiu deklaras ke la prezidanto & numero 8220;devas nomumi, kaj per kaj kun la Konsilo kaj Konsento de la Senato, devas nomumi … Juĝistoj de la supera tribunalo.

La nomumstadio estas kie la prezidanto havas la plej diskretecon, sed ĝi ankaŭ estas kie strategiaj konsideroj venas peze en ludon.

Laŭleĝa Eksperto kaj Jura Rekordo

Nominees preskaŭ estas ĉiam tirita de la federacia ⁇ , ofte la Usona Tribunaloj de Apelacioj, kie ili havas publikigitan rekordon de verdiktoj kiuj povas esti ekzamenitaj. kandidato & numero 8217; opinioj, malkonsentoj, kaj konsentoj disponigas fenestron en sian laŭleĝan rezonadon kaj juran filozofion. prezidantoj preferas kandidatojn kiuj havas klaran, koheran rekordon kiu vicigas kun siaj propraj konstituciaj opinioj.

Jura filozofio kaj ideologio

Prezidantoj tipe elektas kandidatojn kies jura filozofio reflektas sian propran. Konservativuloj emas selekti originalistojn aŭ tekstistojn kiuj interpretas la konstitucion laŭ ĝia origina publika signifo. liberaluloj emas selekti vivantajn konstituciistojn kiuj vidas la konstitucion kiel dinamika dokumento kiu evoluas kun socio.

Persona Fono kaj Demographics

Prezidantoj ankaŭ pripensas la kandidaton & numeron8217; fono, inkluzive de sia vetkuro, sekso, religio, kaj profesia sperto. Tiuj faktoroj gravas por kaj simbolaj kaj politikaj kialoj. Nominating virino, persono de koloro, aŭ justeco de subreprezentita regiono povas plilarĝigi la Court’ diverseco kaj apelacio al esencaj balotdistriktoj.

Politikaj konsideradoj

Se la Senato estas kontrolita fare de la prezidanto & numero 8217; partio, la prezidanto povas havigi nomumi pli ideologie puran kandidaton. Se la Senato estas kontrolita fare de la opozicio, la prezidanto povas devi elekti pli moderan kandidaton kiu povas altiri ambaŭpartian subtenon.

Vetting kaj Fono-Ĉekoj

Post kiam kandidato estas sub grava konsidero, la Blanka Domo lanĉas ĝisfundan traktadprocezon. La FBI faras ĝisfundan fonesploron, ekzamenante la kandidaton & numeron8217; financaj rekordoj, personaj rilatoj, laŭleĝaj skribaĵoj, kaj iujn ajn eblajn etikajn temojn. La Blanka Domo-Konsilado & numero8217; oficejo recenzas la kandidaton & numeron8217; juraj opinioj, leĝreviziartikoloj, paroladoj, kaj publikaj deklaroj por iuj kontestataj aŭ malkonsekvencaj pozicioj.

Scenejo Du: La Senato Juĝistaro-Komisiono-Revizio

Post kiam la prezidanto sciigas la kandidaton, la bastono pasas al la Senato. La konstitucio donas al la Senato la potencon de & numero 8220; Advice kaj Consent,” kaj tiu potenco estas ekzercita ĉefe tra la Senate Judiciary Committee (Senato Juĝkomisiono).

Antaŭ-Hearing Questionnaire kaj Document Requests

Antaŭ iuj demandosesioj okazas, la komisiono sendas la kandidaton detalan enketilon kovrantan sian personan fonon, laŭleĝan sperton, financajn posedaĵojn, kaj juran filozofion. La kandidato devas disponigi kompletan liston de ĉiu opinio kiun ili skribis, ĉiun kazon kiun ili argumentis, ĉiu artikolo kiun ili publikigis, kaj ĉiu parolado ili donis. La komisiono ankaŭ petas dokumentojn de la kandidat-numero 8217; s-tempo en registarservo, kiel ekzemple retpoŝtoj, memoranda, kaj internaj laŭleĝaj opinioj pri la lastaj dokumentoj povas esti kontrolitaj.

La amerika Bar Association Rating

Dum multaj jardekoj, la amerika Bar Association & numero 8217; Konstanta komisio sur la Federacia juĝistaro disponigis rangigon de ĉiu kandidato: & numero 8220; Bone Qualified, & numero8221; & numero 8220; Kiferencigita, & numero 8221; aŭ & numero8220; kandidato Ne Qualified.” Dum la ABA-rangigo ne ligas, ĝi portas signifan pezon kun moderaj senatanoj kaj la amaskomunikilaro. A-rangigo & numero 2082.

La ⁇ aŭdas

La ĉefornamaĵo de la komisionrevizio estas la publika konfirmdemandosesio. Tiuj demandosesioj tipe daŭras tri al kvin tagojn kaj estas elsendo vivas en nacia televido. Ĉiu senatano sur la komisiono ricevas aron da tempo pridubi la kandidaton, kie la majoritata partio iras unue.

  • La kandidato & numero 8217; jura filozofio kaj interpretantaj metodoj
  • Iliaj videbloj en specifaj konstituciaj temoj, kiel ekzemple aborto, pafilrajtoj, kaj libera parolado
  • Ilia interpreto de esencaj precedencoj kaj ĉu ili pripensas ilin definitivajn leĝojn
  • Iliaj pasintaj verdiktoj kaj laŭleĝaj skribaĵoj
  • Ilia rekordo sur civitanrajtoj, plenuma potenco, kaj federaciismo
  • Ajnaj etikaj konzernoj aŭ eblaj konfliktoj de intereso

Nomineoj estas trejnitaj grandskale por tiuj demandosesioj. Ili trejnas respondantajn malfacilajn demandojn en maniero kiel kiu rivelas tiel malgrande kiel ebla, uzante singarde kreitajn lingvon kiu evitas fari al pozicio en iu kazo kiu eble venos antaŭ la tribunalo. La plej ofta respondo al demando pri kontestata temo estas vario de & numero8220; mi ne povas prejuĝi kazon kiu eble venos antaŭ mi.

Ekstera atestanto-takso

Preter la kandidato mem, la komisiono aŭdas atestaĵon de larĝa gamo de eksteraj atestantoj.

  • Laŭleĝaj ekspertoj kaj konstituciaj akademiuloj kiuj analizas la kandidaton & numeron8217; kvalifikoj kaj rekordo
  • Iamaj kolegoj kaj dungantoj kiuj povas paroli al la kandidato & numero 8217; karaktero kaj laŭleĝa kapablo
  • Reprezentantoj de civitanrajtaj organizoj, komercgrupoj, kaj aliaj interesgrupoj kiuj taksas la kandidaton & numeron8217; ebla efiko
  • Individuoj kiuj havas personan sperton kun la kandidato & numero 8217; laboro aŭ decidiĝo

Komisiono de la Komitato

Ĉe la konkludo de la demandosesioj kaj post pripensado de ĉiu indico, la Juĝistaro-Komisiono voĉdonas sur ĉu rekomendi la kandidaton al la plena Senato. La komisiono povas voĉdoni raporti la nomumon favore, malavantaĝe, aŭ sen rekomendo. En moderna praktiko, komisionvoĉoj fariĝis tre partia, kun la majoritata partio preskaŭ ĉiam voĉdonanta avanci la nomumon kaj la minoritatpartio voĉdonanta kontraŭ.

Scenejo Tri: La Plena Senato-Debato kaj ⁇ Vote

Post kiam la Juĝistaro-Komisiono raportas la nomumon, ĝi moviĝas al la plena Senato-planko por debato kaj fina voĉdono.

La debato de la

La Senato diskutas la nomumon, tipe dum pluraj tagoj. plimulto kaj Minoritatgvidantoj kontrolas la tempon, kaj senatanoj prenas turnas paroli por aŭ kontraŭ la kandidato. [ citaĵo bezonis ] La debato povas iĝi tre politika, kun senatanoj argumentantaj super la kandidato & numero 8217; kvalifikoj, jura filozofio, kaj ebla efiko al la tribunalo. [ citaĵo bezonis ] En moderna praktiko, la rezulto de la voĉdono estas kutime konata antaŭ la debato komenciĝas, sed la debato servas la gravan demokratan funkcion de permesado de senatanoj klarigi iliajn poziciojn al iliaj eroj al iliaj eroj.

Filibuster kaj la Nuklea Opcio

Historie, kasaciakortuma nomumo povus esti obstrukcita, postulante superplimulton de 60 voĉoj alvoki klon kaj fini la debaton. Tio donis al la minoritatpartio signifan levi kandidaton kiun ili trovis neakceptebla. Tamen, en 2017, la Senato ŝanĝis la regulojn por kasaciakortuma nomumoj por postuli kandidaton nur simplan plimulton por fini debaton - la saman & numeron8220; atomop” tio estis uzita por malsupra-tribunalaj nomumoj en 2013.

La fina skeĉo-voĉo

La fina konfirmvoĉdono postulas simplan plimulton de senatanoj ĉi-tie kaj voĉdonado. ligoj estas rompitaj fare de la Vicprezidanto, kiu funkcias kiel Prezidanto de la Senato. 50-50 kravato en la Senato, kun Vicprezidanto de la prezidanto & numero8217; partio, efike donas al la prezidanto plimulton.

Post kiam la Senato voĉdonas konfirmi, la kandidato iĝas kasaciakortuma justeco. La prezidanto subskribas la komisionon nomumantan la justecon, kaj la Chief Justice of the Supreme Court (Ĉefĵuĝisto de la kasacia kortumo) administras la konstitucian oficĵuron.

Ŝlosilo Factors Tiu Formo la Selektado-Proceso

La procezo skizita supre estas influita per pluraj pli larĝaj faktoroj kiuj funkciigas malantaŭ la scenoj kaj formas ĉiun stadion de la nomumo.

La Kunmetaĵo de la Senato

La politika ekvilibro de la Senato estas la plej grava faktoro post la prezidanto & numero 8217; propra identeco. Kiam la prezidanto & numero 8217; partio tenas klaran plimulton, la pado al konfirmo estas relative glata. Kiam la Senato estas proksime disigita aŭ kontrolita fare de la opozicio, la prezidanto devas elekti kandidaton kiu povas altiri almenaŭ iun ambaŭpartian subtenon, aŭ alian vizaĝon longedaŭra kaj eventuale malsukcesa konfirmbatalo.

La elektistaro

La tempigo de vakantaĵo relative al la venonta elekto povas turni nomumon en politikan fajroŝtormon. La plej fama ekzemplo estas la rifuzo de la Respublika-kontrolita Senato en 2016 por teni demandosesiojn aŭ voĉdonon sur prezidanto Barack Obama & numero8217; kandidato, Merrick Garland, argumentante ke la vakantaĵo devus esti plenigita fare de la venonta prezidanto.

Intereso-grupoj kaj Publika Opinio

Modernaj konfirmbataloj estas peze influitaj fare de fakorganizitaj interesgrupoj. grupoj sur kaj la maldekstro kaj la dekstraj lanĉaj masivaj anonckampanjoj, mobilizas siajn membrojn por kontakti senatanojn, kaj disponigi analizon de la kandidato & numero 8217; registras. Publikaj opiniotemoj - se kandidato estas larĝe populara aŭ nepopulara, ĝi povas influi kiel senatanoj voĉdonas.

La Media Medio

Amaskomunikila kovrado ludas kritikan rolon. Novaĵellasejoj raportas sur ĉiu aspekto de la kandidato & numero 8217; fono, de ilia laŭleĝa rekordo ĝis ilia persona vivo. Socia amaskomunikilaro plifortigas kaj laŭdon kaj kritikon, kaj la 24-hora novaĵciklo signifas ke ĉiu kontestata deklaro aŭ verdikto povas domini la konversacion dum tagoj.

Historia Antaŭcedent kaj Normoj

Dum la baza konstitucia kadro ne ŝanĝiĝis ekde 1789, la normoj kaj praktikoj ĉirkaŭantaj kasaciakortumajn konfirmojn evoluis dramece. [ citaĵo bezonis ] En la 19-a jarcento, konfirmoj ofte estis rapidaj kaj ne-kontroversiaj. [ citaĵo bezonis ] En la 20-a jarcento, la procezo iĝis pli da oparia, kulminante per la tre diskonigitaj bataloj super kandidatoj kiel ekzemple Robert Bork kaj Clarence Thomas.

Historia Kunteksto: Landmark ⁇ Bataloj

Komprenante la modernan procezon estas riĉigita per rigardado kelkajn el la plej signifaj konfirmbataloj en historio, kiam ili ilustras kiel la reguloj kaj normoj formiĝis.

La Bork Nomination (1987)

Prezidanto Ronald Reagan nomumis Robert Bork, bonkonata konservativa juĝisto kaj laŭleĝa akademiulo. Bork’ ampleksaj skribaĵoj kaj fortaj ideologiaj pozicioj igis lin fulmbastono por opozicio. La Senato, kontrolita fare de demokratoj, lanĉis intensan kampanjon kontraŭ li, temigante liajn videblojn en civitanrajtoj, privateco, kaj antitrusta leĝo. Bork estis malaprobita per voĉdono de 42-58.

La Thomas Nomination (1991)

Prezidanto George H.W. Bush nomumis Clarence Thomas, konservativa afro-amerikana juĝisto. La demandosesioj estis ombritaj per akuzoj de seksĉikano de Anita Hill, iama kolego. La Juĝistaro-Komisiono aranĝis kromajn demandosesiojn temigis la akuzojn, kaj Tomaso kondamnis la procezon kiel & numero8220; alt-teknologia linĉado.

La Garland Nomination (2016)

Prezidanto Barack Obama nomumis Merrick Garland, moderan kaj vaste respektatan juĝiston, por plenigi la vakantaĵon forlasitan fare de juĝisto Antonin Scalia & numero 8217; morto. Senate Majority Leader Mitch McConnell rifuzis aranĝi demandosesiojn aŭ voĉdonon, argumentante ke la venonta prezidanto devus fari la nomumon. Tiu senprecedenca movo krevis kun multjaraj normoj kaj metis novan precedencon por elekt-jaraj vakantaĵoj.

La Kavanaugh Nomination (2018)

Prezidanto Donald Trump nomumis Brett Kavanaugh, konservativa juĝisto kun longa papermigrovojo. Malfrue en la procezo, akuzoj de seksa miskonduto aperis, kaŭzante dramecajn demandosesiojn kaj suplementan FBI-enketon. Kavanaugh estis konfirmita per voĉdono de 50-48, unu el la plej proksimaj konfirmoj en historio.

La Efiko de Supreme Court Justice

Post kiam konfirmite, kasaciakortuma justeco deĵoras por vivo se ili rezignas, demisii, aŭ estas akuzita je izolaj juĝistoj de politika premo kaj permesas al ili regi surbaze de sia interpreto de la leĝo, ne sur populara opinio.

La justeco & numero 8217; influo etendas tra ĉiu kazo ili aŭdas. Ili partoprenas la selektadon de kazoj (la atestiorari-proceso), skribas opiniojn kiuj iĝas deviga precedenco, kaj voĉdonas pri la rezulto de ĉiu kazo. Iliaj decidoj influas ĉiun areon de amerika vivo: generaj rajtoj, voĉdonrajtoj, media reguligo, krima justeco, religia libereco, libera parolado, kaj la potenc-ekvilibro inter la federacia registaro kaj la ŝtatoj.

Preter iliaj verdiktoj, juĝistoj ankaŭ influas la advokatprofesion kaj la pli larĝan kulturon. Iliaj skribaĵoj, malkonsentoj, kaj publikaj deklaroj povas ŝanĝi la kondiĉojn de laŭleĝa debato kaj inspiri estontajn generaciojn de advokatoj kaj juĝistoj.

Konludo: La Konservado-Ekrano de la Procezo

La procezo de elektado de kasaciakortuma justeco estas multe pli ol procedura formalaĵo. Ĝi estas difina momento por amerika demokratio, testo de kiom bone la konstitucio & numero 8217; apartigo de potencoj funkcias en praktiko, kaj reflektado de la nacio&numero8217; valoroj en antaŭfiksita momento en tempo. ĉiu paŝo - de la prezidanto & numero8217; komenca selektado tra la Senato Juĝkomisiono demandosesioj ĝis la fina plankvoĉdono - preterlaboremplekso kaj laŭleĝa kompetenteco.

Ĉar la politika pejzaĝo daŭre evoluas, la procezo mem verŝajne daŭrigos ŝanĝiĝi. La elimino de la obstrukco por kasaciakortumaj nomumoj, la kreskanta polusiĝo de konfirmvoĉoj, kaj la kreskanta rolo de interesgrupoj kaj amaskomunikilaro ĉiu punkto direkte al procezo kiu restas profunde pribatalita kaj sekva. Por iu ajn serĉante kompreni amerikan administradon, majstri la detalojn de kiel kasaciakortumaj juĝistoj estas elektitaj ne estas laŭvola - ĝi estas esenca.

Por plia legado, la FLT:=BALtU.S. Senate-retejo disponigas oficialan superrigardon de la konfirmprocezo .La FLT:2'White House Constitution paĝo inkludas la originaltekston de Article II . Por profunda plonĝo en la historion de konfirmbataloj, la FLT:4 Oyez Projekto ofertas ampleksan datumbazon de ĉiuj kasaciaj juĝistoj kaj iliaj biografioj.