La balotpejzaĝo de Usono estas dominita fare de la Demokrataj kaj Respublikanaj partioj, sed sendependaj kaj triapartaj kandidatoj ludis koheran kaj ofte influan rolon en formado de elektoj kaj politika diskurso. Dum tiuj kandidatoj malofte gajnas gravan oficejon, iliaj ĉeesto devigas la plej gravajn partiojn trakti preteratentitajn temojn, ŝanĝas voĉdonan dinamikon, kaj ekfunkciigas debatojn ĉirkaŭ elektreformo.

Historia Kunteksto de Sendependaj kaj Tria-Partiaj kandidatoj

Tria-partiaj movadoj estis revenanta kvalito de usona politiko ekde la frua respubliko. [ citaĵo bezonis ] Kvankam la du-partia sistemo estis fortikigita ekde la 1850-aj jaroj, alternativaj partioj periode aperis por defii la status quo, ofte kristaligante ĉirkaŭ specifaj reformmovadoj aŭ popularismaj plendoj.

Fruaj Triaj partioj (19-a jarcento)

La FLT: "kontraŭ-Masonic Party" (1828-1838) estis la unua grava tria partio, kapitaligante je ĝeneraligita malfido je sekretaj socioj. Ĝi lanĉis la praktikon de tenado de naciaj nomumantaj konvencioj, tradicio poste adoptite fare de la plej gravaj partioj. La FLT:2'Free Soil Party (1848-1854) kontraŭbatalis la vastiĝon de sklaveco en okcidentajn teritoriojn, tirante subtenon de kaj nordaj demokratoj kaj ĝiaj famaj organizoj.

20-a Century Third Parties

[ citaĵo bezonis ] La FLT: Guru Progre Party (1912), gvidita fare de eksprezidento Theodore Roosevelt, restas unu el la plej signifaj triapartaj kampanjoj. Roosevelt nuligis la aktualan Respublikanan William Howard Taft, gajnante 27% de la populara voĉdono kaj 88 balotvoĉoj. Kvankam li perdis al demokrato Woodrow Wilson, liaj "Bull Moose" platformo - inkluzive de virina balotrajto, ok-hora labortago, kaj antitrusta devigo - metis la plej gravajn partiojn al progresemaj 5 ŝtatoj, kiel financpartioj.

Defioj Alfrontitaj fare de sendependaj kaj triapartaj kandidatoj

Sendependaj kaj triapartaj kandidatoj alfrontas amason da strukturaj kaj perceptaj barieroj kiuj faras allogan oficejon escepte malfacila. Tiuj malhelpoj ne estas hazardaj; ili devenas de leĝoj kaj normoj kiuj preferas la du gravajn partiojn.

Ballot Aliro Restriktoj

Ĉiu ŝtato metas siajn proprajn regulojn por balotaliro, kaj multaj trudas unu-uzajn peticiopostulojn, fajladpagojn, kaj templimojn. Ekzemple, en 2020, triaparta prezidenta kandidato bezonis preskaŭ 300,000 signaturojn por aperi en la baloto en ĉiuj 50 ŝtatoj, tasko kiu kostas centojn da miloj da dolaroj. ŝtatoj kiel Teksaso, Kartvelio, kaj Ohio precipe rigorajn leĝojn, postulante kandidaton kolekti signaturojn ekvivalentajn al procento de la lastaj guberniestraj voĉdonantoj kiuj efike limigas la triarangajn partiojn.

Financado de malegalecoj

Gravaj kandidatoj profitas el etablitaj kvestretoj, super PACoj, kaj publikaj financadosistemoj kiuj ofte ekskludas triaj partioj. La Federacia Balotkomisiono postulas partion ricevi almenaŭ 5% de la populara voĉdono en la antaŭa elekto por kvalifiki por ĝeneralaj elektpublikaj financo. Por sendependaj kandidatoj, la sojlo estas eĉ pli alta. En 2020, la Trump- kaj Biden-kampanjoj levis kombinitan 4.1 miliardojn USD, dum la Libertarian-kandidato Jo Jorgensen levis proksimume 3.5 milionojn USD - rilatumon de malglate financa kunlaborantaro kaj grave financa interspaco.

Amaskomunikila Priraportado kaj Publika Visibility

Ĉeffluaj novaĵdistribuejoj tendencas kovri elektojn kiel du-ĉevalvetkuro, donante triapartajn kandidatojn minimuman elsendotempon aŭ presaĵspacon. Studo (2016) de la Berkman Klein Centro en Harvard trovis ke amaskomunikila kovrado de triapartaj kandidatoj dum la parlamenta balotado estis praktike neekzistanta, ofte sumiĝante al malmulto pli ol ĉeval-rasanalizo de ĉu ili povis "spermesi" la rezulton.

Voter Perception kaj la "Maltrankvila Voĉdono- " Argumento

Eble la plej potenca bariero estas la ĝeneraligita kredo ke voĉdono por sendependa aŭ triaparta kandidato estas "ŝulita." En gajninto-preno-ĉio balota sistemo, balotantoj estas malvolontaj apogi kandidaton kiu prezentiĝas neverŝajna venki, timante ke ilia voĉdono helpos elekti la plej gravan kandidaton kiun ili malŝatas la plej grandan parton. Tiu strategia voĉdona dinamika estas plifortikigita fare de la plej gravaj partioj kaj per amaskomunikilaj ekspertoj.

Efiko sur Elektoj kaj Politika Diskurso

Malgraŭ tiuj malhelpoj, sendependaj kaj triapartaj kandidatoj gravas. [ citaĵo bezonis ] Ili influas strategiotagordojn, ŝanĝas voĉdonajn padronojn, kaj foje devigas la plej gravajn partiojn adapti aŭ alfronti balotrezulton.

← La Politika Tago

Tria-partiaj kandidatoj ofte indikas temojn kiujn la plej gravaj partioj ignoras aŭ malgravigas. la emfazo de La Verda Partio de klimata ŝanĝo en la fruaj 2000-aj jaroj helpis puŝi median politikon pli alte en la Demokrata tagordo. la 1992 fokuso de Ross Perot sur la federacia deficito devigis kaj William J. Clinton kaj George H.W. Bush publikigi detalajn deficit-reduktajn planojn.

La Spoiler Efiko

En proksime pribatalitaj elektoj, triapartaj kandidatoj povas ŝanĝi la rezulton per tirado de voĉoj de unu grava-partia kandidato. La FLT: tekstaspoiler efiko estas plej potenca kiam triaparta kandidato apelacias al bazo kiu klinas direkte al unu el la plej gravaj partioj. Ekzemploj inkludas Ralph Nader en 2000 (verŝajne kostigante Gore la elekto), Jill Stein en 2016 (kvankam analizoj malsamas sur ŝia efiko en esencaj ŝtatoj), kaj George Wallace troiganta la trian reformon.

La elsendado de Disillusioned Voters

Triapartiaj kandidatoj ankaŭ povas akceli balotpartoprenon per okupiĝado pri homoj kiuj sentiĝas fremdigitaj de la plej gravaj partioj. [ citaĵo bezonis ] En 1992, la kampanjo de Ross Perot fortigis milionojn da balotantoj kiuj antaŭe restis hejme, kontribuante al la plej alta balotpartopreno en jardekoj (55.9% de balotsistemopopulacio tiutempe). simile, Libertarian- kaj Verdaj kandidatoj altiris pli junajn balotantojn kaj tiujn seniluziigitajn kun la du-partia sistemo.

Kazesploroj de Fama Sendependa kaj Tria-Partiaj kandidatoj

Ekzamenante specifajn kampanjojn rivelas la strategiojn, sukcesojn, kaj limigojn de sendependaj kaj triapartaj klopodoj.

Ross Perot (1992, 1996)

Ross Perot, miliardulkomercisto, kuris kiel sendependa en 1992 kaj poste kiel la Reformpartio kandidato en 1996. Lia 1992 kampanjo foruzis pli ol 60 milionojn USD da sia propra mono, permesante al li aĉeti duonhorajn infomercial'ojn kaj prizorgi tutlandan organizon. Li gajnis 18.9% de la populara voĉdono - la plej bona montrado de triaparta kandidato ekde Theodore Roosevelt en 1912.

Ralph Nader (2000, 2004, 2008)

Konsumantaktivulo Ralph Nader funkciis kiel la Green Party kandidato en 2000 kaj 2004, kaj kiel sendependa en 2008 lia 2000 kampanjo temigis entreprenan potencon, mediprotektadon, kaj universalan kuracadon. Li ricevis 2.74% de la nacia voĉdono, sed en Florido, ŝtato decidita per 537 voĉoj, Nader ricevis pli ol 97,000 voĉojn. Multaj demokratoj argumentis ke Nader "traktis" la elekton por Al Gore. Nader mem kontestis tion, indikante aliajn faktorojn kiel ekzemple la kasacia kortumo kaj la triarangan politikon de la partio.

Jesse Ventura (1998)

Jesse Ventura, iama profesia luktisto kaj Navy SEAL, kuris kiel la Reformpartio kandidato por guberniestro de Minesoto en 1998. Kapitaligado sur balotantprofekcio kun la du gravaj partioj, li kampanjis en platformo de imposta konservativismo, socia liberalismo, kaj registarreformo. Li gajnis 37% de la voĉdono en tridirekta vetkuro, venkante kaj la Respublikanajn kaj Demokratajn oficantojn. la venko de Ventura montris ke triaparta kandidato povis gajni tutŝtatan oficejon en tre konkurenciva ŝtato.

La Rolo de Triaj partioj en Policy Innovation

Preter individuaj kampanjoj, triaj partioj historie funkciis kiel laboratorioj por strategiideoj kiuj poste akiras ĉefan akcepton. La postulo de la Populist Party je progresema enspezimposto kaj rekta elekto de senatanoj iĝis amendoj en 1913. La lobiado de La Socialista Partio por okhora labortago, senlaborecasekuro, kaj Socialasekuro poste estis ampleksita fare de la Nov-Deliokoalicio. Pli lastatempe, la puŝo de la Libertarian Party por mariĥuano-leĝigo, medicina libereco, kaj revizio de la Federacia Rezerva Sistemo influis kaj la trian krizon.

Elektreformo kaj la Estonteco de Sendependaj kandidatoj

La persisto de sendependaj kaj triapartaj kandidatoj instigis proponojn por strukturaj ŝanĝoj al la balota sistemo. [FLT: ConversationRanked-choice voĉdonanta (RCV) , nun uzite en Majno, Alasko, kaj multaj komunumaj balotoj, permesas al balotantoj vicigi kandidatojn per prefero. Sub RCV, se neniu kandidato ricevas plimulton, la lasta-loka kandidato estas eliminita kaj voĉoj estas redistribuitaj.

Proponoj kiel ekzemple malaltigado de balotaliro sojloj, disponigante publikan financadon por triaj partioj, kaj adoptado proporcia balotsistemo por leĝdonaj sidlokoj ankaŭ planas ebenigi la ludkampon. [FLT: SanskritFairVote argumentas ke tiaj ŝanĝoj pliigus balotantelekton kaj partoprenon reduktante polusiĝon.

Nuntempaj sendependaj kaj triapartaj movadoj

En la 2010-aj jaroj kaj 2020s, novaj triapartaj movadoj aperis. La FLT: GuruLibertarian Party konstante balotigis proksimume 1-3% en prezidant-elektoj, kie Gary Johnson gajnas 3.3% en 2016. La FLT:2 Verda Partio alfrontis internajn luktojn sed restas aktivaj sur la loka nivelo.

Konkluziva

Sendependaj kaj triapartaj kandidatoj estas malproksimaj de marĝenaj en amerikaj elektoj. Ili havas riĉan historion de alportado de novaj temoj al la avangardo, influante gravajn platformojn, kaj foje venkantan oficejon. Their strukturaj malavantaĝoj - ballotaj alirleĝoj, financantaj interspacojn, amaskomunikilan neglekton, kaj balotskeptikismon - restas impona, sed la kreskanta malkontento kun polusiĝo kaj blokiĝo kreis bazon de subteno por alternativaj kandidatoj.