Table of Contents
La Uzo de Push Polls al Amplify Misinforma dum Politikaj Crises
Politikaj krizoj kreas fekundan grundon por misinformado. Kiam institucioj estas stresigitaj, fido erozias, kaj publiko serĉas respondojn, malbonaj aktoroj ofte paŝas enen por ekspluati la konfuzon. Inter la iloj uzitaj por armiligi informojn, puŝosondadoj elstaras kiel precipe insidaj. Male al legitimaj enketoj dizajnitaj por mezuri publikan opinion, puŝosondadoj estas realigitaj por formi ĝin.
Misinformado dum politikaj krizoj ne estas nova fenomeno, sed la mekanismoj por ĝia disvastiĝo evoluis. Push-enketoj reprezentas hibridan taktikon: ili pruntas la kredindecon de scienca voĉdonado funkciigante ekster etikaj limoj. Tiu artikolo ekzamenas la mekanikon de puŝosondadoj, ilia rolo en plifortigado de misinformado, ilia efiko al publika diskurso, kaj strategioj por mildigo.
Kio estas la ŝoko?
Gvidenketo estas politika komunikadtekniko kaŝvestita kiel publika opinio enketo. Male al legitimaj balotenketoj, kiuj uzas neŭtralan lingvon kaj hazardan specimenigon por kolekti senantaŭjuĝajn datenojn, puŝo balotigas nunajn respondantojn kun gvidado, emocie ŝargis, aŭ rekte falsajn deklarojn. La celo ne estas kolekti informojn sed al implantideoj. respondantoj estas gviditaj direkte al ⁇ konkludo, ofte koncerne kandidaton, politikon, aŭ temon.
La American Association for Public Opinion Research (AAPOR) eksplicite kondamnas puŝon balotantan kiel maletika praktiko. Legitimate balotigante organizojn adheri al striktaj normoj, inkluzive de travidebla metodaro, ne-gvidaj demandoj, kaj engaĝiĝo al mezurado de opinio prefere ol ŝanĝado de ĝi. Push-enketoj malobservas ĉiun el tiuj principoj. Ili povas esti kondukitaj per politikaj kampanjoj, aktivulgrupoj, aŭ ombraj organizoj kun kravatoj al partiaj interesoj.
Estas grave distingi puŝosondadojn de legitima enketesplorado. En originala balotenketo, demandoj estas singarde dizajnitaj por minimumigi biason, kaj la rezultoj kutimas informi decidiĝon. En puŝoenketo, la demandoj estas la mesaĝo. Ekzemple, legitima balotenketo eble petos: "Ĉu vi pli verŝajne voĉdonas por Candidate A aŭ Candidate B?" puŝoenketo eble petos: "Ĉu vi lernis ke Candidate A estis akuzita je korupto per federacia enketo, kiu farus vin malpli ol la demando de la demando aŭ la demando pri la demando?"
Push-enketoj ne estas novaj. Ili estis dokumentitaj en usonaj politikaj kampanjoj ekde minimume la 1990-aj jaroj, kaj similaj taktikoj aperas en aliaj landoj dum elektoj kaj referenda. Tamen, ilia uzo intensigis kun la pliiĝo de cifereca komunikado, kiu enkalkulas laŭcelan, grandskalan distribuon je malalta kosto.
Kiel Push Polls Amplify Misinforma
Misinformado tendencas prosperi en medioj kie aŭtoritataj informoj estas malabundaj, malkongruaj, aŭ malfiditaj. Politikaj krizoj produktas precize tiajn kondiĉojn. Push-enketoj ekspluatas tiun vundeblecon lanĉante malveran aŭ misgvidan enhavon pruntante la legitimecon de esplorado.
Unu mekanismo tra kiu puŝo balotigas plifortigan misinformadon estas la nura malkovroefiko. Kiam respondanto aŭdas negativan deklaron enkonstruitan en demando, la ripeto de tiu deklaro povas igi ĝin ŝajni pli kredinda, eĉ se la respondanto konscie malaprobas ĝin. Tio estas aparte potenca kiam la deklaro ligas al ekzistantaj timoj aŭ biasoj.
Alia mekanismo estas socia pruvo. Push balotrezultoj, se likita aŭ publikigita selekteme, povas esti uzita por aserti ke plimulto de balotantoj tenas certan vidon. Tio kreas la impreson de bandwagon efiko, premante nedeciditajn individuojn por akordigi kun la supozebla plimulto.
La balotenketenketoj ankaŭ ekspluatas la malsimetrion de informoj. La balotanto kontrolas la rakonton per decidado kiu asertas inkludi kaj kiel por enkadrigi ilin. respondantoj malofte havas la ŝancon al fakto-vojaĝo en reala tempo. [ citaĵo bezonis ] Bone-metiita puŝo sondado povas disvastigi malveran akuzon al miloj da homoj antaŭ ol iuj korektilaj informoj aperas.
Esplorado de politika scienco kaj komunikadstudoj konfirmas ke puŝosondadoj povas ŝanĝi opiniojn pri strategitemoj kaj kandidattaksadoj, precipe inter malpli saĝe engaĝitaj individuoj. Dum krizoj, kiam atento estas pliigita sed kognaj resursoj estas etenditaj, tiuj efikoj povas esti pligrandigitaj. homoj pli verŝajne fidas je heŭristiko kaj emociaj signalvortoj dum farado de juĝoj sub necerteco.
La Psikologia Fundamento de Push Poll Efness
Push-enketoj funkcias ĉar ili frapas en antaŭvideblajn padronojn de homa rezonado. ⁇ biaso igas homojn akcepti informojn kiuj akordigas kun siaj ekzistantaj kredoj. Kiam puŝosondado prezentas aserton kiu plifortikigas antaŭekzistan suspekton, estas pli supozeble akceptita kiel vera. Dum politika krizo, multaj homoj jam estas predismetitaj al malfidadminstracioj, kontraŭuloj, aŭ fremdgrupoj.
La dormantefiko ankaŭ estas signifa. Esplorado montras ke homoj foje memoras informojn sed forgesas ĝian fonton dum tempo. malvera aserto aŭdita en puŝenketo povas esti revokita semajnojn poste sen la memoro ke ĝi venis de partia fonto.
Emocia ekscitiĝo plue plifortigas tiujn efikojn. Push-enketoj ofte uzas lingvon dizajnitan por provoki timon, koleron, aŭ abomenon. Tiuj emocioj reduktas zorgeman pretigon de informoj kaj pliigas dependecon sur intestsentemoj. respondanto kiu estas kolera post aŭdado de ŝarĝita demando estas malpli verŝajna pridubi sian precizecon.
Oftaj Taksaĵoj Uzitaj en Push Polls
Push-enketoj dependas de ilo de retorikaj kaj psikologiaj teknikoj. Rekonante tiujn taktikojn estas la unua paŝo direkte al konstruado de rezisto al ili.
- [FLT:] Anstataŭe de demandado "Do you subteno Candidate X?" puŝo-enketo demandas "Given ke Candidate X estis kritikita por malsukcesado trakti la krizon, do vi daŭre apogas ilin?" La kondiĉo de fiasko estas enigita sen indico.
- [ citaĵo bezonis ] Vortoj kiel "korupto", "kovraĵ-supren", "danĝera", "radikalaj", "radikalaj", "radikalaj", kaj "betrayal" kutimas ekigi fortajn reagojn.
- FLT: "IKAJO aŭ troigaj asertoj prezentitaj kiel faktoj." puŝo kiun balotenketo eble asertos ke "multaj ekspertoj kredas" aŭ "havenoj montris" ion kiu ne estas vera.
- Kelkaj puŝosondadoj prezentas malveran ekvivalentecon inter bon-apogita pozicio kaj marĝena pozicio, demandantaj respondantojn kiujn ili konsentas kun.
- LE: KOMENTOJHypotetikaj scenaroj dizajnitaj por disvastigi onidirojn. puŝo-enketo eble petos: "Se estis rivelita ke Candidate Y sekrete renkontiĝis kun eksterlandaj kontraŭuloj dum la krizo, kiu influus vian voĉdonon?" La demando plantas la onidiron sen disponigado de ajna indico. Whether or not the respondent diras "j", la onidiro estis enkondukita en ilia menso.
- ŬTO: KOMENTOJ elektema preterlaso de kunteksto. Push-enketoj ofte ⁇ informo de ĝia kunteksto por krei misgvidan impreson. Ekzemple, demando eble priskribos politikon laŭ esprimoj kiuj elstarigas eblajn kostojn ignorante avantaĝojn.
Multaj homoj ne estas kutimaj kritike analizi enketdemandojn, aparte kiam ili estas prezentitaj fare de laŭdira esplora organizo. La strukturo de puŝo puŝas legitiman balotadon sufiĉe proksime por eviti detekton de la plej multaj homoj. Nur tiuj trejnis en enketometodaro aŭ amaskomunikilarlegopovo verŝajne rekonas la manipuladon.
Historiaj ekzemploj kaj kazesploroj
Komprenante puŝosondadojn en abstraktaj esprimoj estas utila, sed konkretaj ekzemploj faras la minacon perceptebla. Dum multaj puŝsondadoj estas faritaj en sekreto kaj neniam publike agnoskis, kelkaj estis dokumentitaj kaj analizitaj fare de esploristoj, ĵurnalistoj, kaj tribunaloj.
Unu el la plej fifamaj ekzemploj okazis dum la usona Respublikana prezidenta antaŭbaloto. [ citaĵo bezonis ] En suda Karolino, puŝoenketo estis uzita kontraŭ senatano John McCain. Voters ricevis vokojn demandantajn demandojn kiel ekzemple: "Ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por John McCain se vi sciis ke li generis ekstergeedzan nigran infanon?" La aserto estis falsa - McCain adoptis infanon de Bangladeŝo.
Pli lastatempe, dum la COVID-19 pandemio, puŝosondadoj kutimis plifortigi skeptikon koncerne popolsaniniciatojn. Voters en pluraj ŝtatoj raportis ricevi vokojn kiuj demandis: "Do you think the Government'slockdown politikoj estas dizajnitaj por kontroli la populacion prefere ol protekti popolsanon?" La demando integris konspiran teorion malkonfesante sin kiel esplorado.
Dum la usona prezidant-elekto, 2020 puŝsondadoj estis deplojitaj kontraŭ kaj gravaj kandidatoj. Unu raportis ekzemplon laŭcelan Joe Biden kun demandoj ligantaj lin al Ukrainio-koruptakuzoj kiuj estis malkonfirmitaj. Alia laŭcela Donald Trump kun demandoj pri lia manipulado de la pandemio, uzante troigitajn mortnombrociferojn.
Internacie, puŝosondadoj estis dokumentitaj en Britio, Kanado, Aŭstralio, kaj pluraj eŭropaj demokratioj. En la Brexit-referendumo, (2016) balotantoj ricevis vokojn demandantajn ĉu ili apogus daŭrigis EU-membrecon "ĉu ĝi signifis senliman enmigradon de malriĉaj landoj." La kondiĉo de senlima enmigrado estis malvera, sed la demando helpis plifortikigi kontraŭ-enmigrintan senton.
Tiuj ekzemploj partumas oftan padronon: la puŝoenketo lanĉas malveran aŭ misgvidan aserton, enpakas ĝin en la formato de enketo, kaj distribuas ĝin vaste dum periodo de politika necerteco.
Efiko pri Publika Diskurso kaj Demokratio
La efikoj de puŝo kiun balotenketoj etendas preter individuaj balotantoj. Ili degradas la kvaliton de publika diskurso kaj malfortigas demokratajn instituciojn. [ citaĵo bezonis ] Kiam nombregoj de homoj estas senŝirmaj misinformado tra puŝosondadoj, la komuna fakta bazo por politikaj debato erozias. homoj komencas funkciigi de malsamaj aroj de supozoj, igante ĝin malfacila trovi oftan grundon aŭ okupiĝi pri produktiva konsiderado.
Push-enketoj ankaŭ kontribuas al la fenomeno de afekta polusiĝo, kie politikaj kontraŭuloj venas por malŝati kaj malfidi unu la alian sur persona nivelo. [ citaĵo bezonis ] Per asociado de kandidatoj aŭ politikoj kun negativaj trajtoj, puŝo balotigas profundigitan malamikecon inter grupoj. [ citaĵo bezonis ] Dum krizo, tio povas havi danĝerajn sekvojn.
La demokrata procezo mem estas damaĝita kiam balotantoj faras decidojn bazitajn sur malveraj informoj. Elektoj iĝas malpli koncerne originalajn preferojn kaj pli koncerne kiuj povas manipuli publikan percepton plej efike. Tio subfosas la legitimecon de balotrezultoj kaj fueloj konspiras teoriojn pri rigitaj sistemoj. Kiam puŝosondadoj kutimas disvastigi onidirojn pri balotfraŭdo aŭ eksterlanda interfero, ili povas konduki al ĝeneraligita malfido en elektintegreco.
Krome, puŝosondadoj trudas negativan eksterecon sur legitima enketesplorado. Kiam publiko venas por rigardi ĉiujn balotenketojn kun suspekto, la kapablo kolekti precizajn datenojn pri publika opinio estas endanĝerigita.
Laŭleĝaj kaj reguligaj respondoj al puŝosondadoj estis limigitaj. [ citaĵo bezonis ] En Usono, la Numero unu-Amendo protektas plej politikan paroladon, inkluzive de malveraj deklaroj en kelkaj kuntekstoj. [ citaĵo bezonis ] Dum kelkaj ŝtatoj havas leĝojn kontraŭ trompaj kampanjpraktikoj, tiuj malfacilas devigi kontraŭ anonimaj fadenvokoj aŭ retaj anoncoj. [ citaĵo bezonis ] La Federacia Komisiono pri Komunikado havas regularojn pri roboteroj, sed ili ne estas specife dizajnitaj por trakti puŝsondadojn.
La Rolo de Socia Amaskomunikilaro kaj Teknologio
Teknologio plifortigis la atingon kaj efikon de puŝosondadoj. En la pasinteco, puŝsondadoj estis faritaj per telefono, kiu limigis sian skalon kaj postulis grandajn resursojn. Hodiaŭ, puŝosondadoj povas esti distribuitaj tra sociaj amaskomunikilaj anoncoj, tekstmesaĝo, babilroboloj, kaj retaj enketoj. Tiuj kanaloj enkalkulas mikrotargeting, kie malsamaj versioj de puŝo-enketo estas senditaj al malsamaj demografiaj grupoj bazitaj sur siaj vundeblecoj.
Sociaj amaskomunikilarplatformoj ankaŭ rajtigas la rezultojn de puŝosondadoj esti armiligitaj plu. kampanjo eble kuros puŝosondadon, tiam selekteme liberigas la "rezultulojn" por krei la impreson ke speciala opinio estas ĝeneraligita. Tiuj rezultoj povas esti dividitaj fare de uzantoj, plifortigitaj fare de robotprogramoj, kaj kovritaj per partiaj amaskomunikilarellasejoj, kreante religon de misinformoj.
Artefarita inteligenteco aldonas novan dimension al tiu problemo. AI povas generi personigitajn puŝon balotdemandojn ĉe skalo, adaptante la lingvon kaj asertojn al la profilo de la ricevanto. Chatbots povas fari plilongigitajn konversaciojn kiuj subtile stiruzantoj direkte al dezirataj konkludoj.
Platformfirmaoj prenis kelkajn ŝtupojn por limigi politikan misinformadon, sed puŝi balotenketojn ofte deglitas tra la fendetoj. Ili ne estas ĉiam markitaj ĉar ili ne aspektas kiel tipa misinformado. Ili aspektas pli kiel enketoj, kiuj estas ĝenerale konsideritaj legitimaj.
Esploristoj proponis teknikajn solvojn, kiel ekzemple postulado de ĉiuj politikaj enketoj esti aligitaj kun publika datumbazo kaj aŭtentikigita fare de fidinda tria partio. Tio igus ĝin pli facila distingi legitimajn balotenketojn de puŝoenketoj.
Strategioj por kontraŭagi Push Polls
Kontraŭ puŝadenketoj postulas multi-tavolan aliron kiu inkludas edukon, reguligon, teknologian intervenon, kaj publikan atentecon. Neniu ununura strategio estas sufiĉa, sed kune ili povas redukti la efikecon de tiu taktiko.
Amaskomunikila Legopovo kaj Critical Thinking
La plej fundamenta defendo estas klera publiko. homoj kiuj komprenas kiel enketaj esplorverkoj estas malpli supozeble manipulitaj per puŝenketoj. instruprogramoj devus instrui studentojn kaj plenkreskulojn por rekoni la markostampojn de partia voĉdonado: gvidaj demandoj, emocia lingvo, nepruvitaj asertoj, kaj manko de travidebleco pri metodaro.
Ĵurnalistoj kaj novaĵorganizoj ludas kritikan rolon. Kiam puŝo-enketo estas detektita, ĝi devus esti anoncita senprokraste kaj klarigita klare. [ citaĵo bezonis ] Fakt-kontrolaj organizoj kiel FactCheck.org, PolitiFact, kaj Snopes esploris puŝosondojn en la pasinteco kaj povas funkcii kiel resursoj.
Individuoj povas protekti sin adoptante skeptikan pozon direkte al iu nepetita enketo. Se iu vokas aŭ tekstojn petantajn opiniojn, la ricevanto devus peti la nomon de la organizo kondukanta la balotenketon, la celo de la esplorado, kaj kiel la datenoj estos uzitaj. Legitimate balotemuloj disponigos tiujn informojn volonte. iu ajn kiu rifuzas aŭ iĝas evasive povas esti prizorganta puŝon.
Reguliga kaj Laŭleĝaj Iniciatoj
Registaroj devus pripensi ĝisdatigantan kampanjofinancon kaj komunikadleĝojn por trakti puŝosondadojn eksplicite. Disclosure-postuloj povis devigi organizojn kondukantajn politikajn enketojn identigi sin kaj raporti siajn financadfontojn. Tio igus ĝin pli malmola por anonimaj aktoroj disvastigi misinformon sen respondigebleco. Kampanjofinancleĝoj en kelkaj jurisdikcioj jam postulas rivelon por elektkomunikadoj, kaj puŝsondadoj devus fali sub similaj reguloj.
La Federacia Komisiono pri Komunikadoj devus klarigi ke puŝo kiun balotenketoj ne estas esceptitaj de draŝlimigoj simple ĉar ili estas enkadrigitaj kiel enketoj. Calls kiuj enhavas falsajn aŭ misgvidajn informojn pri kandidatoj devus esti traktitaj kiel trompa merkatigo.
Internacia kunlaboro ankaŭ estas necesa. Push-enketoj povas transiri limojn facile en la cifereca aĝo. kampanjo en unu lando povas uzi telefonan centron en alia al celbalotantoj. Traktatoj kaj reciproka laŭleĝa asistado interkonsentoj devus inkludi provizaĵojn por esplorado kaj procesigado de translima politika manipulado.
Platformo Respondeco
Sociaj amaskomunikilarfirmaoj kaj retaj reklamad platformoj devus devigi pli striktajn regulojn kontraŭ trompa voĉdonado. Ads kiuj imitas enketesploradon devus esti kondiĉigitaj de la samaj fakto-kontrolaj normoj kiel aliaj politikaj anoncoj. Platformoj devus postuli klaran etikedadon de iu enhavo kiu asertas esti enketo, kaj ili devus disponigi uzantojn kun informoj pri la sponsoradorganizo.
Teknologio kompanioj ankaŭ povis povigi uzantojn disponigante facilajn manierojn raporti manipulitajn balotenketojn. Kiam raporto estas konfirmita, la platformo devus forigi la enhavon kaj, kie konvene, informi uzantojn kiuj estis eksponitaj.
Komunumo kaj Civitaj respondoj
Finfine, komunumoj povas konstrui rezistecon al misinformado per fortigado de socia fido kaj instigado de senkaŝa diskuto. Kiam homoj sentiĝas ligitaj al siaj najbaroj kaj institucioj, ili estas malpli sentemaj al malharmoniigaj mesaĝoj.
Politikaj kampanjoj mem povas preni standon kontraŭ puŝosondadoj. kandidatoj kaj partioj povas promesi ne uzi la taktikon kaj povas publike voki kontraŭulojn kiuj faras. Dum tiaj promesoj ne estas devigeblaj, ili levas la reputational koston de okupiĝado pri puŝovoĉdonado.
Konkluziva
Push-enketoj estas persista kaj koroda elemento de moderna politika komunikado. Per malkonfesado de manipulado kiel esplorado, ili ekspluatas la truston ke homoj metas en enketojn kaj la konfuzon kiu akompanas politikajn krizojn. Ili plifortigas misinformadon, profundigi sociajn sekciojn, kaj subfosi demokratan legitimecon. Rekonante puŝosondadojn por kio ili estas esenca kapablo por iu ajn kiu volas navigi la informmedion kun klareco.
Por plia legado en rilataj temoj, la FLT:=Penkkodo de Etiko disponigas konsiladon en etikaj voĉdonadpraktikoj. La FLT:2 FactCheck.org retejo konservas arkivojn de politikaj misinform enketoj. La FLT:4Pew Esplorcentro ofertas resursojn en enketometodaro kaj publika opinioesplorado.