En la alt-stakes mondo de politika kampanjado, malmultaj taktikoj estas kiel konscie miskomprenado - kaj laŭleĝe malfirma - kiel puŝo balotanta. Male al legitimaj opinio enketoj dizajnitaj por kolekti publikan senton, puŝoenketo estas surmerkatiga tekniko kaŝvestita kiel esplorado. Ĝia sola celo estas influi balotantojn eksponante ilin al negativo, ofte nerimarkita aŭ rekta falsa, informoj pri kontraŭulo.

Tiu artikolo disetendiĝas sur la laŭleĝa kadro ĉirkaŭanta puŝon balotantan en Usono, detaligante ŝtat-post-ŝtatajn variojn, la sekvojn de malobservoj, kaj kion tiuj leĝoj signifas por kampanjoj kaj balotantoj.

Kio estas la ŝoko?

Kaptita balotenketo ne estas enketo. [ citaĵo bezonis ] Ĝi estas lobiado. [ citaĵo bezonis ] Dum tipa puŝo-voĉdonvoko, balotanto estas petita serio de ŝarĝitaj demandoj dizajnitaj por krei negativan asocion kun kandidato. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple: [FLT: tekstisto "Se vi sciis ke Candidate Smith estis arestita por fraŭdo, ĉu vi estus pli aŭ malpli verŝajna voĉdoni por ili?" La balotanto ricevas neniun indicon, kaj la aserto povas esti tute fabrikita.

Legitimate balotigante firmaojn sekvas striktajn metodikajn normojn, kiel ekzemple tiuj de la FLT: sciencamerika Association for Public Opinion Research (AAPOR) . Push-enketoj, kompare, ofte daŭras nur 60-90 sekundojn, demandas nur negativajn demandojn, kaj rifuzas disponigi rivelon koncerne kiu financas la vokon.

Kial la ŝtat-ŝuldo-Politiko-Politiko-Politiko-Politiko-Politiko-Politiko

La Unua Amendo protektas politikan reklamadon, sed ŝtatoj havas intereson en malhelpado de fraŭdaj aŭ trompaj praktikoj kiuj subfosas elektintegrecon. La Usona Supera Tribunalo ne rekte regis pri puŝo balotanta, sed malsupraj kortumoj ĝenerale konfirmis rivelpostulojn tiel longe kiel ili ne trudas nepravigeblan ŝarĝon en parolado.

Kiel rezulto, ŝtatleĝoj varias vaste. Kelkaj reguligas puŝon balotantan kiel formo de politika reklamado postulanta sponsorad rivelon. Aliaj traktas ĝin kiel fraŭdan enketpraktikon. [ citaĵo bezonis ] manpleno da ŝtatoj havas neniun specifan juron traktantan la taktikon entute.

Ŝtatoj kun Strict Push Polling Regulations

Pluraj ŝtatoj realigis klarajn, devigeblajn statutojn kiuj aŭ malpermesas puŝi balotigante rekte aŭ trudi pezajn rivelpostulojn antaŭ ol iu balotenketo povas esti farita.

  • [FLT: = ^ a b c d e - California Election Code Section 18406 postulas ke ĉiu viva telefonvoko kiun aktivuloj por aŭ kontraŭ kandidato aŭ balotiniciato devas inkludi rivelon deklaron identigantan la personon aŭ organizon pagantan por la voko.
  • FLT: KOMENTOJ New York - New York Election Law Section 17-174 malpermesas "malmolatan puŝon balotantan" (robo-vokoj kiuj uzas manuskripton dizajnitan por influi balotantojn) kaj ankaŭ postulas vivajn vokojn malkaŝi la sponsoron. La ŝtatdevkorpo, la New York State Board of Elections (Nova Jorka Ŝtata Estraro de Elektoj), povas serĉi burĝajn punojn de ĝis 1,000 USD por ĉiu voko farita enen malobservo.
  • [FLT: => Oregon Revised Statutes 260.208 mandatoj ke ĉiu balotenketo kiu inkludas informojn pri la karaktero aŭ voĉdonadrekordo de kandidato devas identigi la klienton de la balotestro kaj ŝtaton ke la voko ne estas celita kolekti publikan opinion sed influi balotantojn.
  • FLT: Nov-Hampŝiro - Nov-Hampŝiro RSA 664:14 - malpermesas ajnan personon de kondukado de puŝo-enketo sen unue fajlado de registraddeklaro kun la ministro por eksteraj aferoj.

Ŝtatoj kun Modera Disclosure Requirements

En tiuj ŝtatoj, puŝo balotanta ne estas malpermesita, sed kampanjoj devas observi specifajn travideblecregulojn.

  • [FLT: = 106.143 postulas ke ĉiu politika anonco - kiujn kelkaj tribunaloj interpretis por inkludi puŝenketojn - devas elstare ŝtaton kiu pagis por ĝi. Tamen, la statuto ne eksplicite difinas "push-enketon", forlasante ĉambron por interpreto.
  • [FLT: = 3] - Texas Election Code Section 255.001 postulas rivelon sur ĉiu "politika reklamado", kiun la ministro por eksteraj aferoj difinis kiel inkluzive de telefonvokoj tiu aktivulo por aŭ kontraŭ kandidato. Ankoraŭ, multaj puŝsondadoj funkciigas en griza areo uzante neŭtrala-sonantajn manuskriptojn kiuj evitas eksplicitan subtenon.
  • LE: "IEL: "IKAJ" - Miĉigana Kompilita Leĝoj 169.267 postulas ajnan personon aŭ komisionon kiu faras telefonvokon por politikaj celoj por identigi la nomon kaj adreson de la alvokanto aŭ registradnombron. Dum ne celado de puŝosondadoj specife, tiu leĝo disponigas rimedon de spurado de la organizo malantaŭ la voko.
  • [FLT: = 1] - Ohio Revised Code 3517.22 postulas ke ĉiu pagita politika anonco inkludas malkriziganton deklarantan la nomon kaj adreson de la persono kiu pagis por ĝi. [ citaĵo bezonis ] Kvankam la leĝo estis ĉefe dizajnita por presaĵo kaj radielsenda amaskomunikilaro, la Ohio Supreme Court diris ke ĝi validas por telefonalvokoj de politika naturo.

Ŝtatoj kun Minimal aŭ Neniuj Specifaj Regularoj

En signifa nombro da ŝtatoj, ekzistas neniuj statutoj rekte traktantaj puŝon balotantan. Kampanjoj en tiuj ŝtatoj povas funkciigi kun preskaŭ neniu laŭleĝa interfero, limigita nur per ĝenerala jurofraŭdo aŭ kalumnio se malveraj deklaroj estas faritaj.

  • FLT: KOMENTOJ - Ŝtataj elektleĝoj temigas kampanjfinancon raportantan kaj gisis reklamajn malkrizantojn. telefonvokoj estas plejparte esceptitaj de reguligo se ili enhavas intencite malverajn deklarojn kiuj damaĝas la reputacion de kandidato.
  • La nura eble uzebla statuto estas la ĝenerala malpermeso sur "elekta subaĉeto aŭ minacoj", kiu ne kovras misgvidajn enketojn.
  • [FLT: Ida Idaho - Idaho Code Title 18 kovroj elektfraŭdo, sed la provizaĵoj estas mallarĝaj kaj ne mencias telefonenketojn. [ citaĵo bezonis ] La Idaho Attorney General opiniis ke puŝo balotanta povas esti reguligita sub komercaj telemerkatigaj leĝoj se la alvokanto misreprezentas la celon de la voko, sed tio ne estis testita en tribunalo.
  • [FLT: la elektregularoj de Alasko temigas kampanjfinancon kaj sendependan elspezraportadon. [ citaĵo bezonis ] Ekzistas neniu statuto postulanta rivelon por politikaj telefonvokoj se ili eksplicite petas financon aŭ voĉojn.

Federacia prudento kaj la Rolo de la FCC

Dum ŝtatoj estas la primaraj reguligistoj de elekt-specifa enhavo, la Federacia Komisiono pri Komunikado (FCC) kontrolas telefonkomunikadon larĝe. La FLT: kupol telekomunikadoj Konsumantprotekto-Leĝo (TCPA) limigas aŭtomatigitajn vokojn kaj preregistritajn mesaĝojn al loĝlinioj se la ricevanto donis antaŭan konsenton.

Plie, la Federacia Komerckomisiono (FTC) povas procesigi trompajn komercpraktikojn, sed ĝia jurisdikcio kutime etendas nur al komercaj transakcioj, ne politika parolado.

Historia kunteksto kaj rimarkindaj kazoj

Push balotanta eniris la nacian spotlumon dum la prezidantaj antaŭbalotoj, (1996) kiam longdistancaj telefonaviad-kompanioj kaj politikaj konsultistoj kverelis super ĉu "push-enketo" vokas malobservis ŝtattelevidmerkatigregulojn. En la elektciklo, (2000) la kampanjo de George W. Bush estis akuzita je uzado de puŝsondadoj por difekti John McCain en suda Karolino, kvankam la kampanjo neis la asertojn.

Pli lastatempe, en 2018, la Florida Balotkomisiono monpunis politikan komisionon 5,000 USD por puŝo balotanta kiu enhavis malverajn deklarojn pri distriktokomisaro kandidato.

En FLT: KOMENTOROKOROKOROKOKOROKOKOKO, la D.C. Circuit Court konfirmis rivelopostulojn por elektantaj komunikadoj, kiujn kelkaj laŭleĝaj ekspertoj argumentas povis etendi al puŝo balotanta se la enhavo eksplicite rilatas al federacia kandidato.

Praktikaj konsekvencoj por politikaj kampanjoj

Por kampanjoj, komprenante la leĝon en ĉiu ŝtato estas esenca. puŝo kiun balotenketo estas laŭleĝa en Montano povas malobservi Kalifornian juron, kaj eraro povas konduki al monpunoj, negativa gazetaro, aŭ eĉ krimaj pagendaĵoj (kiel en Oregono).

  • Kondutaj laŭleĝaj recenzoj de balotigado de manuskriptoj en ĉiu ŝtato kie vokoj estos faritaj.
  • Inkludas rivellingvon komence de iu voko kiu faras negativajn deklarojn pri kontraŭulo.
  • Li vokas al registritaj balotantoj kaj eviti aŭtomatigitan dialingon se ŝtatleĝo malpermesas ĝin.
  • Konservu notojn pri la preciza manuskripto, la nombro da vokoj, kaj la financa fonto por montri observon se defiite.

En 2020, Super PAC en Delavaro alfrontis kontraŭreagon post puŝoenketo koncerne lernejestraran kandidaton iris virus sur socian amaskomunikilaron, difektante la reputacion de la kandidato eĉ post kiam la balotenketo estis trovita enhavi malverajn informojn.

Kion la kandidatoj povas fari

Balotantoj kiuj ricevas suspektindan vokon ne devus supozi ke ĝi estas legitima enketo. La FLT:=Penskripta AAPOR disponigas konsiladon en distingado de puŝoenketo de originala esplorenketo: puŝsondadoj estas mallongaj, demandas nur negativajn demandojn, kaj ne petas demografiajn informojn preter kio estas necesa por celi la balotanton.

Se balotantoj kredas ke ili estis la celo de kontraŭleĝa puŝo balotanta, ili povas arkivi plendon kun sia ŝtatbalotoficejo aŭ la FCC. Dum devigo ofte estas reaktiva, publikaj plendoj povas ekigi enketojn kaj malinstigi estontan fitraktadon.

La Estonteco de Push Polling Regulation

Ĉar konscio kreskas, pli da ŝtatoj pripensas leĝaron por fermi kaŝpasejojn. En 2023, Minesoto lanĉis fakturon kiu postulus ĉiujn politikajn enketovokojn al registro kun la ŝtato kaj inkludi specifan rivelodeklaron. Similaj fakturoj estis proponitaj en Kolorado kaj Norda Karolino.

Sur la federacia nivelo, la Honesta Ads Act, kiu postulus retajn politikajn anoncojn por malkaŝi sponsorojn, povus eble esti vastigita por kovri telefonalvokojn.

Teknologio ankaŭ ŝanĝas la ekvacion. [FLT: kuskuRobocall puŝosondadoj uzante artefaritajn voĉojn povas generi milionojn da vokoj je malalta kosto, igante ilin pli malmolaj spuri kaj devigi. Ŝtataj reguligistoj luktas por rapideco, kaj kelkaj postulis unuigita nacia normo por malhelpi la kaosan scenaron kie puŝoenketo estas laŭleĝa en unu ŝtato kaj kontraŭleĝa en najbara unu.

Konkluziva

La jura reguligo de puŝo balotanta en Usono estas fragmenta, reflektante la streĉitecon inter libera politika parolado kaj la bezono de honestaj elektoj. [ citaĵo bezonis ] Dum ŝtatoj kiel Kalifornio kaj New York havas klarajn regulojn kaj fortan devigon, aliaj kiel ekzemple Vajomingo kaj Montano ofertas malmultan protekton por balotantoj. Kampanjoj devas iri singarde, ne nur por eviti laŭleĝajn punojn sed ankaŭ konservi balotantfidon.