Gravaj balotsistemoj, kiel ekzemple Majoritata balotsistemo (FPTP), estas inter la plej vaste uzitaj metodoj por tradukado de voĉoj en leĝdonajn sidlokojn. Ilia alogo kuŝas en simpleco kaj la tendenco produkti decidajn rezultojn - ofte unu-partian registaron. tamen tiu simpleco maskas profundan streĉitecon: la maniero tiuj sistemoj pritraktas geografian koncentriĝon de voĉoj povas sisteme ekspluati aŭ malfavoran kamparajn kaj urbajn komunumojn.

Mekaniko de Majoritarian Systems

Ĉe ilia kerno, majoritaraj sistemoj aljuĝas sidlokojn al kandidatoj kiuj ricevas la plej multajn voĉojn en antaŭfiksita distrikto. En pura FPTP, la kandidato kun pluropo - eĉ se malpli ol plimulto - venkas la sidlokon. Aliaj variaĵoj, kiel ekzemple la du-ronda sistemo (prizorgo) aŭ alternativa voĉdono (rangit-komo), postulas majoritatson, sed la geografia principo restas: ĉiu distrikto elektas unu reprezentanton.

La esenca struktura trajto estas ke ĉiu distrikto estas gajninto-preno-ĉiu konkurso. Sub FPTP, partio kiu gajnas 40% de la voĉdono en distrikto ricevas 100% de la reprezentantaro por tiu distrikto. Tio kondukas al disproporciigoj sur la nacia nivelo. Ekzemple, en la UK parlamenta balotado, 2019 Britio gajnis 56% de sidlokoj kun 43% de la voĉdono, dum la Liberalaj Demokratoj gajnis 1.7% de sidlokoj kun 11.5% de la voĉdono.

Gravaj sistemoj ankaŭ tendencas krei "nefaktoritan plimulton" - ununura partio venkanta en plimulto de sidlokoj sen plimulto de voĉoj.

Kamparaj Versus Urban Interests: Struktura dislimo

Demografia kaj Ekonomiaj Diferencoj

Kamparaj kaj urbaj areoj ne estas simple geografiaj kategorioj; ili reprezentas apartajn ekonomiajn bazojn, demografiajn profilojn, kaj strategibezonoj. Urbaj regionoj tipe aranĝas multfacetajn ekonomiojn, pli altajn loĝdensojn, kaj grandan servon kaj produktadsektorojn. Ili postulas investojn en publika transito, loĝigprovizeblo, kloakigon, kaj policservojn. Kamparaj areoj, kompare, dependas de agrikulturo, naturresursoj, kaj malgrand-skala produktado.

Tiuj diferencoj kreas nature diverĝajn politikajn prioritatojn. grava sistemo kiu traktas ĉiujn distriktojn kiel egalajn en populacio sed ignoras la koston kaj naturon de reprezentantaro povas subtaksi kamparajn konzernojn. [ citaĵo bezonis ] Ekzemple, kamparaj distriktoj ofte estas geografie pli grandaj, igante balotdistriktoservon pli multekosta kaj tempopostula.

Elekta Geografio kaj Malapporigo

En multaj gravaj demokratioj, distriktolimoj estas redrawn post ĉiu censo por konservi egalan populaciograndecon. Tamen, la procezo de "transigo" povas sin esti politigita. Kamparaj areoj povas perdi sidlokojn kiel populacioŝanĝoj al grandurboj, sed la indico de perdo povas fosi, kaŭzante superreprezentadon de kamparaj areoj en kelkaj kazoj (ekz., Usono-Senato).

Tiu fenomeno estas bone dokumentita en landoj kiel Britio, kie la Laboristpartio ofte gajnas urbajn sidlokojn kun grandaj marĝenoj, kaj la Konservativa Partio akumulas pli mallarĝajn venkojn en kamparaj kaj antaŭurbaj balotdistriktoj. En 2019, Labour gajnis 40% de la voĉdono en ĝiaj plej sekuraj urbaj sidlokoj sed nur 23% de sidlokoj entute, dum la Konservativuloj gajnis 50% de la voĉdono en ĝiaj plej sekuraj sidlokoj kaj 56% de sidlokoj totala.

Efiko pri Kampara reprezentantaro

Voĉo en la parlamento

En gravaj sistemoj, kampara reprezentantaro povas suferi laŭ du manieroj: unue, se kamparaj balotantoj estas disvastigitaj trans distriktoj kie ili estas malplimulto, ilia preferata kandidato malofte gajnas. Due, eĉ kie kamparaj balotantoj estas densaj, ilia partio povas esti tiel domina ke ili prenas siajn sidlokojn por koncedite, reduktante instigojn trakti kampar-specifajn temojn.

Kamparaj balotantoj ofte sentiĝas neglektitaj per majoritaraj sistemoj ĉar la temoj kiuj gravas al ili -agrikultura politiko, kultivado, kampara larĝbendo - ne estas prioritatitaj fare de urb-dominitaj partioj. partio kiu gajnas plimulton de urbaj kaj antaŭurbaj sidlokoj povas havi malgrandan instigon trakti kamparajn konzernojn preter minimumaj koncedoj.

Kazesploro: Hindio

Hindio, la plej granda demokratio de la monda, uzas Majoritata balotsistemon por ĝia Lok Sabha. Kamparaj areoj estas hejmo al proksimume 65% de la populacio, sed ilia reprezentantaro ne estas proporcia al ilia voĉdonadpotenco. En 2014 kaj 2019, la Bharatiya Janata Partio (BJP) gajnis plimulton de sidlokoj kun voĉparto ĉirkaŭ 37-38%. La subteno de la BJP estas pli forta en la hinda zono, kiu inkludas kaj kamparajn kaj urbajn areojn, sed ĝia nacia venko estis bazita en la malfruaj 1990-aj jaroj.

Efiko pri Urba reprezentantaro

Koncentriĝo kaj malŝparitaj voĉdonoj

Urbaj areoj povas ŝajni profiti el gravaj sistemoj ĉar ili enhavas la plej grandajn loĝantarretojn. Ankoraŭ la koncentriĝo de voĉoj povas rearmi. Subtenantoj de speciala partio en grandurbo povas esti pakitaj en malmulto de distriktoj, donante ke partio enormaj plimultoj en tiuj sidlokoj sed kostante ĝin sidlokoj aliloke. Tio estas la "malŝparita voĉdono-" efiko.

Urba reprezentantaro ankaŭ suferas de la " tiraneco de la plimulto" ene de urbaj distriktoj. [ citaĵo bezonis ] En granda urba distrikto, partio kiu gajnas kun 60% de la voĉdono postulas ĉiun reprezentantaron por tiu distrikto, forlasante la 40% kun neniu voĉo.

Kaza Studo: Kanado

La FPTP-sistemo de Kanado longe estis kritikita por ĝia urba-kampara dislimo. La Liberala Partio emas domini en la urbaj centroj de Toronto, Montrealo, kaj Vankuvero, dum la Konservativa Partio trovas ĝian bazon en kamparaj kaj antaŭurbaj lokoj. En la 2021 elekto, la liberaluloj gajnis 33% de la voĉdono kaj 48% de sidlokoj, dum la Konservativuloj gajnis 34% de la voĉdono sed nur 44% de sidlokoj.

Komparantaj Balotsistemoj: Proportional reprezentantaro kaj Miksitaj Sistemoj

Proportional reprezentantaro

Proportional reprezentantaro (PR) sistemoj planas egali la procenton de sidlokoj al la procento de voĉoj ricevis. En list PR, balotantoj elektas partion prefere ol kandidato, kaj partioj ricevas sidlokojn en proporcio al sia voĉdonparto. Tiu sistemo eliminas malŝparitajn voĉojn kaj reduktas la geografian biason de majoritaraj sistemoj. Kampara kaj urbaj interesoj povas esti reprezentitaj fare de partioj kiuj specife rekomendas por ili, kaj pli malgrandaj partioj kiel ekzemple agraraj aŭ verdaj partioj povas venki en sidlokoj sen havado por venki en pluroparanĝa distrikton.

Tamen, PR havas siajn proprajn defiojn. Ĝi ofte kondukas al koaliciaj registaroj, kiuj povas esti malstabilaj. Ĝi ankaŭ povas malfortigi la ligon inter balotantoj kaj reprezentantoj, ĉar balotantoj ne voĉdonas por loka kandidato. Kelkaj PR-sistemoj havas sojlojn (ekz., 4-5% de la nacia voĉdono) por malhelpi fragmentiĝon, sed tiuj povas ekskludi tre malgrandajn partiojn.

Miksita Membro Proportional (MMP)

Miksitaj sistemoj, kiel ekzemple MMP de Germanio aŭ MMP, kombinas geografian reprezentantaron kun proporcia kompenso. En MMP, balotantoj gisis du voĉojn: unu por kandidato en unumembra distrikto (kiel FPTP) kaj unu por partia listo. [ citaĵo bezonis ] La listlokoj kutimas pinti supren la parlamenton tiel ke la totala rezulto estas proporcia al la partiovoĉdono.

Dual Member Proportional (DMP) kaj Other Innovations

Aliaj hibridaj sistemoj, kiel ekzemple la duobla membro proporcia (uzita nelonge en kelkaj distriktoj) aŭ la ununura transdonebla voĉdono (STV), planas kombini proporciecon kun geografia reprezentantaro. STV permesas al balotantoj vicigi kandidatojn en multi-membraj distriktoj, kiuj povas produkti proporciajn rezultojn konservante lokan ligon. Tiuj sistemoj estas malpli oftaj sed ofertas modelojn por mildigado de la kampara malekvilibro.

Case Studies: La UK kaj Usono

Unuiĝinta Reĝlando: La Urba-Rurala-Balotanta-Kasm

La UK estas klasika ekzemplo de majoritarian misprezento laŭ geografiaj linioj. La sudoriento de Anglio, kiu estas tre antaŭurba kaj kampara, voĉoj superforte konservativulo, dum la nordaj kaj Londonaj urbaj areoj voĉdonas Labour. En la elekto, (2016) Labour gajnis 56 el la 59 sidlokoj en Londono ( 78% voĉdonas akcion por Labour en kelkaj sidlokoj) sed nur 50 sidlokoj aliloke en la sudoriento.

Usono: La Senato kaj House Divergence

En Usono, la Reprezentantĉambro uzas FPTP (kun unumembraj distriktoj), dum la Senato disponigas egalan reprezentantaron per ŝtato, peze superregante kamparajn areojn. [ citaĵo bezonis ] La kombinaĵo kreas hibridon. En la House, urbaj distriktoj ofte elektas demokratojn proksime de grandaj marĝenoj, kaj kamparaj distriktoj elektas respublikanojn. [ citaĵo bezonis ] La sistemo fariĝis ĉiam pli polarigita laŭ urb-kamparaj linioj.

Reformoj kaj alternativoj

Miksitaj Sistemoj kiel Mezo Grundo

Pluraj landoj moviĝis de FPTP al miksitaj sistemoj por trakti geografiajn maljustecojn. la MMP de Nov-Zelando ofte estas citita kiel sukcesrakonto. Ekde la ŝanĝo, kamparaj kaj urbaj partioj ambaŭ akiris influon. La Nov-Zelando Unua partio, kiu reprezentas multajn kamparajn kaj provincajn interesojn, estis koalicia partnero en multoblaj registaroj. Simile, la Verda Partio, kun urba subteno, havis signifan efikon al media politiko.

Redistriktigo Reformoj

Eĉ sen ŝanĝado de la balota sistemo, reformoj al kiel distriktolimoj estas tiritaj povas redukti biason. Sendependaj redistriktigaj komisionoj, kiel uzite en kelkaj US ŝtatoj (ekz., Kalifornio, Miĉigano), povas limigi ŝtonministadon kaj krei pli konkurencivajn distriktojn. Tamen, ili ne povas solvi la fundamentan disproportionalecon de FPTP. En kamparaj lokoj, konkurencivaj distriktoj daŭre povas esti raraj pro geografia arestado.

Kompensaj Seats kaj Voĉdonado-Metodoj

Alia reformo devas aldoni "nivelajn sidlokojn" aŭ kompensajn sidlokojn al la parlamento, kiel farite en Svedio kaj Germanio. Tiuj sidlokoj estas asignitaj al partioj kiuj estas subreprezentitaj surbaze de sia nacia voĉdonparto. Tio certigas ke partio kiu estas forta en kamparaj lokoj sed underreprezentitaj pro malŝparitaj voĉoj daŭre povas ricevi kromajn sidlokojn. Alternative, vicigis-konzertan voĉdonadon (RCV) en unumembraj distriktoj povas instigi kandidatojn por apelacii preter sia bazo, sed ĝi malgranda normo faras.

Loka administracio kaj Devolution

La reprezentado de kampara vs. urbaj interesoj ankaŭ povas esti traktita tra transdono kaj lokaj registarpotencoj. Se magistratoj havas signifan aŭtonomion, kamparaj areoj povas regi sin en temoj kiel agrikulturo kaj kultivado, dum urbaj areoj administras transiton kaj loĝigon.

Konkluziva

Gravaj balotsistemoj ofertas klarecon kaj decidecon, sed ili sisteme distordas reprezentantaron laŭ urbaj linioj. En landoj tiel diversspecaj kiel la UK, Hindio, Kanado, kaj Usono, la geografia koncentriĝo de voĉoj sub FPTP signifas ke kamparaj kaj urbanaroj ofte perceptas unu la alian kiel havado outsigita influo. La solvo ne devas prirezigni majorismon tute, sed pripensi miksitajn balotsistemojn kiuj kombinas lokan reprezentantaron kun proporcia kompenso.